其实这些信息至少一个月前英国已经有类似数据了，CDC一定要delta变种在美国爆了才知道。。。。用Scott Gottlieb的话说就是“CDC has a retrospective mindset, they don't do good prospective data collection and real time actionable information sharing,” 简单总结就是： 1，delta变种的传染能力和水痘类似，在主要的传染病里面仅次于麻疹。（但是麻疹病毒能够生成种类丰富的中和抗体，变异病毒很难逃过去，两针减活疫苗之后95%终生免疫，新冠要做出这个水平的疫苗要困难很多。） 2，delta变的住院率、死亡率都高于alpha变种，而alpha变种的毒性又高于wild type新冠 3，上一周美国总共有35000个疫苗breakthrough case，统计下来疫苗目前还能够减少8倍的感染风险和25倍的住院风险，已经明显小于当时对wild type三期临床的结果（95%有效率相当于减少20倍有症状感染的风险）。 4，病毒载量比传染性已经很强的alpha变种增加10倍，breakthrough case的病毒载量和没打疫苗的人类似。提示疫苗阻断感染的能力大减，可能有大量我们不知道的无症状breakthrough case仍然具有传染性。 其中最危险的是4，这也是delta变种和以前所有变种的最大区别。之前通过对一些每周测试的医务人员的分析，我们知道疫苗能够把全部的PCR阳性减少91%，但是当时只有wild type和少量alpha变种，和现在不能比。 这里我个人觉得CDC对breakthrough case的传染性下结论有些早，不能把viral load of breakthrough case等同于传染性，因为测到的很可能是被抗体结合了的死病毒。我们现在只能判断breakthough case的传染性显著增加了，是不是传染性和不打疫苗的一样不能简单下结论。比如之前的研究结果是breakthrough case的viral load比正常感染少40%，但是对于wild type病毒来说，breakthrough case的传染性降低了远不止40%，那个时候很少看到两个fully vaccinated的人之间还能互相传染。 关于疫苗减少全部PCR阳性和viral load的文章在这里： https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058
其实这些信息至少一个月前英国已经有类似数据了，CDC一定要delta变种在美国爆了才知道。。。。用Scott Gottlieb的话说就是“CDC has a retrospective mindset, they don't do good prospective data collection and real time actionable information sharing,” 简单总结就是： 1，delta变种的传染能力和水痘类似，在主要的传染病里面仅次于麻疹。（但是麻疹病毒能够生成种类丰富的中和抗体，变异病毒很难逃过去，两针减活疫苗之后95%终生免疫，新冠要做出这个水平的疫苗要困难很多。） 2，delta变的住院率、死亡率都高于alpha变种，而alpha变种的毒性又高于wild type新冠 3，上一周美国总共有35000个疫苗breakthrough case，统计下来疫苗目前还能够减少8倍的感染风险和25倍的住院风险，已经明显小于当时对wild type三期临床的结果（95%有效率相当于减少20倍有症状感染的风险）。 4，病毒载量比传染性已经很强的alpha变种增加10倍，breakthrough case的病毒载量和没打疫苗的人类似。提示疫苗阻断感染的能力大减，可能有大量我们不知道的无症状breakthrough case仍然具有传染性。 其中最危险的是4，这也是delta变种和以前所有变种的最大区别。之前通过对一些每周测试的医务人员的分析，我们知道疫苗能够把全部的PCR阳性减少91%，但是当时只有wild type和少量alpha变种，和现在不能比。 这里我个人觉得CDC对breakthrough case的传染性下结论有些早，不能把viral load of breakthrough case等同于传染性，因为测到的很可能是被抗体结合了的死病毒。我们现在只能判断breakthough case的传染性显著增加了，是不是传染性和不打疫苗的一样不能简单下结论。比如之前的研究结果是breakthrough case的viral load比正常感染少40%，但是对于wild type病毒来说，breakthrough case的传染性降低了远不止40%，那个时候很少看到两个fully vaccinated的人之间还能互相传染。 关于疫苗减少全部PCR阳性和viral load的文章在这里： https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058
简单总结就是： 1，delta变种的传染能力和水痘类似，在主要的传染病里面仅次于麻疹。（但是麻疹病毒能够生成种类丰富的中和抗体，变异病毒很难逃过去，两针减活疫苗之后95%终生免疫，新冠要做出这个水平的疫苗要困难很多。） 2，delta变的住院率、死亡率都高于alpha变种，而alpha变种的毒性又高于wild type新冠 3，上一周美国总共有35000个疫苗breakthrough case，统计下来疫苗目前还能够减少8倍的感染风险和25倍的住院风险，已经明显小于当时对wild type三期临床的结果（95%有效率相当于减少20倍有症状感染的风险）。 4，病毒载量比传染性已经很强的alpha变种增加10倍，breakthrough case的病毒载量和没打疫苗的人类似。提示疫苗阻断感染的能力大减，可能有大量我们不知道的无症状breakthrough case仍然具有传染性。
其中最危险的是4，这也是delta变种和以前所有变种的最大区别。之前通过对一些每周测试的医务人员的分析，我们知道疫苗能够把全部的PCR阳性减少91%，但是当时只有wild type和少量alpha变种，和现在不能比。
这里我个人觉得CDC对breakthrough case的传染性下结论有些早，不能把viral load of breakthrough case等同于传染性，因为测到的很可能是被抗体结合了的死病毒。我们现在只能判断breakthough case的传染性显著增加了，是不是传染性和不打疫苗的一样不能简单下结论。比如之前的研究结果是breakthrough case的viral load比正常感染少40%，但是对于wild type病毒来说，breakthrough case的传染性降低了远不止40%，那个时候很少看到两个fully vaccinated的人之间还能互相传染。
关于疫苗减少全部PCR阳性和viral load的文章在这里： https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058
第二条是指breakthrough cases还是unvaccinated？
如果就delta而言，breakthrough cases里的住院/死亡率要高于alpha的breakthrough case，那么第三针势在必行了。。。
传染性增加了，毒性有没有减弱？
如果对比delta与原始毒株对unvaccinated人群的伤害，显然住院率/死亡率增加了，即毒性增强了（delta未必是病毒逃逸免疫，而是量大导致的毒性增强）。。。
对breakthrough case毒性是否增强未知。。。