病人家属都为了省钱不打120,却要求人家一个滴滴司机去胜造十级浮屠。道德标准都是应该来束缚自己而不是要求别人的。 buswell 发表于 2021-07-29 14:01
我记得在美国见死不救算犯法。但是在美国,如果乘客死在车里,司机和公司是不负责任的。 权力和责任相辅相成。不可能让司机和公司单方面把所有责任都付了。 所以,具体司机为什么拒载,应该看深层原因。 当然了,中国人迷信,私人车不喜欢有人死在车里,也是有可能的。 那么当事人不打120而固执的约滴滴,是否也有把司机置于这个境地的责任呢?当事人不打120是为了省钱还是认为滴滴更快? 扶苏 发表于 2021-07-29 13:09
回复 16楼isabel的帖子 死者生前有严重哮喘史,案发这天在家突然发病,由于发病时症状较轻,死者丈夫和儿子包括其本人都以为无大碍,于是在滴滴平台打车下单。 结果当天滴滴接单后由于某种原因又迟迟不到,眼看病人快不行了司机开车赶到,家属松一口气的同时准备扶她上车,结果司机发现是病人提出拒载。在等待20多分钟后得到拒载的结果,家属非常恼火并强行扒车玻璃阻止车子开走,在此过程中损坏了汽车玻璃。 Ethanlin 发表于 2021-07-29 08:50
回复 13楼119ppp的帖子 我们平心而论,这样的事情如果发生在别的国家,日本新加坡法国美国,大概率这个民事官司的赔偿也是很可能成立的。不管这个家属之前没有打120的原因是什么样的判断,当司机到达的时候,他已经确实是在那个时间点病人去医院最佳的选择。从病人利益出发,他的违约是严重损害了病人利益。 neigaeu 发表于 2021-07-29 08:46
什么叫病重老人?事实是,N某J的这个人的妈妈哮喘发作快死了,这位大孝子不打120,打了个滴滴,滴滴车司机到场一看不敢带,不敢带,这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120,就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走,(所谓的拖延指的就是这里),然后邻居实在看不下去了就开车吧他们送到医院,到了医院,医生宣布已经死了,这位大孝子以迅雷不及掩耳的速度火化了妈妈的尸体(他打120的速度有火化尸体的一半快,他妈也死不了) fugeg 发表于 2021-07-29 08:53
为啥逝者立即火化,没有尸检? 那网约车司机开始说的他到达时死者已经没有生命迹象是真的假的? isabel 发表于 2021-07-29 08:47
哇,你是说孝子等着网约车司机打120? Source? 真这样太奇葩了 isabel 发表于 2021-07-29 09:05
我觉得既然邻居愿意把病人送医院,说明那时候还是活着的吧;估计是进气少出气多眼看不行了的那种状态,司机怕人死在自己车上。 讲真,即便送了医院也不知道什么光景。这种快要死的人在国内谁都不乐意沾惹。我记得我叔叔病死的那一天,被发现不行了送医院,几个医院踢皮球一样推来推去谁都不肯收,折腾了一整天,最后死在回家的车上。 coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:09
断句有误。 “这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120,就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走”,不是孝子盼着司机打120所以不让司机走,而是孝子自己不但不按照司机的建议打120还不让司机走。 要是这么写大概就没歧义了—— 这位大孝子看到滴滴车不敢带,还不打120,就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走。 coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:12
正常人会在这种情况下等待到10分钟左右取消单子改叫120吧? 司机拒载奄奄一息(家属语)/没有生命迹象(司机语)的病人虽然不好但是可以理解,怕被讹,车上也没有急救设施。 isabel 发表于 2021-07-29 08:56
这司机太恶,人家破坏了车,报警处理索赔就是了,怎么能在这种人命关天的时候耍赖。 但这家属也够呛,先不打120,被拒载也不是立刻叫救护车,要先跟司机较劲。 Ruth 发表于 2021-07-29 08:34
司机有什么错 他开的又不是救护车 家属有时间跟司机较劲没时间救人么 i机器人 发表于 2021-07-29 09:25
子女未尽到责任 不应该获得这笔赔款 按情节严重 应该发起公诉 追加子女作为责任人 有故意拖延救援的责任 bcueggej 发表于 2021-07-29 09:26
司机不应该阻挠人家就医啊,车被毁以后索赔,当场挡住人家肯定不应该。 Ruth 发表于 2021-07-29 09:38
回复 38楼Ruth的帖子 你太天真了 不管司机拉或者不拉这个病人,只要病人死了,司机注定被索赔。如果病人没死,抢救过来了,不知道会不会因为留下后遗症之类的,遭遇索赔。 xiaYSG 发表于 2021-07-29 09:39
两方都有问题 10%不但不冤枉 我还觉得少了 厌恶就一 还让患者情绪激动 要陪玻璃爆了110等警察来就行了 没必要阻拦人家去医院 ingbox 发表于 2021-07-29 09:01
怎么看都觉得病人家属心机很深啊。网约车司机不拉重症患者,家属第一反应不是赶快想办法送病人去医院,而是砸了网约车玻璃,司机除非非常理智,处理才能得当,稍微有点情绪,哪怕口角两句,都会耽误几秒钟时间吧。 现在,不是气愤,是恐怖。 neigaeu 发表于 2021-07-29 09:43
回复 34楼bcueggej的帖子 你太天真了 拉了才是大问题 开的平稳 车窗 会不会加重病情等等 病人感冒怎们办?等红绿灯怎么办? 拉了绝对不止10% ingbox 发表于 2021-07-29 09:30
判决看了,网约车司机坏就坏在有阻挠打120这件事被认定了,最后人死了,确定有因果关系。 要是司机一口咬死那一位就是个死人,超出经营范围(不能运输尸体)不能载,车窗被打破以后赶紧跑。这种情况下估计是最低损失的方法了。 ggfbys 发表于 2021-07-29 10:55
上次回国,听我爸爸讲了家乡发生的两起案子,一个是在小摊小贩上买菜,有点争吵,卖菜的当场心脏病发作,抢救无效,判买菜的陪20万;还有一个是请客吃饭的时候劝酒,结果有一个人病发去世,忘记啥病了,但这个人去吃饭之前是知道自己这个病的,也知道医生让他不要喝酒,后来法院判42万,所有陪酒的人大概五六个,全是公职人员,平分42万,除了里面一个女的不用赔,因为她不喝酒,没劝酒。 我觉得中国判案就是死人为大,只要死人了就没有道理可讲。这个司机如果没有拒载,如果死在他车里,估计最后结果也差不多。 buswell 发表于 2021-07-29 10:27
觉得家属立场有些站不住脚啊? 司机不愿载,让病人家属打120,也算正常逻辑吧,尤其国内舆论对新冠的态度。家属方说司机不让打120,还阻止邻居送病患去医院,这个不太合情理。且司机坚持报警,家属和邻里不能叫120? 全程只有司机🈶️手机?? 还是太胖胖 发表于 2021-07-29 13:21
就网约救护车呗。不告知司机具体情况,还破坏别人财物把车辆玻璃打破,这叫司机过失在先??? 我那简陋的价值观告诉我所谓的因果不是判决书里所说的因果。 双方的矛盾是逐渐升级的,司机不是一上来就拒载,有钱谁不愿意赚?可你隐瞒病情,如果在车上发病严重死亡算谁的,司机只开一个网约车,又不是网约救护车,一个单子能赚多少钱。遇见风险还不让人躲了?我就想问问凭什么好人就要被人拿枪指着?!! ggfbys 发表于 2021-07-29 08:39
这个司机主观上就是故意拖时间要致病人死亡,他自己说的. 行为上也导致病人没能及时就医,怎么也算得上刑事责任,不判个三年以上说不过去吧 就像你房子着火了,虽然不是我放的火,我故意拦在你家门口让你跑不出来,最后你要是被烧死了,我算得上故意杀人了吧 pop 发表于 2021-07-29 08:30
司机绝对有责任,单方面提出拒载,即使再打120,算上等待网约车的时间,已经耽搁不少时间,何况后来发生纠纷还阻止对方拨打120,这年头怎么这么多事,家属当时可能确实着急不理智,但对滴滴司机来说,难道不是救人一命,胜造十级浮屠么,其实无论啥职业,为啥能见死不救啊kinkinbetter 发表于 2021-07-29 13:48
正常人都是取消都没时间了 我觉得这个司机太倒霉了 这些家人是故意要自己亲人死啊 i机器人 发表于 2021-07-29 09:24
回复 1楼Miamason的帖子 不理解为什么不打120? WhatAgain 发表于 2021-07-29 08:31
不会的吧,我觉得美国网约车不敢载这种危重病人,如果我是邻居,我也不敢送,只会帮他们打911 近猪者肥 发表于 2021-07-29 15:36
家属都不急的事儿,然后要求别人先急? 心跳的希望 发表于 2021-07-29 14:02
才10%的责任么。。我咋觉得这误杀都能算了。。 sweetme 发表于 2021-07-29 08:27
但是那样他没有故意作恶,我不知道他良心上是否会好受一点,我的观感会完全不同--我的观感不重要,但我相信我不是唯一。而且打官司,他只是因没有能力运输病人拒载,和阻挠人家自行就医,他也更站得住。 Ruth 发表于 2021-07-29 09:43
最早的一篇报道: https://m.sohu.com/a/479483514_100290178/?pvid=000115_3w_a
🔥 最新回帖
不是说要求帮,本来就是网约车,就开到医院就好了,哪有那么多事,我就不信开车能把人开死?
我不晓得你说的会犯法的见死不救是什么含义。从我受的最低等级的急救训练学到的,没有这条,关键是,如果插手不可以把情况弄到比不介入恶化,而且一旦沾手,不能随便退出。举个例子,如果你路过车祸现场,见到伤员,你可以不停,不救助,没有责任。如果你要帮忙,需得到对方同意,如果对方已经昏迷,不能回答是否同意,那么缺省值是同意。一旦开始提供救助,不可撒手,除非把伤员交给级别比你高的救护人员。 另外在所举的例子里,如果要提供帮助,第一要务也不是去检查伤员,而是检查环境,设置警示提醒其它车辆,避免对去救人的自己,伤员和他人造成进一步危险。总之,对一般人,非职业救护人员,是没有救护责任的,而且首要的不是救,是避免造成更大伤害,不要把事情弄得比你完全不插手更糟。
🛋️ 沙发板凳
就像你房子着火了,虽然不是我放的火,我故意拦在你家门口让你跑不出来,最后你要是被烧死了,我算得上故意杀人了吧
不理解为什么不打120?
不过美国司机都有商业保险,应该会简单一些。
我们平心而论,这样的事情如果发生在别的国家,日本新加坡法国美国,大概率这个民事官司的赔偿也是很可能成立的。不管这个家属之前没有打120的原因是什么样的判断,当司机到达的时候,他已经确实是在那个时间点病人去医院最佳的选择。从病人利益出发,他的违约是严重损害了病人利益。
死者生前有严重哮喘史,案发这天在家突然发病,由于发病时症状较轻,死者丈夫和儿子包括其本人都以为无大碍,于是在滴滴平台打车下单。 结果当天滴滴接单后由于某种原因又迟迟不到,眼看病人快不行了司机开车赶到,家属松一口气的同时准备扶她上车,结果司机发现是病人提出拒载。在等待20多分钟后得到拒载的结果,家属非常恼火并强行扒车玻璃阻止车子开走,在此过程中损坏了汽车玻璃。
正常人会在这种情况下等待到10分钟左右取消单子改叫120吧? 司机拒载奄奄一息(家属语)/没有生命迹象(司机语)的病人虽然不好但是可以理解,怕被讹,车上也没有急救设施。
主要还是其他国家没有南京徐老太这个判例。。。
33333333
我觉得既然邻居愿意把病人送医院,说明那时候还是活着的吧;估计是进气少出气多眼看不行了的那种状态,司机怕人死在自己车上。
讲真,即便送了医院也不知道什么光景。这种快要死的人在国内谁都不乐意沾惹。我记得我叔叔病死的那一天,被发现不行了送医院,几个医院踢皮球一样推来推去谁都不肯收,折腾了一整天,最后死在回家的车上。
你这阅读理解也没谁了!
我觉得他说的家属居然那时候还不打120,不是说等着司机打
断句有误。
“这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120,就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走”,不是孝子盼着司机打120所以不让司机走,而是孝子自己不但不按照司机的建议打120还不让司机走。
要是这么写大概就没歧义了——
这位大孝子看到滴滴车不敢带,还不打120,就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走。
这几个医院的恶劣性质比网约司机要高好几个等级! 你叔叔家人怎么没有告这些医院?
lol 确实是断句错误 😂😂
正常人都是取消都没时间了 我觉得这个司机太倒霉了 这些家人是故意要自己亲人死啊
司机有什么错 他开的又不是救护车 家属有时间跟司机较劲没时间救人么
你太天真了 拉了才是大问题 开的平稳 车窗 会不会加重病情等等 病人感冒怎们办?等红绿灯怎么办? 拉了绝对不止10%
司机不应该阻挠人家就医啊,车被毁以后索赔,当场挡住人家肯定不应该。
你太天真了 不管司机拉或者不拉这个病人,只要病人死了,司机注定被索赔。如果病人没死,抢救过来了,不知道会不会因为留下后遗症之类的,遭遇索赔。
没错。这个儿子要坐牢。简直故意要杀死他妈妈
是吧 家属毁人家车的时候 觉得打了就白打了吗?司机也是人 要养家糊口 平白无故被砸就白砸了吗?
楼上说的对 他这人要是拉了 在他车上出事还不知道要陪多少
但是那样他没有故意作恶,我不知道他良心上是否会好受一点,我的观感会完全不同--我的观感不重要,但我相信我不是唯一。而且打官司,他只是因没有能力运输病人拒载,和阻挠人家自行就医,他也更站得住。
屁股歪了吧? 人家一个司机,为啥拉一个垂死病人?死在车上,责任算谁的? 有120不叫,非叫DD,就是为了省几个钱。
大孝子告错了人,他应该告开车送去医院的那个邻居。那个邻居犯了三个错误直接导致他妈死了:(1)邻居为啥拖到最后一刻才提出帮忙?如果提前15分钟帮忙他妈就不会死了。(2)邻居开车太慢(3)邻居对本市医院不熟,没有把他妈送到最近最便宜水平最高的医院。
影响医院的治愈率
有病不叫120,还砸我玻璃和我吵架。谁知道你真病假病。
赞分析。
病人家属碰瓷
医院估计这个病人救不活了,医生也不是神仙能救活所有病,收了的话死在医院碰上医闹要赔钱,这种事情多了去,医闹都有产业了,国家不保护医生,已经多次发生杀医事件
那还要法律干啥
re 万一人挂在滴滴车上咋办 国内didi司机也不怎么挣钱 肯定不愿意接这种病人
我朋友开车右拐上单行线,有辆电动车逆行,撞了她的车。旁观大妈跟她说,我们中国,是和谐社会,保护弱势群体。坐标上海
她赔了,好在电动车修车rmb800多,骑车的年轻人有擦伤,没有去医院
您的逻辑真心看不懂
当时估计是不甘心车窗被砸,这么一砸搞不好一天都白拉人了。当时跑了,之后再要追这个车窗钱更追不到。这事儿对于司机而言真是死局,无论如何都是损失,损失多少不同而已。往后开滴滴的怕是还得随身携带免责声明让乘客签字,除非司机过错造成事故否则乘客死在车上不得索赔啥的。
这就是为什么地下倒下一个人,很多人报警都害怕,不是人心坏,是真怕惹上事。
我记得在美国见死不救算犯法。但是在美国,如果乘客死在车里,司机和公司是不负责任的。
权力和责任相辅相成。不可能让司机和公司单方面把所有责任都付了。
所以,具体司机为什么拒载,应该看深层原因。
当然了,中国人迷信,私人车不喜欢有人死在车里,也是有可能的。
那么当事人不打120而固执的约滴滴,是否也有把司机置于这个境地的责任呢?当事人不打120是为了省钱还是认为滴滴更快?
报警之前有十分钟吵架 抢手机是抢谁手机?司机抢手机不让打120还是家属抢司机手机不让报警?
同意这个
司机不是让他们打120了吗?也没拦着病人离开呀
病人家属都为了省钱不打120,却要求人家一个滴滴司机去胜造十级浮屠。道德标准都是应该来束缚自己而不是要求别人的。
家属都不急的事儿,然后要求别人先急?
应该是知道不行了,想最后再利用一把的心理
国内那个环境,老人摔倒了都不敢扶,这要是病人死在网约车上,你信不信,家属要反咬一口,司机有得赔。明显家属问题很大,有病人,为什么不打120,而且这么快火化不尸检,也不合理。
南京老太摔倒地,假设只一个行人路过。行人不去扶或不去喊救护车,道义上可能有点问题,法律上没有任何问题吧
如果司机不拒载,乘客死在车上,法官再判决赔偿买棺材费用,司机太难了。 司机拒载是不道德,但并不违法。
耽误时间应该是家属处理问题不当造成的
先是省钱。再是碰瓷。
法官还判司机有10%责任。这是和稀泥,鼓励碰瓷,和南京法官有一拼。
不会的吧,我觉得美国网约车不敢载这种危重病人,如果我是邻居,我也不敢送,只会帮他们打911
大多数情况下当然应该打911,人家比你普通车快。更重要的是车上有医护有急救设备,你开车过去那么久,本来救得活的都耽误了。
re,真有那么急,家属还有时间跟滴滴吵架,砸坏人家车窗?不麻利地打120?
家属不叫120还跟司机吵架 我觉得责任更大
家属更可恶 自己的娘可以这样 还火速火化 这是怕查出老太太当时已经死了么?
就是 都是假圣母
我不晓得你说的会犯法的见死不救是什么含义。从我受的最低等级的急救训练学到的,没有这条,关键是,如果插手不可以把情况弄到比不介入恶化,而且一旦沾手,不能随便退出。举个例子,如果你路过车祸现场,见到伤员,你可以不停,不救助,没有责任。如果你要帮忙,需得到对方同意,如果对方已经昏迷,不能回答是否同意,那么缺省值是同意。一旦开始提供救助,不可撒手,除非把伤员交给级别比你高的救护人员。 另外在所举的例子里,如果要提供帮助,第一要务也不是去检查伤员,而是检查环境,设置警示提醒其它车辆,避免对去救人的自己,伤员和他人造成进一步危险。总之,对一般人,非职业救护人员,是没有救护责任的,而且首要的不是救,是避免造成更大伤害,不要把事情弄得比你完全不插手更糟。
不是说要求帮,本来就是网约车,就开到医院就好了,哪有那么多事,我就不信开车能把人开死?