网约车拒载哮喘老人后阻碍就医，家属索赔 61 万，司机被判 10% 责任

回复 16楼isabel的帖子
死者生前有严重哮喘史，案发这天在家突然发病，由于发病时症状较轻，死者丈夫和儿子包括其本人都以为无大碍，于是在滴滴平台打车下单。 结果当天滴滴接单后由于某种原因又迟迟不到，眼看病人快不行了司机开车赶到，家属松一口气的同时准备扶她上车，结果司机发现是病人提出拒载。在等待20多分钟后得到拒载的结果，家属非常恼火并强行扒车玻璃阻止车子开走，在此过程中损坏了汽车玻璃。
Ethanlin 发表于 2021-07-29 08:50

回复 13楼119ppp的帖子
我们平心而论，这样的事情如果发生在别的国家，日本新加坡法国美国，大概率这个民事官司的赔偿也是很可能成立的。不管这个家属之前没有打120的原因是什么样的判断，当司机到达的时候，他已经确实是在那个时间点病人去医院最佳的选择。从病人利益出发，他的违约是严重损害了病人利益。
neigaeu 发表于 2021-07-29 08:46

什么叫病重老人？事实是，N某J的这个人的妈妈哮喘发作快死了，这位大孝子不打120，打了个滴滴，滴滴车司机到场一看不敢带，不敢带，这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120，就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走，（所谓的拖延指的就是这里），然后邻居实在看不下去了就开车吧他们送到医院，到了医院，医生宣布已经死了，这位大孝子以迅雷不及掩耳的速度火化了妈妈的尸体（他打120的速度有火化尸体的一半快，他妈也死不了）
fugeg 发表于 2021-07-29 08:53

为啥逝者立即火化，没有尸检? 那网约车司机开始说的他到达时死者已经没有生命迹象是真的假的?
isabel 发表于 2021-07-29 08:47

哇，你是说孝子等着网约车司机打120? Source? 真这样太奇葩了
isabel 发表于 2021-07-29 09:05

哇，你是说孝子等着网约车司机打120? Source? 真这样太奇葩了
isabel 发表于 2021-07-29 09:05

哇，你是说孝子等着网约车司机打120? Source? 真这样太奇葩了
isabel 发表于 2021-07-29 09:05

我觉得既然邻居愿意把病人送医院，说明那时候还是活着的吧；估计是进气少出气多眼看不行了的那种状态，司机怕人死在自己车上。
讲真，即便送了医院也不知道什么光景。这种快要死的人在国内谁都不乐意沾惹。我记得我叔叔病死的那一天，被发现不行了送医院，几个医院踢皮球一样推来推去谁都不肯收，折腾了一整天，最后死在回家的车上。
coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:09

断句有误。
“这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120，就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走”，不是孝子盼着司机打120所以不让司机走，而是孝子自己不但不按照司机的建议打120还不让司机走。
要是这么写大概就没歧义了——
这位大孝子看到滴滴车不敢带，还不打120，就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走。
coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:12

正常人会在这种情况下等待到10分钟左右取消单子改叫120吧? 司机拒载奄奄一息(家属语)/没有生命迹象(司机语)的病人虽然不好但是可以理解，怕被讹，车上也没有急救设施。
isabel 发表于 2021-07-29 08:56

这司机太恶，人家破坏了车，报警处理索赔就是了，怎么能在这种人命关天的时候耍赖。 但这家属也够呛，先不打120，被拒载也不是立刻叫救护车，要先跟司机较劲。
Ruth 发表于 2021-07-29 08:34

司机有什么错 他开的又不是救护车 家属有时间跟司机较劲没时间救人么
i机器人 发表于 2021-07-29 09:25

子女未尽到责任 不应该获得这笔赔款 按情节严重 应该发起公诉 追加子女作为责任人 有故意拖延救援的责任
bcueggej 发表于 2021-07-29 09:26

司机不应该阻挠人家就医啊，车被毁以后索赔，当场挡住人家肯定不应该。
Ruth 发表于 2021-07-29 09:38

回复 38楼Ruth的帖子
你太天真了 不管司机拉或者不拉这个病人，只要病人死了，司机注定被索赔。如果病人没死，抢救过来了，不知道会不会因为留下后遗症之类的，遭遇索赔。
xiaYSG 发表于 2021-07-29 09:39

这司机太恶，人家破坏了车，报警处理索赔就是了，怎么能在这种人命关天的时候耍赖。 但这家属也够呛，先不打120，被拒载也不是立刻叫救护车，要先跟司机较劲。
Ruth 发表于 2021-07-29 08:34

什么叫病重老人？事实是，N某J的这个人的妈妈哮喘发作快死了，这位大孝子不打120，打了个滴滴，滴滴车司机到场一看不敢带，不敢带，这位大孝子看到滴滴车不敢带还不打120，就死死扒着滴滴车的车窗不让滴滴车走，（所谓的拖延指的就是这里），然后邻居实在看不下去了就开车吧他们送到医院，到了医院，医生宣布已经死了，这位大孝子以迅雷不及掩耳的速度火化了妈妈的尸体（他打120的速度有火化尸体的一半快，他妈也死不了）
fugeg 发表于 2021-07-29 08:53

我觉得既然邻居愿意把病人送医院，说明那时候还是活着的吧；估计是进气少出气多眼看不行了的那种状态，司机怕人死在自己车上。
讲真，即便送了医院也不知道什么光景。这种快要死的人在国内谁都不乐意沾惹。我记得我叔叔病死的那一天，被发现不行了送医院，几个医院踢皮球一样推来推去谁都不肯收，折腾了一整天，最后死在回家的车上。
coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:09

两方都有问题 10%不但不冤枉 我还觉得少了 厌恶就一 还让患者情绪激动 要陪玻璃爆了110等警察来就行了 没必要阻拦人家去医院
ingbox 发表于 2021-07-29 09:01

怎么看都觉得病人家属心机很深啊。网约车司机不拉重症患者，家属第一反应不是赶快想办法送病人去医院，而是砸了网约车玻璃，司机除非非常理智，处理才能得当，稍微有点情绪，哪怕口角两句，都会耽误几秒钟时间吧。 现在，不是气愤，是恐怖。
neigaeu 发表于 2021-07-29 09:43

我觉得既然邻居愿意把病人送医院，说明那时候还是活着的吧；估计是进气少出气多眼看不行了的那种状态，司机怕人死在自己车上。
讲真，即便送了医院也不知道什么光景。这种快要死的人在国内谁都不乐意沾惹。我记得我叔叔病死的那一天，被发现不行了送医院，几个医院踢皮球一样推来推去谁都不肯收，折腾了一整天，最后死在回家的车上。
coalpilerd 发表于 2021-07-29 09:09

回复 34楼bcueggej的帖子
你太天真了 拉了才是大问题 开的平稳 车窗 会不会加重病情等等 病人感冒怎们办？等红绿灯怎么办？ 拉了绝对不止10%
ingbox 发表于 2021-07-29 09:30

判决看了，网约车司机坏就坏在有阻挠打120这件事被认定了，最后人死了，确定有因果关系。 要是司机一口咬死那一位就是个死人，超出经营范围（不能运输尸体）不能载，车窗被打破以后赶紧跑。这种情况下估计是最低损失的方法了。
ggfbys 发表于 2021-07-29 10:55

上次回国，听我爸爸讲了家乡发生的两起案子，一个是在小摊小贩上买菜，有点争吵，卖菜的当场心脏病发作，抢救无效，判买菜的陪20万；还有一个是请客吃饭的时候劝酒，结果有一个人病发去世，忘记啥病了，但这个人去吃饭之前是知道自己这个病的，也知道医生让他不要喝酒，后来法院判42万，所有陪酒的人大概五六个，全是公职人员，平分42万，除了里面一个女的不用赔，因为她不喝酒，没劝酒。 我觉得中国判案就是死人为大，只要死人了就没有道理可讲。这个司机如果没有拒载，如果死在他车里，估计最后结果也差不多。
buswell 发表于 2021-07-29 10:27

回复 13楼119ppp的帖子
我们平心而论，这样的事情如果发生在别的国家，日本新加坡法国美国，大概率这个民事官司的赔偿也是很可能成立的。不管这个家属之前没有打120的原因是什么样的判断，当司机到达的时候，他已经确实是在那个时间点病人去医院最佳的选择。从病人利益出发，他的违约是严重损害了病人利益。
neigaeu 发表于 2021-07-29 08:46

觉得家属立场有些站不住脚啊？ 司机不愿载，让病人家属打120，也算正常逻辑吧，尤其国内舆论对新冠的态度。家属方说司机不让打120，还阻止邻居送病患去医院，这个不太合情理。且司机坚持报警，家属和邻里不能叫120？ 全程只有司机🈶️手机？？
还是太胖胖 发表于 2021-07-29 13:21

就网约救护车呗。不告知司机具体情况，还破坏别人财物把车辆玻璃打破，这叫司机过失在先？？？ 我那简陋的价值观告诉我所谓的因果不是判决书里所说的因果。 双方的矛盾是逐渐升级的，司机不是一上来就拒载，有钱谁不愿意赚？可你隐瞒病情，如果在车上发病严重死亡算谁的，司机只开一个网约车，又不是网约救护车，一个单子能赚多少钱。遇见风险还不让人躲了？我就想问问凭什么好人就要被人拿枪指着？！！
ggfbys 发表于 2021-07-29 08:39

这个司机主观上就是故意拖时间要致病人死亡，他自己说的. 行为上也导致病人没能及时就医，怎么也算得上刑事责任，不判个三年以上说不过去吧
就像你房子着火了，虽然不是我放的火，我故意拦在你家门口让你跑不出来，最后你要是被烧死了，我算得上故意杀人了吧
pop 发表于 2021-07-29 08:30

司机绝对有责任，单方面提出拒载，即使再打120，算上等待网约车的时间，已经耽搁不少时间，何况后来发生纠纷还阻止对方拨打120，这年头怎么这么多事，家属当时可能确实着急不理智，但对滴滴司机来说，难道不是救人一命，胜造十级浮屠么，其实无论啥职业，为啥能见死不救啊
kinkinbetter 发表于 2021-07-29 13:48

这司机太恶，人家破坏了车，报警处理索赔就是了，怎么能在这种人命关天的时候耍赖。 但这家属也够呛，先不打120，被拒载也不是立刻叫救护车，要先跟司机较劲。
Ruth 发表于 2021-07-29 08:34

正常人都是取消都没时间了 我觉得这个司机太倒霉了 这些家人是故意要自己亲人死啊
i机器人 发表于 2021-07-29 09:24

司机绝对有责任，单方面提出拒载，即使再打120，算上等待网约车的时间，已经耽搁不少时间，何况后来发生纠纷还阻止对方拨打120，这年头怎么这么多事，家属当时可能确实着急不理智，但对滴滴司机来说，难道不是救人一命，胜造十级浮屠么，其实无论啥职业，为啥能见死不救啊
kinkinbetter 发表于 2021-07-29 13:48

司机绝对有责任，单方面提出拒载，即使再打120，算上等待网约车的时间，已经耽搁不少时间，何况后来发生纠纷还阻止对方拨打120，这年头怎么这么多事，家属当时可能确实着急不理智，但对滴滴司机来说，难道不是救人一命，胜造十级浮屠么，其实无论啥职业，为啥能见死不救啊
kinkinbetter 发表于 2021-07-29 13:48

司机绝对有责任，单方面提出拒载，即使再打120，算上等待网约车的时间，已经耽搁不少时间，何况后来发生纠纷还阻止对方拨打120，这年头怎么这么多事，家属当时可能确实着急不理智，但对滴滴司机来说，难道不是救人一命，胜造十级浮屠么，其实无论啥职业，为啥能见死不救啊
kinkinbetter 发表于 2021-07-29 13:48

回复 1楼Miamason的帖子
不理解为什么不打120？
WhatAgain 发表于 2021-07-29 08:31

回复 13楼119ppp的帖子
我们平心而论，这样的事情如果发生在别的国家，日本新加坡法国美国，大概率这个民事官司的赔偿也是很可能成立的。不管这个家属之前没有打120的原因是什么样的判断，当司机到达的时候，他已经确实是在那个时间点病人去医院最佳的选择。从病人利益出发，他的违约是严重损害了病人利益。
neigaeu 发表于 2021-07-29 08:46

不会的吧，我觉得美国网约车不敢载这种危重病人，如果我是邻居，我也不敢送，只会帮他们打911
近猪者肥 发表于 2021-07-29 15:36

家属都不急的事儿，然后要求别人先急？
心跳的希望 发表于 2021-07-29 14:02

才10%的责任么。。我咋觉得这误杀都能算了。。
sweetme 发表于 2021-07-29 08:27

但是那样他没有故意作恶，我不知道他良心上是否会好受一点，我的观感会完全不同--我的观感不重要，但我相信我不是唯一。而且打官司，他只是因没有能力运输病人拒载，和阻挠人家自行就医，他也更站得住。
Ruth 发表于 2021-07-29 09:43

病人家属都为了省钱不打120，却要求人家一个滴滴司机去胜造十级浮屠。道德标准都是应该来束缚自己而不是要求别人的。
buswell 发表于 2021-07-29 14:01

我记得在美国见死不救算犯法。但是在美国，如果乘客死在车里，司机和公司是不负责任的。
权力和责任相辅相成。不可能让司机和公司单方面把所有责任都付了。
所以，具体司机为什么拒载，应该看深层原因。
当然了，中国人迷信，私人车不喜欢有人死在车里，也是有可能的。
那么当事人不打120而固执的约滴滴，是否也有把司机置于这个境地的责任呢？当事人不打120是为了省钱还是认为滴滴更快？
扶苏 发表于 2021-07-29 13:09

病人家属都为了省钱不打120，却要求人家一个滴滴司机去胜造十级浮屠。道德标准都是应该来束缚自己而不是要求别人的。
buswell 发表于 2021-07-29 14:01