哇！司法部最新指示：私人公司可强制要求雇员接种疫苗，不听从的员工可随时被fire掉

BREAKING: Justice Dept says governments and private companies can MANDATE Covid19 vaccines. It's happening...

灯塔国变利害国，老将把凶兆脱了，还是逃不过人生的两个大波。

这一天还是来了

司法部是什么角色？

为什么打疫苗就可以强制，戴口罩不能？

为什么打疫苗就可以强制，戴口罩不能？
foxxpo 发表于 2021-07-26 23:26

同问?

哇。。。。

司法部说话，和总统说话、CDC说话，分量有什么区别？

为什么打疫苗就可以强制，戴口罩不能？
foxxpo 发表于 2021-07-26 23:26

你这是英文不行么？私人公司一直可以强制员工戴口罩啊

同问?
焱焱 发表于 2021-07-26 23:28

同3

为什么打疫苗就可以强制，戴口罩不能？
foxxpo 发表于 2021-07-26 23:26

没有任何不同
Mask Federal Mandate 就是口罩强制令啊，在federal 的一亩三分地上必须带口罩。哪怕现在， 机场飞机上你不戴口罩就赶下来。 但这个口罩强制令管不到州政府的一亩三分地。 疫苗也是一样。 今天新闻说的是VA （Veteran Affairs) 这个联邦机构员工必须打疫苗，NYC 和加州政府说自己的政府员工必须打疫苗。 但估计红州不会跟上，和口罩强制令一样。
私人公司口罩疫苗都可以强制， 没有区别。

司法部说话，和总统说话、CDC说话，分量有什么区别？
Horsemom 发表于 2021-07-26 23:35

区别不太清楚，共同点就是美国人民自由惯了，都不怎么听。

你这是英文不行么？私人公司一直可以强制员工戴口罩啊
hokubeikajin 发表于 2021-07-26 23:36

私人公司都在家上班哪里在强制戴口罩？

回复 1楼sodaa的帖子
私人公司？cdc全打了吗？

还以为真有多重磅呢
(CNN)Justice Department lawyers have determined that federal law doesn't prohibit public agencies and private businesses from requiring Covid-19 vaccines -- even if the vaccines have only emergency use authorization, according to an opinion posted online Monday.

私人公司都在家上班哪里在强制戴口罩？
foxxpo 发表于 2021-07-26 23:50

私人公司都在家上班？ 这个从何说起？ 很多私人企业早就要求回公司上班了，尤其是传统行业。IT业可能WFH多些。

还以为真有多重磅呢
(CNN)Justice Department lawyers have determined that federal law doesn't prohibit public agencies and private businesses from requiring Covid-19 vaccines -- even if the vaccines have only emergency use authorization, according to an opinion posted online Monday.
mylifetouch 发表于 2021-07-26 23:56

的确没啥重磅，其实就是为私人企业mandate 疫苗扫清法律上的顾虑。

怕打疫苗的可以回中国

反疫苗的华人网友应该大部分都是不用上班的， 影响不大

私人公司都在家上班哪里在强制戴口罩？
foxxpo 发表于 2021-07-26 23:50

你确定？都wfh？

不愿接受公司条件的可以跳槽，会有公司不在乎你是不是打疫苗的，比如隔壁那个只为不打疫苗者服务的餐厅

的确没啥重磅，其实就是为私人企业mandate 疫苗扫清法律上的顾虑。
surge 发表于 2021-07-27 00:06

Maybe...

灯塔国变利害国，老将把凶兆脱了，还是逃不过人生的两个大波。
purpledee 发表于 2021-07-26 23:14

你是希望美国不打疫苗，越惨越好吧。

的确没啥重磅，其实就是为私人企业mandate 疫苗扫清法律上的顾虑。
surge 发表于 2021-07-27 00:06

聯邦法律沒有禁止
但沒有禁止州法律去禁止

就连这个也不一定，因为这只是DOJ 的某些律师的opinion而已。
mylifetouch 发表于 2021-07-27 00:14

这个opinion是从Office of Legal Counsel 那里来的。应该不是某些律师，可以算是DOJ的主流意见了

聯邦法律沒有禁止
但沒有禁止州法律去禁止
phlin 发表于 2021-07-27 00:17

Re. 最终就是想强制打疫苗的去蓝州，不强制的去红州。

回复 1楼sodaa的帖子
不是吧，加州说不打疫苗的要每周做PCR而已

回复 1楼sodaa的帖子
不是吧，加州说不打疫苗的要每周做PCR而已
dameifan 发表于 2021-07-27 00:23

估计又要有人抗议了

灯塔国变利害国，老将把凶兆脱了，还是逃不过人生的两个大波。
purpledee 发表于 2021-07-26 23:14

看你这话说的，我真想引用下前两天都美竹的话:
把你打的mRNA疫苗还回来! 你爸的就算了，罪不及家人

不愿接受公司条件的可以跳槽，会有公司不在乎你是不是打疫苗的，比如隔壁那个只为不打疫苗者服务的餐厅
落地无声 发表于 2021-07-27 00:11

还有这样的餐厅？瑟瑟发抖。他们能不能在门口标清楚，大家好绕道走。

司法部怎么可以立法了？？

怕打疫苗的可以回中国
ray_golden 发表于 2021-07-27 00:08

你不打疫苗敢上飞机？ 就算你没打回去了，你能保证居委会不找你打疫苗。 打疫苗容易。不打才难。 没有智勇双全不惧被开不差钱钱体质给力的本事，怎么能做到不打疫苗。这几个要素缺一不可。 换个角度，能不打疫苗耗到疫情结束的都是技能全面的能人。

不愿接受公司条件的可以跳槽，会有公司不在乎你是不是打疫苗的，比如隔壁那个只为不打疫苗者服务的餐厅
落地无声 发表于 2021-07-27 00:11

那个大概率就是博眼球的炒作。

Re. 最终就是想强制打疫苗的去蓝州，不强制的去红州。
mylifetouch 发表于 2021-07-27 00:21

聯邦出這個見解
算是甩鍋了
免得有州要跟聯邦打憲法官司

还有这样的餐厅？瑟瑟发抖。他们能不能在门口标清楚，大家好绕道走。
hingdu 发表于 2021-07-27 00:27

以后估计饭馆都要立个牌子 没打过疫苗的与🐶不得入内
或者倒过来 打过疫苗的与🐱

司法部怎么可以立法了？？
ljmdtc 发表于 2021-07-27 00:28

精辟

以后估计饭馆都要立个牌子 没打过疫苗的与🐶不得入内
或者倒过来 打过疫苗的与🐱
CleverBeaver 发表于 2021-07-27 01:02

狗跟貓也各有疫苗
不要小看狗跟貓啊

精辟
CleverBeaver 发表于 2021-07-27 01:03

司法部可以給出的
是法律的見解
也就是說
聯邦司法部 不針對這些事 提出訴訟
那要是有人閒著打算
對司法部的這個 行政見解 有異議
還是可以提出 法院訴訟
要求司法部改正這個行政見解

会不会因疫苗强制令，司法部吃官司？疫苗强制有法可依没？

你是希望美国不打疫苗，越惨越好吧。
ReesWitherspoon 发表于 2021-07-27 00:16

哈哈，我就看看有没有人对号入座

看你这话说的，我真想引用下前两天都美竹的话:
把你打的mRNA疫苗还回来! 你爸的就算了，罪不及家人
isabel 发表于 2021-07-27 00:26

哈哈哈，对号入座，阿里嘎多

狗跟貓也各有疫苗
不要小看狗跟貓啊
phlin 发表于 2021-07-27 01:05

😸

会不会因疫苗强制令，司法部吃官司？疫苗强制有法可依没？
mouton 发表于 2021-07-27 01:06

今天班上有人说 美帝就是牺牲大多数保经济 想想还真对

司法部怎么可以立法了？？
ljmdtc 发表于 2021-07-27 00:28

没有说立法啊，这是就现行法律的legal opinion。
说老实话，现在为了强制疫苗打的官司也有好几个了，德州医院的，印第安纳大学的，结果都是法官认为强制疫苗合法。

没有说立法啊，这是就现行法律的legal opinion。
说老实话，现在为了强制疫苗打的官司也有好几个了，德州医院的，印第安纳大学的，结果都是法官认为强制疫苗合法。


surge 发表于 2021-07-27 01:20

但仍然是有争议的 不然不会打官司
有的雇主不至于做的那么过分 也没必要

但仍然是有争议的 不然不会打官司
有的雇主不至于做的那么过分 也没必要
CleverBeaver 发表于 2021-07-27 01:22

当然， 最终多少私人雇主会mandate我不知道，但这些官司结果很重要，是legal precedent。 以后法官判决会受到很大的影响。这样一边倒的判决越多，司法界的争议越少。民间争议那是另一回事， 在美国任何人都可以提起诉讼， 关键是赢不赢。

没有说立法啊，这是就现行法律的legal opinion。
说老实话，现在为了强制疫苗打的官司也有好几个了，德州医院的，印第安纳大学的，结果都是法官认为强制疫苗合法。


surge 发表于 2021-07-27 01:20

這種的通常法律在立法時會有個
為了公眾利益 留給行政單位的行政裁量權
當公眾利益很大時 (死了很多人)
法院往往會偏向已經實行的行政裁量

回复 5楼foxxpo的帖子
因为戴口罩并不能像打疫苗一样真的解决问题。
如果能的话，那去年美国就没有第二波了。。。

红脖回家种地 不怕

估计执行起来还是不行，看口罩令就知道了。

没有任何不同
Mask Federal Mandate 就是口罩强制令啊，在federal 的一亩三分地上必须带口罩。哪怕现在， 机场飞机上你不戴口罩就赶下来。 但这个口罩强制令管不到州政府的一亩三分地。 疫苗也是一样。 今天新闻说的是VA （Veteran Affairs) 这个联邦机构员工必须打疫苗，NYC 和加州政府说自己的政府员工必须打疫苗。 但估计红州不会跟上，和口罩强制令一样。
私人公司口罩疫苗都可以强制， 没有区别。
surge 发表于 2021-07-26 23:44

肯定有不同啊，戴口罩不会死伤。免疫系统疾病打了疫苗可能效果严重甚至死亡。据我所知 免疫疾病专科医生还是家庭医生都无法给你开不能打疫苗的证明。

白宫和所有三字机构，CDC, FBI, CIA, FDA, DOJ,参众两院及其它联邦政府的人是不是也要先强制打疫苗？