我家理工男最讨厌你家200斤，然后请不要在理工男前加猥琐这个词，谁也猥琐不过你家刘强奸。 Cleveland 发表于 2021-07-16 14:18
五毛的称呼真恶心啊 今上！是不是你要喊皇上，主子， 理工男没你这么恶心 当然有几个和你们五毛一样恶心不做人的 不奇怪ddz1332 发表于 2021-07-16 13:52
http://blog.udn.com/MengyuanWang/164999328
这两天在留言栏，有一系列关于冷战、学运和五四运动的对话，值得读者特别注意，所以把它们整理在此，以方便大家进一步讨论以及日后复习。
AbzX5于2021/07/05 10:11问：
想问问王先生一些冷战史的问题, 问题可能有点大. 我理解冷战大致分为早期在1960年代达到高峰, 冷战中期在1970年代美国趋于对苏缓和, 冷战末期在1980年代美国又转为强硬封锁直到苏联解体冷战结束. 这双方来回的变化, 这里面是否有值得我们研究的战略教训? 当然冷战主要是在军事和外交上, 今日中美博弈主要在经济和科技上, 不一定直接相关, 若关联不大可删除本留言不必理会.
记得王先生曾说, 美国财阀在1970年代以来开始反扑, 而1979苏联入侵阿富汗后, 美国民意终于从越战以来的反战变为强硬, 这种变化和财阀有没有关联? 还是说, 主导战略的精英当时还未被财阀完全控制, 两者关系不大?
王孟源 于 2021-07-06 05:25 回复:
简单的答案是80年代冷战升温当然有利财阀；复杂的答案则要从二战后谈起。
美国经过50年代全面主导西方工业化世界，生活水准大幅上升，生活形态也开始急剧转变，城市化（严格来说，是城郊化，因为乡下人口固然向都会转移，城区本身却因为高速公路直通市中心，方便长途通勤上班，于是中产阶级向郊区迁移，寻求更舒适宽敞的居住环境）加速，大学教育开始普及。
到了60年代，温室中长成的新一代知识青年，观察到美国社会种种不合理、不公平之处，形成叛逆风潮；然而上一代的理性传统已经弱化。有异于2、30年代的工运有效帮助了罗斯福推动社会政策改革（所以西方媒体把Biden和罗斯福相比，可笑至极；姑且不论个人修养和理念上的差异，光是时代背景就完全不同，在当前被彻底愚化过的公共环境下，罗斯福复生也不可能搞出什么名堂来），这些学潮的诉求空洞幼稚、不切实际（这是逻辑上的必然，所以从原则上就可以反对没有工作经验的年轻学生插足政治和社会议题；中共因为历史关联和文革需要，大幅美化了五四运动，这直接导致了后来“再加十”的事件），很简单就被既得利益阶级搞斗转星移，反而成为后来社会急速腐化的种子（包括同一时期的其他改革诉求，例如消费者运动被扭曲成为司法权无限扩张的起点；参见两个月前在留言栏的讨论）。
70年代的石油危机，经济上带来长期滞涨；越战失利，更是完全摧毁了财政秩序和社会共识。美国没有选择，必须做出战略收缩；而财阀也同时出手，组织出新一代的代言傀儡，准备从思想层面彻底推翻罗斯福的政治和社会遗产。由于当时的学术界受学运一代影响，对财阀非常敌视，所以除了以芝加哥大学经济系和耶鲁大学法律系为嵌入点、逐步污染蚕食之外，还必须通过主流媒体鼓励越来越像例行公事的街头运动、推动形式主义至上的白左思潮，将敌人引向疯狂。
到了1980年，Reagan成为第一个成功上台的现代财阀代理人，还未上任就先得到两个天上掉下来的大礼物：除了苏联出兵阿富汗，重蹈美国越战的覆辙，近十年前Nixon将美元与黄金脱钩，强迫出口通胀，也已经被其他工业国家在无奈下接受（亦即选择增发本国货币，避免大幅升值，而不是联合起来推翻美元的地位），反而进一步加强了美元的国际影响力，赋予美国无限增长赤字的底气。既然可以凭借赤字和借贷来暂时维持、甚至加速提升全民生活水准，那么财阀就自然获得产业外包、以追逐更高利润的自由。所以50年前Nixon打破Bretton Woods System，其实是后来这一波贸易全球化的隐性起因之一（英语和华语学术界似乎都还没有认识到这一点；最近我在考虑写一篇财政金融方面的文章，因此对这些事件做了进一步的思考）。
至于Reagan治下冷战升温，对财阀有两层意义：首先，军工企业在越战后的节衣缩食终于可以反转；其次，这原本就是Reagan能上台（Reagan本人当然早有成见，但他能脱颖而出，是财阀精心选择的结果，所以有个坚决反共的总统，不是随机偶然）的主要政见之一（另一项是绝对自由主义经济）。这里的时代背景，在于财阀主导的现代美国社会左右撕裂，还处于初始阶段：一方面保守派选民（亦即乡下/低教育程度/基督教徒/白人）仍占绝对多数，另一方面《Fox News》还不存在，这些白人的政见还未激化，在北方工业州甚至因为工运的历史传承，而普遍支持社会政策上略为偏左的民主党。日后右翼宣传机构又努力了40年，才有现在近40%选民质疑大选结果、支持冲击国会的现象；这40年的说辞，主要包括1）外交强硬仇外，2）经济上解除政府监管，3）挑拨种族对立，4）宗教原教旨主义（例如堕胎和反同），5）文化上抵制白左（例如反气候科学，也包括反控枪；不过美国宪法第二修正案的拥枪权，其实从200多年前至今，始终没有明说的真正最重要目的，是维持“种族秩序”，所以这一点也隐含前面所提的种族对立）。在1980年，还只有前两项有效，所以冷战升温在当时是财阀短期夺权、长期洗脑的必要手段。
24岁是学生于2021/07/07 10:47问:
先生好，四个月来一直在学习您的文章以及观察您和其他访客的交流。这次有些问题希望先生指教，初次发文如有不合规定处请多包涵：
今日得知微信官方封禁了大陆各高校的LGBT学生社团的公众号，消息传来后不仅推特上在讨论，我个人的朋友圈里也有不少人在转发抗议此行动并声援这些社团的文章。在欧美把政治正确奉为圭臬的现在，我担心该举动会引起欧美白左的进一步攻击。
首先我很疑惑的地方在于，在目前还未有确切证据证明大陆的LGBT社团与反中势力勾结的情况下出手，结果引起民间不满的行为是否妥当？此外若欧美传媒以这起事件作为新一波反中宣传的材料，中共该如何应对？最后就是在中国大陆基于由年龄阅历导致的政治立场分野（中老年人普遍对同性恋持保守态度，年轻人尤其是受过高等教育的学生则喜欢用来自欧美的口号来表达同情或支持），大陆对于该议题的政策是否有需要改进的地方？
我到目前为止还未发现博客里的朋友探讨该议题，或许与政治正确、身份政治相关的东西跟其他相比格局略低。但我担心这件事会无谓地激起大陆民众间的对立，而恰好本文的标题正是《如何破解当前欧美的宣传攻势》，故盼望先生能拨冗解答！
王孟源 于 2021-07-08 01:18 回复:
学生阅历不足，知识极其有限、自我认知却无限膨胀，由他们主导的团队来讨论社会和政治议题，基本不可能有什么理性、全面的思维，所以必然成事不足败事有馀。请复习《为什么事实与逻辑对群众无效？》中介绍的Dunning-Kruger曲线；我在上月说过，即使考虑专业本行，本科教育也只算是简单的入门介绍，那么现实中极为复杂、精微的政治议题，连政治系教授往往都摸不着边（同样参见我在上月所提的，这些教授关心“格物致知”吗？了解科学思考原则吗？听说过Occams Razor和Russells Teapot吗？学过逻辑悖论吗？熟悉统计陷阱吗？这些基本的分析工具都没有，如何正确地理解政治社会现象？），你想学生处于曲线的哪一部分？
我也一再强调过，英美财阀操弄白左，主要就是通过“进步”“Progressive”媒体（因为太过成功、普遍，后来被右翼民粹加上“主流媒体”的标签），一方面事后美化、吹嘘那些无脑、无用的示威游行，另一方面则是事先把选定好的鸡毛蒜皮小事（而且基本都内含谎言；事实上作为谎言载具，正是它们的实际功能）像一块红布一样在目标牛群眼前反复挥舞，激发“义愤”。工运至少推动的是工作环境和待遇等等实际议题，原本就是公益的基本成分，学运却几乎必然是在管闲事，而且是财阀通过白左体系精选出来的闲事，其最主要的特点，就是激化社会成员之间的各种对立。
回到你原本的问题，为什么在没有和英美间谍组织直接联系的前提下，这些搞LGBT的社团也受到政府的关注？答案很简单：政府的责任不只是打击间谍，反而主要是维护公益。而现代社会公益最常面临的威胁之一，就是拥有公共发声平台或甚至决策权的笨蛋（参见有关龙应台和马英九的讨论），尤其是接受白左洗脑的笨蛋；我不是才刚指出他们可以比邪恶无耻更糟糕？
以上这些论点，都是我已经谈过百遍以上的老常识，你却毫无所觉，只怕在LGBT这个特定话题上，你也无力自行从全民公益最大化的角度来做分析，所以我在这里特别详细解释一次。
白左谈LGBT，自动把它标为“人权”，然后接著推论人权必然凌驾于民主多数决原则之上，所以必须赋予他们“Pride”“自豪”。这里每一步逻辑，从前提到结论，都是Mushy Thinking（浆糊脑子）、胡说八道。基本人权屈指可数，生命保障（包括治安水平）、人身自由（亦即不会无故被关进牢房）和经济机会平等（包括就学标准、托拉斯垄断和政治性罚款）才是超越多数决意见的普世价值。LGBT在中国会被枪毙吗？会像在美国那样被暴民私刑殴打？会因为性向而被关起来吗？入学就业有专项标准以便减分排斥（例如美国的亚裔学生）吗？会被政府起诉罚钱吗？
既然没有违反基本人权，也无关生活水准（别忘了，GDP的损失也是隐性的人命，参见《政府的第一要务》 ），那么次一项重要的公益考虑，就是文化上的主观偏好。然而LGBT在自己卧房要怎么搞，中国政府并没有干涉呀，这里的实际议题在于他们是否应该被容许公开高调地谈自己的性事，或在大街上半裸跳舞拥抱。白左说这“不影响他人”，但那也是谎话；人类社会有著许多没有特别道理的文化传统，如果不违反基本人权，也不影响经济产出，那么它们不但不妨害公益，而且反而成为公益的一部分，因为它们是多数人主观舒适感的来源。例如在公共场合当众做爱，也同样是不直接“影响他人”，那为什么不立法强迫大众接受？
如果一个LGBT的隐私，在无意中被公司发现，因而被开除，那是明显地违反了他的基本人权，政府有理由出手保护（不过实际执行力道有多大，是另一个问题；毕竟中国的富裕程度和政府的行政资源都有限，当前就业方面的各种歧视很多、很普遍，包括丑人、胖子、病人、老人都很容易被解雇，有必要对LGBT做特别优先待遇吗？）。但这并不是白左要求的重点所在；他们的诉求，被幕后财阀有意安排成为过分、扭曲、虚假的极端，用来撕裂社会。那么中国政府未雨绸缪，提前解除这些假社会议题背后的压力，不是一件值得称赞的明智之举吗？反过来看，你们这些搞学运的，才是国家民族的祸害；中共真正的错误，在于没有把历史事件用科学原则去想清楚、讲清楚，为了延续旧时的权宜，依然在美化五四运动。89年已经吃了一次大亏，还不知道学乖，将来只怕会有不断的麻烦。
王孟源 于 2021-07-08 05:34 回复:
我想了想，也有可能你不是在管闲事，而是切身利益相关。从这个角度，如果你受到生命、人身自由和财产的威胁，可以明说，我相信中共政权不会置之不理；然而你若只是不方便、不顺意，或者不喜欢其他社会成员的心态，那么对不起，世界就是这样子，充满了偏见和愚昧。正义之士能关心的，亦即国家为了长期共同利益而必须改的，只限于有严重危害的偏见和愚昧，例如阶级傲慢和学术腐败等等。要是放著这些前十名的问题不管，而把很有限的社会对话频道宽浪费在排名几百万的鸡毛蒜皮小事上，那么这个国家民族自然会很快失去自我纠错的能力（这正是媒体财团鼓吹白左的原始用意），开始迅速腐烂僵化，欧美是前车之鉴。
AbzX5于2021/07/08 00:35问：
这里的难处在于, 当年闹革命的时候, 除了武装起义, 中共也干过不少煽动学生运动的事情, 如何评价学生运动和如何评价农民起义一样, 都是很棘手的问题.
王孟源 于 2021-07-08 07:45 回复:
至少不要再做高调的美化；非要提起，就必须也谈学运要有效，得先升级为武装斗争。搞学运的SB总是幻想：1）他们代表正义；2）示威闹闹（即使是吹冷气、吃外卖的示威）就能胜利；既然不方便公开指出他们实际上有多笨，那么只好强调第二点，看他们愿不愿意为幻想挨子弹。
ws921013于2021/07/08 05:17问：
对８９学运的一些看法
我认为五四运动在当时救亡图存的背景下还是有积极意义的，现在宣传得比较多的也是为国共两党的建立打下了基础。我认为当局可试图说清楚五四运动的局限性以及为什么89学运无法和五四运动相提并论，这样或许可以提高年轻人对学运的认识。
关于８９学运，我认为它和现行的ＬＧＢＴ等运动有很大不同。我的看法是８９学运反映的是中国老百姓几千年来比较关心的主流价值，即安居乐业和反腐。在80年代经济动荡官僚腐化的背景下，老百姓对政府不满是情理之中。学生一腔热血被人利用固然不智，但也令人同情。我可惜的是这其中确实是有一些人怀着以天下为己任的理想参与了学运，格局比LGBT要高上不少。而广大老百姓或多或少对这些学生心里还是支持的，否则我想89学运最后不会闹得那么大。
拿我自身经历来说，如果没有习的上台反腐，我对共产党和中国的未来是不抱任何希望的，甚至有破罐子破摔的心态。我生活在大陆中部的一个小县城，从小司空见惯的就是各种贪污腐败，社会不公，后门关系，以及白猫黑猫能搞到钱就是好猫，为达目的不择手段的理论。而我身为留守儿童在家中又受祖父老一辈共产党的那种正统教育，这种理想和现实的矛盾让人倍感失望，一直到习的作为才让我看到一丝希望。虽然现在还是有弄虚作假，中饱私囊的事发生，但至少这些官僚比以前收敛许多，不至于明目张胆地炫耀自己的腐败行为，这也是我支持习的原因。
所以我认为只有较好地解决贪污腐败社会不公的问题才能防止类似89学运这类思潮的产生，而LGBT之类的游行示威不是目前老百姓关注的重点，政府的封禁不会引起大范围的争议。
王孟源 于 2021-07-08 08:03 回复：
这里的问题在于，学运除了很容易误入歧途之外，即使偶尔撞上正当理由和目标，也没有什么卵用。像是反腐这样的改革要求，牵涉到权力阶级的头号切身利益，不可能经由抗议或对话来改变，否则“占领华尔街”运动早在十年前就应该让美国中兴了。中国体制才容许习近平这样有理想、有决心的领导人上位，并且上位之后容许他做深刻的改革，但是这个改革的能力恰恰来自权力的集中和对理性的尊重，刚好先天就不可能接受学运这种街头运动的影响。这不是巧合：学生处在Dunning-Kruger曲线的左侧尖峰，如果体制愚蠢到经常性地接受他们的意见，国家早就垮了，例如乌克兰；如果体制只是假装接受他们的意见，选择性地搞党派斗争，那么最终获利的必然还是幕后的权势阶级；如果体制是诚实高效的，必然专注在实事实干，以实际公益最大化为导向，那么当然必须系统性地对愚蠢的学生意见置之不理。
我们又回到民主政治的基本悖论：亦即基层民众的政治参与程度，与同一批民众的共同利益，有天然的抵触；换句话说，因为火鸡先天就是火鸡，被骗投票过圣诞节之后，到了餐桌上还是会继续歌颂那个结果（参见现在英国脱欧派的舆论说辞），所以政治的“By the people”和“For the people”是不可能同时做到的；就像医学手术，By the patient和For the patient是不相容的。量子物理的基本前提之一，是Uncertainty Principle：动量和位置的测量精度，有天然的抵触，不可能同时获得确值；这里是类似的现象，或许可以叫做Democratic Uncertainty Principle？偏偏人性喜欢自己参与主导的感觉，而且越是靠近笨蛋峰的顶端，这个趋势越强，那么原本就坐在笨蛋峰峰顶的学生阶级，当然非常喜欢搞学运了。
学运不可能引发体制内的健康改革（这里的Corollary是，学运能引发的体制内改革必然是有害公益的，例如太阳花运动），却是革命夺权的必要手段。然而进一步考虑，革命夺权成功上台的新政权，并没有任何保证会比旧政权优越，而且是否优越，也和事先有没有学运毫无逻辑因果关联。别忘了，红卫兵就是典型的学运；所谓“Taliban”的字面原意，也正是“学生”的意思。既然学运对体制内改革的贡献是负值，对推翻政权才有推动作用，那么除了像是英、美、台湾这类政体不必担心CIA搞颠覆，可以纯粹拿它来哄骗人民、以作为幕后Plutocracy+Kleptocracy的傀儡之外，哪个精神正常的政权应该去鼓励它呢？中共在对旧有贪腐政权做革命的阶段，当然必须采纳夺权的有效手段；现在已经执政70多年了，还在鼓励夺权的重要成分，难道是自认贪腐、无可救药，必须为下一个革命做筹备？这里的逻辑混乱真是令人咂舌。
所以你的结论（“只有...先反腐才能防止学运...”）是彻底的颠倒因果；事实上是只有先避免学运，政策上才可能有理性的考虑和有效的执行，在经济野蛮成长的同时，能维持足够时间的政治稳定，最终才有能够反腐的客观环境（参考美国从19世纪末的Gilded Age，到罗斯福时代才有系统性的政治改革）。这是邓小平在89年，经过惨痛实践后所领悟的真理，23年后也的确留下一个繁荣稳定的国家供习近平来发挥。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WFMfonWznag?showinfo=0
今上
當今聖上
沒問題的
今上 維基百科，自由的百科全書跳至導覽
今上是「當今聖上」的略稱，可以指： 古代中國對在位皇帝的敬稱。 日本國民對現任天皇的敬稱。詳見今上天皇。
台大物理系出来的，脑子没有清大的清楚