哪些国家更好地走过了疫情 新冠病毒在哪里夺走了更多生命？哪些经济体为抗疫付出了沉重代价？对公民的生活做出了严苛的限制？专制比民主体制更高效吗？德国《明镜》周刊尝试根据公开数据拼出一个更完整的答案。 （德国之声中文网）《明镜》的对比分析囊括了全球154个国家自2020年1月以来的相关数据，从超额死亡率、GDP变化、公共生活受到限制的规模以及疫苗接种进度几个方面衡量各国应对新冠危机成功与否。 超额死亡率 由于一些国家官方统计的新冠死亡人数不能反映真实情况，很多较为宏观的研究采用超额死亡率，即一个时间段内实际死亡率与预期死亡率的差距，作为判断疫情严重程度的重要依据。因为许多国家并不统计超额死亡率，《明镜》使用的数据，源自约翰·霍普金斯大学汇总的2020年1月至2021年5月各国统计数据，以及《经济学人》杂志以此为基础制作的一个计算模型得出的结果。 比较显示，在由21个国家组成的参考组别中，超额死亡率最低的是挪威、台湾和丹麦，均为负值，中国排名第四，德国第五，美国排名13位，印度15位，最靠后的是俄罗斯、保加利亚和秘鲁。 分析指出，值得注意的是，在欧洲呈现明显的东西差别，原属社会主义阵营的东欧和东南欧国家以及俄罗斯的超额死亡率远高于其它欧洲国家。这些国家往往在初期采取了较为严格的防疫措施，较好地度过了第一波疫情，但在第二波和第三波疫情到来后却行动迟缓、犹豫不决，结果是那里的死亡率已超过受第一波疫情重创的意大利和西班牙。 公共生活停摆 抗疫措施在多大程度上造成公共生活停摆，以及对疫情的发展有多大影响？牛津大学的研究者就此制作了一套“严格指数”（Stringency Index），来比较各国防疫的松紧。 在《明镜》挑选的21个对比国家中，中国在措施严格程度上名列第一。得出这样结果的一个原因是，该指数没有区分限制措施是全国统一实施还是仅限于部分地区，而中国各地的小范围封城措施绵延不断。印度位列第三，德国排在第9位，美国第13位，台湾则是采取限制措施最少的，只在今年6月以来变得稍为严格。 比较显示，选择较为“温和”的防疫路线，避免对经济和社会生活造成过大影响的国家，如美国、瑞典和瑞士，其新冠死亡人数也相对较高。 经济受挫 在《明镜》比较的21个经济体中，几乎所有国家的经济都受到了新冠危机的影响，并体现在2020年GDP增长低于预期。中国减少了3个百分点，美国减少5%，德国减少了8%，印度更是降低了14%。连抗疫模范生新西兰的GDP增长也低于预期6%，唯有台湾一枝独秀，反而增长了1%。 比较发现，疫情严重程度与该国的GDP下降幅度并不完全成比例，但如果政府的限制措施温和，对经济的影响也较小。 疫苗接种 从长期看，控制新冠最有效的途径是普及疫苗接种。到今年6月底，英国已有66%的居民至少接种一针疫苗，在参考组21个国家中比例最高，德国的比例为55%，排名第4，高于美国的54%，中国一剂接种率达到43%，位于中游，新西兰（15%）和台湾（8%）排名靠后。 根据以上四个方面的排名，《明镜》给作为参考的21个国家算了一个总分。丹麦名列第一，台湾和新西兰位居第二、第三，德国、中国和美国分别排在第6到第8位，排在最后的是南非、印度和秘鲁。 如果看完整的全球154个国家排名，榜首是芬兰、卢森堡和挪威，台湾名列第5，新加坡和日本紧随其后，德国排在第21位，中国第36位，美国第42位，印度排名149。 与美国相比，中国在死亡人数和国民经济损失上，都明显更低。但分析也指出，无法得出专制政府比民主政府在抗疫中更有优越性的结论。尤其是在亚洲，台湾、日本和韩国抗疫表现都很突出，它们都是现代化的民主政体。同时它们也有岛屿和半岛的地理优势，不过随着德尔塔变种病毒的传播，加上民众疫苗接种比例偏低，上述国家以及澳大利亚和新西兰的防疫优势可能不再。 纽约凤姐 发表于 2021-07-13 05:27
台湾取得BNT疫苗：政治角力中谁胜谁负？
台积电与鸿海的BioNTech疫苗采购案落幕后，台湾驻德代表与总统府纷纷揭露了一些谈判过程中的政治阻碍与角力过程。专家认为，成功取得疫苗能缓解台湾政府因疫苗数不足而面临的民间压力。
台湾企业顺利取得BioNTech新冠疫苗后，各界关注背后的政治角力。
(德国之声中文网) 台湾的台积电与鸿海12日宣布正式与上海复星医药签署销售1000万剂的BioNTech新冠疫苗后，各方开始关注并揭露购买疫苗谈判过程背后的政治角力。 台湾驻德代表谢志伟13日在个人脸书专页发文透露，德国BioNTech与台湾疾管署在去年11月到今年1月上旬针对购买疫苗签约的邮件当中，原先BioNTech在1月6日的邮件中承诺从今年3月至7月共提供台湾500万剂疫苗，但在1月8日的邮件中，BioNTech换了个人回信，邮件中要求台湾将“我国”两字改为“台湾”，在那之后合约签署也无后续发展。 谢志伟在脸书贴文中写道：“一月八日，对方换了个人写回信，英文里夹杂着“我国”简体字来要求改为“台湾”时，就此砖落瓦掀，墙倾屋倒也。我们不必讳言，前述之事，当然就是“政治干扰”。” 谢志伟还透露，他认为整个疫苗采购过程应该感谢了包含一名德国经济部的官员，以及身为“德台协会”（Deutsch-Taiwanische Gesellschaft）主席的资深国会议员Anita Schäfer，以及该协会的多位成员。 他写道：“谢德经济部，是因为相关部会。谢其国会议员，是因为BNT所在地（Mainz）是她的选区。他们两位是代表官方的我和BNT高层就此台湾官民联手采购疫苗案关键议题（例如“免责声明”丶“原厂，原装丶直送台湾”- 我真庆幸府院高层的坚持！）的桥梁。”
台湾总统府：中国是否政治力干扰不可言喻
此外，台湾总统府的人士12日也向中央社透露，整个BioNTech疫苗采购过程是透过台湾与德国政府，以及台积电与鸿海用尽全力才能突破。报导称，让中国政府转向不阻碍台湾取得BioNTech疫苗的关键是日本与美国即时捐赠大量疫苗给台湾，此举对中国造成极大的压力。 总统府匿名人士告诉中央社：“美日援助台湾疫苗已超过487万剂，民主国家对台湾‘即刻救援’给中国产生极大压力中国此时若不愿放手，反而证明是中国在阻挠台湾购买疫苗。” 总统府人士也透露，在鸿海与台积电6月25日签署与政府有关的法律授权文件后，两间公司便开启与BioNTech跟上海复星的后续谈判。该人士表示：“整体谈判过程，随时有需要就随时开会，经常开会到三更半夜，隔日一早再进行马拉松式会议。”
最终，鸿海与台积电在7月9日晚间与上海复星签署采购契约，德国原厂BioNTech则在7月11日下午4点回传签署的相关契约。鸿海与台积电于台湾时间11日晚间9点30分把捐赠契约交给台湾CDC审核签署后，台湾CDC在当天晚上11点完成签署程序。总统府人士向中央社强调：“从整个过程来看，政府部门只有拚进度，没有卡进度。” 德国之声访问多名学者，分析这次疫苗采购背后的政治运作，台湾政府是如何企图挽回民意，以及中国在此次采购案中的角色。美国密西根州大政治学博士陈方隅认为，台湾政府近日多次在疫苗捐赠或疫苗采购成功后，透过媒体与社会大众分享整个过程的主要用意是要显示台湾在取得疫苗过程中，受到很多外力阻碍。 他告诉德国之声：“根据各方消息来看，外力就是中国。虽然在野党或部分媒体都认为不该把整个疫苗取得困难的事怪给中国，但台湾政府的处理方式，还是为了要向社会大众确认这个事实的真实性。” 叶介庭则认为，蔡英文政府在过去这段时间积极取得疫苗的过程中，都未制造让中国政府能够“邀功”的机会，所以中国政府很难在台积电与鸿海的疫苗案子上，找到大外宣的立足点。他说：“当民间社会在疫苗议题上对政府施压的力道变小时，民意会记得蔡英文政府如何在BioNTech的疫苗取得过程中，驾驭了复杂且多层次的外交局势。”
专家：民进党希望透过BioNTech疫苗案在外交上加分 自从台湾5月爆发新冠疫情开始以来最严重的本土疫情后，台湾政府也面临来自各方的施压与问责。除了民众希望能尽快打到疫苗的意愿大幅提升外，台湾的在野党也针对这个主题重批政府在疫苗采购上进度过于缓慢。 台湾最大在野党国民党的主席江启臣12日对鸿海与台积电签署BioNTech疫苗的采购协议一事发表评论，除了肯定各方在采购过程中将政治敏感度降至最低外，也质疑民间企业花3个礼拜向BioNTech买到1000万剂的新冠疫苗，为何台湾政府办不到。他指出：“如果去年政府可以抛弃相关的意识型态，大家今年就不用这麽辛苦。” 专家分析，台积电与鸿海顺利购得1000万剂BioNTech疫苗的消息，会减轻公众给予蔡英文政府的压力，而民间在过去这段时间对于政府无法即时取得足够新冠疫苗的批评，主要源自于在疫情中要确保健康的急迫感，而非根本上不认同政府的立场。 华府智库全球台湾研究中心(Global Taiwan Institute) 副董事长叶介庭告诉德国之声：“随着越来越多台湾人开始接种疫苗，我认为社会在疫苗议题上对政府的不满会逐渐消退。”
美国内华达大学拉斯维加斯分校政治系的助理教授王宏恩则说，从数据上来看，对中间选民而言，虽然民进党的支持度稍微下降一些，但这些选民也没有转而支持其他政党，再加上各地防疫状况不同，所以多数的选民目前是抱持一个观望的态度。 至于疫苗取得对民意的影响会取决于疫苗的实际进货量。他指出，近日疫苗施打意愿登记的结果显示，有六成民众只想打默德纳，这显示台湾人民对阿斯利康的疫苗仍存有疑虑，而这些疑虑或许会随着更大规模的疫苗施打或更大量的进货而消失，但前提是要有更多的疫苗抵达台湾。 他向德国之声表示：“假如进的货不足丶国产不够好丶而让政府最后需要依赖BNT的话，这当然对于民进党就没有加分的效果了。”
台湾在疫苗取得战中胜出 而从国际外交的角度来看，陈方隅认为台湾政府将台积电纳入疫苗谈判的过程中，是让上海复星被迫将谈判程序从“港澳模式”调整成“国际商业模式”。路透社在12日的报导中透露，上海复星曾在谈判过程中，要求取得台湾的医疗纪录，但被台湾代表拒绝后才没有太过坚持。 陈方隅指出，台湾政府将台积电纳入疫苗取得的谈判中，让国际社会注意到台湾疫苗谈判的进度，再加上国际媒体的报导，使德国政府受到庞大舆论压力，必须投入疫苗谈判的过程中。 另一方面，陈方隅认为因为美国与日本捐赠大量的新冠疫苗给台湾，使台湾需要疫苗的急迫性降低，这也使上海复星在谈判过程中的筹码越来越少。他告诉德国之声：“我觉得拉台积电加入疫苗采购的战局，是台湾方面非常聪明的一手，最后的结局从台湾的角度来看是赢的。”
新冠病毒在哪里夺走了更多生命？哪些经济体为抗疫付出了沉重代价？对公民的生活做出了严苛的限制？专制比民主体制更高效吗？德国《明镜》周刊尝试根据公开数据拼出一个更完整的答案。
（德国之声中文网）《明镜》的对比分析囊括了全球154个国家自2020年1月以来的相关数据，从超额死亡率、GDP变化、公共生活受到限制的规模以及疫苗接种进度几个方面衡量各国应对新冠危机成功与否。
超额死亡率 由于一些国家官方统计的新冠死亡人数不能反映真实情况，很多较为宏观的研究采用超额死亡率，即一个时间段内实际死亡率与预期死亡率的差距，作为判断疫情严重程度的重要依据。因为许多国家并不统计超额死亡率，《明镜》使用的数据，源自约翰·霍普金斯大学汇总的2020年1月至2021年5月各国统计数据，以及《经济学人》杂志以此为基础制作的一个计算模型得出的结果。 比较显示，在由21个国家组成的参考组别中，超额死亡率最低的是挪威、台湾和丹麦，均为负值，中国排名第四，德国第五，美国排名13位，印度15位，最靠后的是俄罗斯、保加利亚和秘鲁。 分析指出，值得注意的是，在欧洲呈现明显的东西差别，原属社会主义阵营的东欧和东南欧国家以及俄罗斯的超额死亡率远高于其它欧洲国家。这些国家往往在初期采取了较为严格的防疫措施，较好地度过了第一波疫情，但在第二波和第三波疫情到来后却行动迟缓、犹豫不决，结果是那里的死亡率已超过受第一波疫情重创的意大利和西班牙。
公共生活停摆 抗疫措施在多大程度上造成公共生活停摆，以及对疫情的发展有多大影响？牛津大学的研究者就此制作了一套“严格指数”（Stringency Index），来比较各国防疫的松紧。 在《明镜》挑选的21个对比国家中，中国在措施严格程度上名列第一。得出这样结果的一个原因是，该指数没有区分限制措施是全国统一实施还是仅限于部分地区，而中国各地的小范围封城措施绵延不断。印度位列第三，德国排在第9位，美国第13位，台湾则是采取限制措施最少的，只在今年6月以来变得稍为严格。 比较显示，选择较为“温和”的防疫路线，避免对经济和社会生活造成过大影响的国家，如美国、瑞典和瑞士，其新冠死亡人数也相对较高。
经济受挫 在《明镜》比较的21个经济体中，几乎所有国家的经济都受到了新冠危机的影响，并体现在2020年GDP增长低于预期。中国减少了3个百分点，美国减少5%，德国减少了8%，印度更是降低了14%。连抗疫模范生新西兰的GDP增长也低于预期6%，唯有台湾一枝独秀，反而增长了1%。 比较发现，疫情严重程度与该国的GDP下降幅度并不完全成比例，但如果政府的限制措施温和，对经济的影响也较小。
疫苗接种
从长期看，控制新冠最有效的途径是普及疫苗接种。到今年6月底，英国已有66%的居民至少接种一针疫苗，在参考组21个国家中比例最高，德国的比例为55%，排名第4，高于美国的54%，中国一剂接种率达到43%，位于中游，新西兰（15%）和台湾（8%）排名靠后。 根据以上四个方面的排名，《明镜》给作为参考的21个国家算了一个总分。丹麦名列第一，台湾和新西兰位居第二、第三，德国、中国和美国分别排在第6到第8位，排在最后的是南非、印度和秘鲁。 如果看完整的全球154个国家排名，榜首是芬兰、卢森堡和挪威，台湾名列第5，新加坡和日本紧随其后，德国排在第21位，中国第36位，美国第42位，印度排名149。 与美国相比，中国在死亡人数和国民经济损失上，都明显更低。但分析也指出，无法得出专制政府比民主政府在抗疫中更有优越性的结论。尤其是在亚洲，台湾、日本和韩国抗疫表现都很突出，它们都是现代化的民主政体。同时它们也有岛屿和半岛的地理优势，不过随着德尔塔变种病毒的传播，加上民众疫苗接种比例偏低，上述国家以及澳大利亚和新西兰的防疫优势可能不再。
哪些国家更好地走过了疫情
根据以上四个方面的排名，《明镜》给作为参考的21个国家算了一个总分。丹麦名列第一
哪些国家更好地走过了疫情
根据以上四个方面的排名，《明镜》给作为参考的21个国家算了一个总分。丹麦名列第一
欧盟委员会发布的《数字经济与社会指数》（DESI）报告亦显示，丹麦是欧盟27个成员国中数字化程度最高的国家，其网民覆盖率高达94％，92%的医生采用数字化病例，75%的丹麦民众可以采用4G上网。
来自境外的人，一律要在指定酒店接受两至三周的严密隔离。
《法兰克福汇报》发自北京的报道称，入境者仍须在指定酒店接受两至三周的隔离。这篇题为《中国为何不肯放松防疫限制》的报道写道，一些已经在境外完成疫苗接种者，因血检被查出抗体，甚至会被中国的地方官员认定为新冠感染者。这篇报道写道：“这些严苛的防疫措施暂时都不会有任何松动。中国防疫中心副主任冯子健前不久表示，2022年下半年之前，不大可能重新开放边界。中国卫健委一位官员也表示，目前正在考虑在试点地区放松疫情限制的可行性，但前提条件必须是当地民众的疫苗接种率达到80%。而根据现行计划，明年才能达到这一接种率。今年年底的接种率则计划达到70%的水准。
中国政府的零容忍政策是中国不肯放松疫情限制的主要原因。一年多以来，中国的新增感染病例已经少到几乎可以忽略不计。正如这些天的广东一样，面对任何的小规模爆发，政府都会采取严厉措施。当局已经取消了数百个航班，并封锁了一个小区，理由是机场餐厅的一名工作人员被发现感染了‘德尔塔’变异新冠病毒。当地被发现一起涉及百人的群聚型感染病例后，广东省内许多城镇在短短几天之内，就几乎对全体居民进行了筛查。
对于中国政府来说，防疫措施是否成功的标准不在于降低感染率或减轻医院负担，而是要尽力避免出现感染病例。中国党和国家领导人习近平认为，中国极低的感染率和死亡病例证明了中国社会制度的优越性。而一旦出现新的疫情则会动摇中国的防疫成就。严防死堵的防疫措施是否有值得权衡之处，至少截至目前还没有这方面的公开讨论。严厉的防疫措施似乎也得到了民意支持，至于在中国这样一个没有言论自由的国家是否存在真正意义上的民意就另当别论了。”
中国的数据不真实。