宠物和人救一个 极端版 投票帖，我想看看大家的底线在哪

如果是这种情况呢？

我自己比较虚伪，投了狗

什么意思，难道说如果没有狗，你还会考虑救这个毒贩？

一只普通的狗，和一个用真炸弹炸死了功勋犬的导演，我救普通狗

什么意思，难道说如果没有狗，你还会考虑救这个毒贩？
kingboo 发表于 2021-07-08 00:41

只是一个极端的人的例子， 他也可以是一个为国家作战的飞行员，但是主动丢炸弹炸死了伊拉克300个小学生

如果是南京徐老太，周围还没有摄像头，你们救不救呢？

lz那你衡量的标准还是人命啊。狗救过人，所以才实现了价值，而不是因为狗是狗。 所以问题的本质还是问大家对人命的看法。

如果是南京徐老太，周围还没有摄像头，你们救不救呢？
uglyduck 发表于 2021-07-08 00:56

所以，所谓自私的边界在哪里呢？杀人犯就不如狗？强奸犯呢？间谍呢？诈骗犯呢？闯红灯犯呢？

所以，所谓自私的边界在哪里呢？杀人犯就不如狗？强奸犯呢？间谍呢？诈骗犯呢？闯红灯犯呢？
silenceyh 发表于 2021-07-08 00:59

如果杀人犯杀掉的是选项2中的毒枭呢？你要找的边界是无尽的。你现在给出的选项意思就是，狗这边人命plus，毒贩那边人命minus。

如果是林生斌和狗呢，华人大妈们救哪个？

如果杀人犯杀掉的是选项2中的毒枭呢？你要找的边界是无尽的。你现在给出的选项意思就是，狗这边人命plus，毒贩那边人命minus。
McLarens 发表于 2021-07-08 01:03

是这个意思，人命减完减到闯红灯，我们还选狗吗？如果不选了，应该从哪里开始不选呢？

是这个意思，人命减完减到闯红灯，我们还选狗吗？如果不选了，应该从哪里开始不选呢？
silenceyh 发表于 2021-07-08 01:06

把人命拿掉，就是普通题了。有了人命，就跟狗没关系了。

把人命拿掉，就是普通题了。有了人命，就跟狗没关系了。
McLarens 发表于 2021-07-08 01:09

那他贩毒，强奸，强迫他人卖淫，贩卖器官，但是一个人都没杀过呢？

lz那你衡量的标准还是人命啊。狗救过人，所以才实现了价值，而不是因为狗是狗。 所以问题的本质还是问大家对人命的看法。
McLarens 发表于 2021-07-08 00:57

那一个毒贩子拉皮条贩卖器官 vs 你家的臭狗天天在你床上拉屎

如果是林生斌和狗呢，华人大妈们救哪个？
uglyduck 发表于 2021-07-08 01:04

林生斌不是一个道德高尚的人但还是救人， 尽管我很爱自己的狗会很伤心，孰高孰低轻重缓急我还是知道的。如果不救人自己的良心过不去。

那一个毒贩子拉皮条贩卖器官 vs 你家的臭狗天天在你床上拉屎
silenceyh 发表于 2021-07-08 01:15

毒贩贩卖器官这些都是很凶残的买卖，肯定会死无辜的人的。毒贩间接杀缉毒警是肯定的。你换成盗亦有道抢银行不伤人的，我估计犹豫的人都多很多。

毒贩贩卖器官这些都是很凶残的买卖，肯定会死无辜的人的。毒贩间接杀缉毒警是肯定的。你换成盗亦有道抢银行不伤人的，我估计犹豫的人都多很多。
McLarens 发表于 2021-07-08 01:19

你理解我的意思，不用深究这个，我只是好奇大家会在哪里画等号

你理解我的意思，不用深究这个，我只是好奇大家会在哪里画等号
silenceyh 发表于 2021-07-08 01:21

一个人类同类做了什么才deserve to die，死刑案件的判决也算一个参照吧。

一个人类同类做了什么才deserve to die，死刑案件的判决也算一个参照吧。
McLarens 发表于 2021-07-08 01:23

毒贩子拉皮条贩卖器官在美国都不是死刑吧

如果是这种情况呢？
silenceyh 发表于 2021-07-08 00:28

这跟猫狗有个屁关系，不管有没有宠物，难道你打算救这个毒贩？
正常生活中，宠物狗没那么大的本事，身边的陌生人也没那么坏。泰塔尼克号沉船是真实事件，你是不是觉得该宠物猫狗上救生艇更多人类该等死？

这跟猫狗有个屁关系，不管有没有宠物，难道你打算救这个毒贩？
正常生活中，宠物狗没那么大的本事，身边的陌生人也没那么坏。泰塔尼克号沉船是真实事件，你是不是觉得该宠物猫狗上救生艇更多人类该等死？
blueuser 发表于 2021-07-08 01:28

我只是想举一个电车难题，你看一页应该可以理解。

不需要毒贩这么极端的例子， 就目前本版这些对宠物主人破口大骂歇斯底里发疯的人（比如隔壁帖主）， 结论就是救狗呀，偏不救那个发疯的陌生人。 前提是没占用公共资源， 我开自己的车逃难， 车上装自己的家庭成员，我绝不会把我的宠物扔下车抛弃他让他死、就为了腾地方给一个陌生人。 别人也有别人的家人， 每个人在力所能及的范围内， 先顾全自己的家庭成员， 保全自己， 有余力的情况下，再去帮助解救陌生人。 救不到， 那是遗憾， 但并没有错处过失。

当然救狗 有些人虽然生理上是人类 但并不配成为人

不用这么极端，就算是自家一只造反拆家，破财治病的狗，和一个天知道好坏的陌生人，那也是救自家狗，遭灾的陌生人千千万，救得过来吗？自家的小破狗就那么一个，再淘气再没用，那也是自己拉扯大有感情了的啊

不用这么极端，就算是自家一只造反拆家，破财治病的狗，和一个天知道好坏的陌生人，那也是救自家狗，遭灾的陌生人千千万，救得过来吗？自家的小破狗就那么一个，再淘气再没用，那也是自己拉扯大有感情了的啊
强制注册不注不行 发表于 2021-07-08 09:27

可是隔壁帖子里，基本都是救人，救狗的话，马上有人说自私

我能说一句其实这种假设都很无聊吗？因为第一，真是环境中根本不存在这样well defined scenario，基本上没有可能人当时know for certain只有一个能活，99%的情况都是想尽力都救。第二，如果你要说当时应激反应第一个冲过去救哪一个，这个根本没有办法回答，人在应激情况下第一反应都是下意识的，纯粹做理性讨论是很没有意义的一种行为，这不像机器人程序可以program所以你讨论还有意义。

脑残

可是隔壁帖子里，基本都是救人，救狗的话，马上有人说自私
silenceyh 发表于 2021-07-08 10:03

送你俺的金句：走自己的路，让SB喷去吧

林生斌不是一个道德高尚的人但还是救人， 尽管我很爱自己的狗会很伤心，孰高孰低轻重缓急我还是知道的。如果不救人自己的良心过不去。
ruxiz 发表于 2021-07-08 01:17

想起前一阵子一个纵火杀妻案，渣男因为妻子不肯给钱填赌债放火烧怀孕的妻子，楼下妻子养的两条狗被从笼子里救出来后第一时间冲入楼上火场，跟主人一起葬身火海。想救林生斌的，我觉得原则上没啥问题，但是请大家细品品这个案例。

我能说一句其实这种假设都很无聊吗？因为第一，真是环境中根本不存在这样well defined scenario，基本上没有可能人当时know for certain只有一个能活，99%的情况都是想尽力都救。第二，如果你要说当时应激反应第一个冲过去救哪一个，这个根本没有办法回答，人在应激情况下第一反应都是下意识的，纯粹做理性讨论是很没有意义的一种行为，这不像机器人程序可以program所以你讨论还有意义。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-08 10:03

怎么会没有意义呢，电车难题发了好多论文了，研究的学者还不少呢。你可以看一本书，<你会杀死那个胖子吗？

怎么会没有意义呢，电车难题发了好多论文了，研究的学者还不少呢。你可以看一本书，<你会杀死那个胖子吗？
silenceyh 发表于 2021-07-08 10:17

研究的学者多就代表有意义吗？嗯，其实有意义，以前我觉得理所当然肯定救人啊，看了最近这几个帖和某些人的丑陋嘴脸，现在我觉得，嗯，救狗救条坏狗的风险还是小点。

不用这么极端，就算是自家一只造反拆家，破财治病的狗，和一个天知道好坏的陌生人，那也是救自家狗，遭灾的陌生人千千万，救得过来吗？自家的小破狗就那么一个，再淘气再没用，那也是自己拉扯大有感情了的啊
强制注册不注不行 发表于 2021-07-08 09:27

强RE

会因为别人在论坛投票上选择救宠物而破口大骂的人，在现实生活里估计谁都不会救

我记得罗翔说过没有绝对的公平正义，所以追求程序正义。在程序正义的过程中，总会有瑕疵妥协。 但是一些高级的人总能为了实现这些瑕疵和妥协，教育别人怎么做人。

我记得罗翔说过没有绝对的公平正义，所以追求程序正义。在程序正义的过程中，总会有瑕疵妥协。 但是一些高级的人总能为了实现这些瑕疵和妥协，教育别人怎么做人。

xixilfr 发表于 2021-07-08 12:43

所以罗翔的一大讨论方向就是研究什么是正义啊，当然法律研究久了就会被人说没人性，但是研究问题本来就是这样的

研究的学者多就代表有意义吗？嗯，其实有意义，以前我觉得理所当然肯定救人啊，看了最近这几个帖和某些人的丑陋嘴脸，现在我觉得，嗯，救狗救条坏狗的风险还是小点。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-08 10:22

如果能让你改变选择，咱这个小研究不就有意义了吗？哈哈哈