我能说一句其实这种假设都很无聊吗?因为第一,真是环境中根本不存在这样well defined scenario,基本上没有可能人当时know for certain只有一个能活,99%的情况都是想尽力都救。第二,如果你要说当时应激反应第一个冲过去救哪一个,这个根本没有办法回答,人在应激情况下第一反应都是下意识的,纯粹做理性讨论是很没有意义的一种行为,这不像机器人程序可以program所以你讨论还有意义。
我能说一句其实这种假设都很无聊吗?因为第一,真是环境中根本不存在这样well defined scenario,基本上没有可能人当时know for certain只有一个能活,99%的情况都是想尽力都救。第二,如果你要说当时应激反应第一个冲过去救哪一个,这个根本没有办法回答,人在应激情况下第一反应都是下意识的,纯粹做理性讨论是很没有意义的一种行为,这不像机器人程序可以program所以你讨论还有意义。 Liushuirenjia 发表于 2021-07-08 10:03
只是一个极端的人的例子, 他也可以是一个为国家作战的飞行员,但是主动丢炸弹炸死了伊拉克300个小学生
所以,所谓自私的边界在哪里呢?杀人犯就不如狗?强奸犯呢?间谍呢?诈骗犯呢?闯红灯犯呢?
如果杀人犯杀掉的是选项2中的毒枭呢?你要找的边界是无尽的。你现在给出的选项意思就是,狗这边人命plus,毒贩那边人命minus。
是这个意思,人命减完减到闯红灯,我们还选狗吗?如果不选了,应该从哪里开始不选呢?
把人命拿掉,就是普通题了。有了人命,就跟狗没关系了。
那他贩毒,强奸,强迫他人卖淫,贩卖器官,但是一个人都没杀过呢?
那一个毒贩子拉皮条贩卖器官 vs 你家的臭狗天天在你床上拉屎
林生斌不是一个道德高尚的人但还是救人, 尽管我很爱自己的狗会很伤心,孰高孰低轻重缓急我还是知道的。如果不救人自己的良心过不去。
毒贩贩卖器官这些都是很凶残的买卖,肯定会死无辜的人的。毒贩间接杀缉毒警是肯定的。你换成盗亦有道抢银行不伤人的,我估计犹豫的人都多很多。
你理解我的意思,不用深究这个,我只是好奇大家会在哪里画等号
一个人类同类做了什么才deserve to die,死刑案件的判决也算一个参照吧。
毒贩子拉皮条贩卖器官在美国都不是死刑吧
这跟猫狗有个屁关系,不管有没有宠物,难道你打算救这个毒贩?
正常生活中,宠物狗没那么大的本事,身边的陌生人也没那么坏。泰塔尼克号沉船是真实事件,你是不是觉得该宠物猫狗上救生艇更多人类该等死?
我只是想举一个电车难题,你看一页应该可以理解。
可是隔壁帖子里,基本都是救人,救狗的话,马上有人说自私
送你俺的金句:走自己的路,让SB喷去吧
想起前一阵子一个纵火杀妻案,渣男因为妻子不肯给钱填赌债放火烧怀孕的妻子,楼下妻子养的两条狗被从笼子里救出来后第一时间冲入楼上火场,跟主人一起葬身火海。想救林生斌的,我觉得原则上没啥问题,但是请大家细品品这个案例。
怎么会没有意义呢,电车难题发了好多论文了,研究的学者还不少呢。你可以看一本书,<你会杀死那个胖子吗?
研究的学者多就代表有意义吗?嗯,其实有意义,以前我觉得理所当然肯定救人啊,看了最近这几个帖和某些人的丑陋嘴脸,现在我觉得,嗯,救狗救条坏狗的风险还是小点。
强RE
所以罗翔的一大讨论方向就是研究什么是正义啊,当然法律研究久了就会被人说没人性,但是研究问题本来就是这样的
如果能让你改变选择,咱这个小研究不就有意义了吗?哈哈哈