50%新增都是打过疫苗的,那就是疫苗有效率0%?

d
ddd235
楼主 (北美华人网)
是不是应该这么算?
k
kellyqin6
举个极端🌰, 一共100 人, 99打了疫苗,1个没打, 然后一共2人得了, 其中50%是打了疫苗的, 你觉得保护率是多少? 还有打疫苗和没打疫苗出去浪的程度等等, 哪有你这么算的。
d
ddd235
举个极端🌰, 一共100 人, 99打了疫苗,1个没打, 然后一共2人得了, 其中50%是打了疫苗的, 你觉得保护率是多少? 还有打疫苗和没打疫苗出去浪的程度等等, 哪有你这么算的。
kellyqin6 发表于 2021-07-06 10:31

以色列接种率不是差不多也50%吗? 我觉得不打疫苗的人基本上都是不在乎的,浪的程度要比打疫苗的要高
c
cistim
以色列接种率不是差不多也50%吗? 我觉得不打疫苗的人基本上都是不在乎的,浪的程度要比打疫苗的要高
ddd235 发表于 2021-07-06 10:33

举个正常🌰, 一共100 人, 50打了疫苗,50个没打, 然后一共2人得了, 其中50%是打了疫苗的, 你觉得保护率是多少?
d
dingdang8467
疫苗不会阻止病毒传播吧?先打回去自行了解下流行病学
d
ddd235
疫苗不会阻止病毒传播吧?先打回去自行了解下流行病学
dingdang8467 发表于 2021-07-06 10:39

那Pfizer和国产疫苗有啥区别?
d
ddd235
举个正常🌰, 一共100 人, 50打了疫苗,50个没打, 然后一共2人得了, 其中50%是打了疫苗的, 你觉得保护率是多少?

cistim 发表于 2021-07-06 10:35

你的例子里面打了和没打没区别
d
ddd235
疫苗不会阻止病毒传播吧?先打回去自行了解下流行病学
dingdang8467 发表于 2021-07-06 10:39

而且现在猪党和CDC不都是认为打了疫苗就不会传染了吗
c
chillywind88
而且现在猪党和CDC不都是认为打了疫苗就不会传染了吗
ddd235 发表于 2021-07-06 10:49

打完疫苗的mm买个吸铁石看看能不能吸胳膊上,如果胳膊里有芯片会吸上
f
francesjj
打完疫苗的mm买个吸铁石看看能不能吸胳膊上,如果胳膊里有芯片会吸上
chillywind88 发表于 2021-07-06 10:52

能吸上10几斤的呢,特别神奇。
大官人
打完疫苗的mm买个吸铁石看看能不能吸胳膊上,如果胳膊里有芯片会吸上
chillywind88 发表于 2021-07-06 10:52

此贴最妙的回答!
s
surge
是不是应该这么算?
ddd235 发表于 2021-07-06 10:24

"50%新增都是打过疫苗的". 这个数据哪里来的?是某一天还是过去一周还是过去一个月? 请把数据引用列出来,大家才能好好讨论。


s
surge
回复 12楼surge的帖子 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-05/israel-sees-decline-in-pfizer-vaccine-efficacy-rate-ynet-says https://www.nytimes.com/2021/06/24/world/middleeast/israel-covid-delta-variant.html
cistim 发表于 2021-07-06 11:08

那你看的和我看的一样,同一个报道。我猜楼主是抓住这一句
“Last Friday, 55% of the newly infected had been vaccinated, the website said.“
楼主,你不能看一天的数据啊。 那个64%的保护率是一个月的统计,从6/6到7月初。
The vaccine protected 64% of people against the illness between June 6 and early July, down from a previous 94%.
Delta的确很厉害,所幸疫苗防重症率还有93%(原来97%)。
n
nj_guy
楼主的疑虑大概是觉得以色列打过疫苗的人数大概60%多,感染的人数又占得病人数的一半,efficacy 64%好像很奇怪,应该为0%才对。其实只要仔细想想这是完全可能的,因为感染率还和年龄组有关。举个简单的例子:假设我们把人口分为 Old 和 Young 两类,每一类中有打过(V)和没打过(NV)两种...
样本空间:
再假设感染人数的分类为: Vaccinated vs None Vaccinated: 151 vs151
然后每一组按人数调整到感染率的百分比
然后按年龄组算efficacy: efficacy O..........90% Y ..........81%  Total......87% 

所以尽管得病人数打过疫苗vs没打过疫苗的为151 vs151, 但efficacy任然有87%,因为感染率不仅受疫苗影响,同时也受年龄影响。疫苗接种率在年龄组的不平衡自然会skew得病的人数。


c
cistim
那你看的和我看的一样,同一个报道。我猜楼主是抓住这一句
“Last Friday, 55% of the newly infected had been vaccinated, the website said.“
楼主,你不能看一天的数据啊。 那个64%的保护率是一个月的统计,从6/6到7月初。
The vaccine protected 64% of people against the illness between June 6 and early July, down from a previous 94%.
Delta的确很厉害,所幸疫苗防重症率还有93%(原来97%)。
surge 发表于 2021-07-06 11:17

97->93,然后呢。Delta,之后呢。 法国研究病毒学那个人的文章多看几遍。
t
titicaca
疫苗的有效率=1- 疫苗组感染率/对照组感染率。 如果人群接种率是50%,也就是疫苗组和对照组分母一样的情况下可以这么算。 现在美国接种率就是近似50%吧,可以简化的这样算。
n
nj_guy
疫苗的有效率=1- 疫苗组感染率/对照组感染率。 如果人群接种率是50%,也就是疫苗组和对照组分母一样的情况下可以这么算。 现在美国接种率就是近似50%吧,可以简化的这样算。
titicaca 发表于 2021-07-06 11:41

现在不能这样算了,因为疫苗接种的比例在不同年龄组是不一样的,而新冠感染率在各年龄组也不一样,只有这两个条件至少有一个条件不随年龄组变化,你的简化计算才有效。
t
titicaca
现在不能这样算了,因为疫苗接种的比例在不同年龄组是不一样的,而新冠感染率在各年龄组也不一样,只有这两个条件至少有一个条件不随年龄组变化,你的简化计算才有效。
nj_guy 发表于 2021-07-06 11:47

对,还要假设疫苗组和对照组年龄分布一致。因为12岁以下不能打,非疫苗组这个年龄段显然更大。不知道新增里有多少是这个年龄段的。
C
CleverBeaver
楼主的疑虑大概是觉得以色列打过疫苗的人数大概60%多,感染的人数又占得病人数的一半,efficacy 64%好像很奇怪,应该为0%才对。其实只要仔细想想这是完全可能的,因为感染率还和年龄组有关。举个简单的例子:假设我们把人口分为 Old 和 Young 两类,每一类中有打过(V)和没打过(NV)两种...
样本空间:
再假设感染人数的分类为: Vaccinated vs None Vaccinated: 151 vs151
然后每一组按人数调整到感染率的百分比
然后按年龄组算efficacy: efficacy O..........90% Y ..........81%  Total......87% 

所以尽管得病人数打过疫苗vs没打过疫苗的为151 vs151, 但efficacy任然有87%,因为感染率不仅受疫苗影响,同时也受年龄影响。疫苗接种率在年龄组的不平衡自然会skew得病的人数。



nj_guy 发表于 2021-07-06 11:20

昨天隔壁的帖子不肯看年龄 现在这个帖子又允许看了
任何事双标太严重都不大好
其实就是很明显的一件事 不怎么有效
然后变种到底怎么来的 又是个问题 所以还是戴口罩
s
squirrel40
看接种比例
不吐不快的大马甲
昨天隔壁的帖子不肯看年龄 现在这个帖子又允许看了
任何事双标太严重都不大好
其实就是很明显的一件事 不怎么有效
然后变种到底怎么来的 又是个问题 所以还是戴口罩
CleverBeaver 发表于 2021-07-06 12:20

疫苗没用,还有副作用,鼓励层主坚持不打,坚持做自己!
w
wacxg
反疫苗的休息一下吧,该打的都打完了。
s
somuch
能吸上10几斤的呢,特别神奇。
francesjj 发表于 2021-07-06 11:00

哈哈哈,我在新闻里看到有些NC在那比划,没给我笑喷了。
C
CleverBeaver
疫苗没用,还有副作用,鼓励层主坚持不打,坚持做自己!
不吐不快的大马甲 发表于 2021-07-06 12:45

depends
你偷换概念了
好的疫苗当然要打 不好的肯定不打
C
CleverBeaver
反疫苗的休息一下吧,该打的都打完了。
wacxg 发表于 2021-07-06 12:48

这个要同意 可以不要天天发mRNA疫苗拯救了全人类的帖子了吗 要打的早打完了
c
caique
是不是应该这么算?
ddd235 发表于 2021-07-06 10:24

这反应了接种率高吧!!!
P
Purple_car
回复 1楼ddd235的帖子
显然不是,科学家说了,一个原因是打过疫苗的基数大,所以人数不少
W
WaveletLiu
回复 1楼ddd235的帖子
贝叶斯啊贝叶斯,楼主你学过大学概率吗?
P(A|B)=P(B|A)P(A)/P(B), 50%是P(B|A)
m
miaka
以色列接种率不是差不多也50%吗? 我觉得不打疫苗的人基本上都是不在乎的,浪的程度要比打疫苗的要高
ddd235 发表于 2021-07-06 10:33

胡说八道还有蹲家牢底坐穿族。宅男宅女不需要打疫苗。
l
lauraoyzj
一个地区的大多数人打疫苗了能保证被传染上了一定能看得上医生,这就够了,剩下的都是命。
w
wendywu00
以色列接种率不是差不多也50%吗? 我觉得不打疫苗的人基本上都是不在乎的,浪的程度要比打疫苗的要高
ddd235 发表于 2021-07-06 10:33

身边认识的不打疫苗的,基本都不出门。一个有免疫系统疾病,不能打,很出门小心翼翼的。一个子女大了,基本不出去,都是网购,出门散步都戴口罩。
蝶舞蜂歌
一个地区的大多数人打疫苗了能保证被传染上了一定能看得上医生,这就够了,剩下的都是命。
lauraoyzj 发表于 2021-07-07 00:28

同意这个,全部都是命,半点不由人。打的没打的,且行且珍惜吧
s
surge
昨天隔壁的帖子不肯看年龄 现在这个帖子又允许看了
任何事双标太严重都不大好
其实就是很明显的一件事 不怎么有效
然后变种到底怎么来的 又是个问题 所以还是戴口罩
CleverBeaver 发表于 2021-07-06 12:20

肯看年龄啊,我还等着你的解释,年龄群怎么解释六月份因COVID去世的99.2%都是没有打过疫苗的呢。
蝶舞蜂歌
肯看年龄啊,我还等着你的解释,年龄群怎么解释六月份因COVID去世的99.2%都是没有打过疫苗的呢。
surge 发表于 2021-07-07 00:37

不懂这个,不过知道接下来死亡的年龄群是10几岁到50几岁的,下半年都是,不像从前的老年人了。
l
luckhap
什么样的人在孜孜不倦地黑疫苗???