迈阿密没垮那一部分的pet owner要告政府强行爆破了

回复 1楼chillywind的帖子
猫狗命都比人命贵？

让owner签好免责声明，自己去拿猫狗不行吗

作为一个pet owner，觉得撤离的时候什么都不拿也会把pet抱走啊。 不过有些人可能养的不是猫猫狗狗，比如养了一大缸热带鱼可能就没办法了。

标题有误，他们提出推迟爆破，已经被法官否了。现在是那个傻帽律师还想找空子告救援人员不让他们回家拿宠物。. “I will certainly be looking into this further to determine whether federal law should require authorities to let people back into evacuated areas for the purpose of rescuing pets.‘ 真是自由没得边了！

看新闻说好像有猫猫没带出来

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。

这也办法啊
马上台风就来了

这个楼摇摇欲坠啊!!

大家难道不应该反思反思吗?

美国是全世界最富有, GDP 最高的国家,
但是在城市规划, 楼房质量方面 在整个西方国家 都是最差的,
难道不值得深思吗?

德国是西方国家里最穷, 没有任何资源, 没有任何石油, 人口密度大的恐怖 但是德国的城市规划, 楼房质量都是全世界最好的,
难道美国不深思一下自己的体制吗?

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。
yougotit 发表于 2021-07-05 22:50

这例子挺合适啊，自家的狗和陌生人根本没啥可犹豫的

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。
yougotit 发表于 2021-07-05 22:50

那pet跟你自己的命比呢，这个时候你会冒生命危险进去救pet吗？
还是真不在乎陌生人的命，要搜救队员冒生命危险进去救你的pet？

那pet跟你自己的命比呢，这个时候你会冒生命危险进去救pet吗？
还是真不在乎陌生人的命，要搜救队员冒生命危险进去救你的pet？
welkin25 发表于 2021-07-05 23:54

但是动物也挺可怜啊
估计这几个大楼倒塌后
官司多的惊人啊

大家谈谈后


所有的西方国家 都没有 美国这么差的城市规划和建筑质量

大家谈谈, 美国以后的教训是什么呢

那pet跟你自己的命比呢，这个时候你会冒生命危险进去救pet吗？
还是真不在乎陌生人的命，要搜救队员冒生命危险进去救你的pet？
welkin25 发表于 2021-07-05 23:54

owner大概是想自己去带出来，但是法律规定他们不能回到强制evacuate的地方，即使是他们自己想去。他们大概也就是想要求推迟爆破争取点想办法的时间。

这例子挺合适啊，自家的狗和陌生人根本没啥可犹豫的
iheartnyc 发表于 2021-07-05 23:01

虽然我深爱我自己的狗，但是在陌生人命和自己的狗之间如果一定要选一个，我会选陌生人的命。但是这不代表我不想拿自己的命尽力一试去就我的狗出来。如果别人要道德绑架我说你如果被困还不是要别人去救你那我愿意签免责协议，如果我因为救狗被困，决不要求别人在有生命危险的情况下去救我。但是现在好像是即使愿意这样还是不能进去。

但是动物也挺可怜啊
估计这几个大楼倒塌后
官司多的惊人啊



墨西哥辣椒 发表于 2021-07-05 23:55

最后还是佛州纳税人和房东买单

最后还是佛州纳税人和房东买单
是 发表于 2021-07-05 23:59

大灾难面前您想的可真远。这种小概率事件若发生在你身上也是最后大众买单，这就是保险的道理，每人出一点钱买保险，你个人不见得用的着，但是随机的厄运发生在别人的身上的时候你付的premium就会去救助他们。我作为一个社会人，认为这很公平，因为这厄运也可能发生在我身上。这是社会中一个默认的规则，在你加入这个社会之前就已经形成了，你若不愿意你可以不成为这社会的一部分。

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。
yougotit 发表于 2021-07-05 22:50

所以如果你开着车，刹车失灵，路上一边是你的宠物，一边是个陌生人，你会选择撞向陌生人？我能说你挺没‘人’性的吗？真要这么做，看法官怎么判吧。毕竟绝大绝大部分人还是觉得人命比狗命重要，不然也不会狗咬了几次人就会被安乐死了。

最后还是佛州纳税人和房东买单
是 发表于 2021-07-05 23:59

很多人 失去了住房
无家可归怎么办

谁给安排住房啊

都这么长时间了，楼里的猫狗还活着？

chillywind 发表于 2021-07-05 20:53

无聊死了，撤离的时候就该带上自己的pet。 搞不好告政府的就是当初HOA要求大家交维修费的时候，忽悠大家一起反对交维修费的，越是恶人越做无理的事，越是好人，越是通情达理，反倒是得不到什么好报。。。

虽然我深爱我自己的狗，但是在陌生人命和自己的狗之间如果一定要选一个，我会选陌生人的命。但是这不代表我不想拿自己的命尽力一试去就我的狗出来。如果别人要道德绑架我说你如果被困还不是要别人去救你那我愿意签免责协议，如果我因为救狗被困，决不要求别人在有生命危险的情况下去救我。但是现在好像是即使愿意这样还是不能进去。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-05 23:59

听着好像是合理要求。但你再想想，除了和政府签免责，你还得和你的医疗保险，人寿保险，etc签免责。你还必须和周围建筑里的住户签定协议，如果这楼因为你进去拿宠物塌了砸着他们了，你会并有能力负全责。如果有人不相信你的能力，救援人员放你进去了，出了事，救援人员会被告的。

听着好像是合理要求。但你再想想，除了和政府签免责，你还得和你的医疗保险，人寿保险，etc签免责。你还必须和周围建筑里的住户签定协议，如果这楼因为你进去拿宠物塌了砸着他们了，你会并有能力负全责。如果有人不相信你的能力，救援人员放你进去了，出了事，救援人员会被告的。
graceka 发表于 2021-07-06 00:36

这些我都愿意签，我也愿意付律师费让律师把文件全部做好让我签，但是这需要时间，所以必须得先请求推迟爆破啊。

这些我都愿意签，我也愿意付律师费让律师把文件全部做好让我签，但是这需要时间，所以必须得先请求推迟爆破啊。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-06 00:39

你愿意不代表附近居民愿意啊。现在不爆破，飓风来了，楼倒了影响到他们了，他们不愿意啊。现在爆破是很多专家研究的定向爆破，把对附近居民的影响缩到最小。你进去救狗踩塌了楼，飓风把楼刮倒，附近的风险高多了。你确定你有这能力搞定每一个住户？

你愿意不代表附近居民愿意啊。现在不爆破，飓风来了，楼倒了影响到他们了，他们不愿意啊。现在爆破是很多专家研究的定向爆破，把对附近居民的影响缩到最小。你进去救狗踩塌了楼，飓风把楼刮倒，附近的风险高多了。你确定你有这能力搞定每一个住户？
graceka 发表于 2021-07-06 00:46

不确定。但这有专家有法官做决定，所以需要时间。同时爆破的决定也没有那么确定现在爆破一定是完全必要。所以这些owner才去诉讼啊。

天，在撤離時沒有把pet帶出來嗎？？ 這明顯是不可能繼續住了，怎麼會留寵物在樓裡呢？還是說當時主人不在家，回來後已經無法上樓找寵物？

不确定。但这有专家有法官做决定，所以需要时间。同时爆破的决定也没有那么确定现在爆破一定是完全必要。所以这些owner才去诉讼啊。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-06 01:00

法官做出决定否决了呀。现在是律师想告救援人员不放他们进去，楼都平了，现在就想讹钱呢，估计是没戏。

标题有误，他们提出推迟爆破，已经被法官否了。现在是那个傻帽律师还想找空子告救援人员不让他们回家拿宠物。. “I will certainly be looking into this further to determine whether federal law should require authorities to let people back into evacuated areas for the purpose of rescuing pets.‘ 真是自由没得边了！
graceka 发表于 2021-07-05 21:49

我觉得告的有道理。业主回自己unit为什么要阻拦？是有危险，贝索斯上太空有危险，为什么救援人员不去发射场阻拦？

我看说爆破以前已经，swept for pets 好几次了

法官做出决定否决了呀。现在是律师想告救援人员不放他们进去，楼都平了，现在就想讹钱呢，估计是没戏。
graceka 发表于 2021-07-06 01:04

是啊，法官否了也没办法啊，但是我只是表示理解为什么这些owner想诉讼以及他们在争取些什么。如果是我，我也会尽力一试的。

人命大过动物的命，这是人性基本的底线。还有撤离时干嘛不带上宠物?

最近炒的火热的机器狗呢？是大展身手的时候到啦

最近炒的火热的机器狗呢？是大展身手的时候到啦

Candycapsule 发表于 2021-07-06 01:21

对啊。能用吗？

撤离的时候如果紧急真的不一定能把pet带出来。之前我住的地方7级地震，跑的时候怎么都找不到我家猫了，我邻居怕我出事就把我拽走了，等情况稳定一些了才陪我回去把我猫救出来了

所以如果你开着车，刹车失灵，路上一边是你的宠物，一边是个陌生人，你会选择撞向陌生人？我能说你挺没‘人’性的吗？真要这么做，看法官怎么判吧。毕竟绝大绝大部分人还是觉得人命比狗命重要，不然也不会狗咬了几次人就会被安乐死了。
graceka 发表于 2021-07-06 00:04

楼里为了pet命可以无脑牺牲陌生人命的，说说会为了救pet而自己被终生监禁吗？

所以如果你开着车，刹车失灵，路上一边是你的宠物，一边是个陌生人，你会选择撞向陌生人？我能说你挺没‘人’性的吗？真要这么做，看法官怎么判吧。毕竟绝大绝大部分人还是觉得人命比狗命重要，不然也不会狗咬了几次人就会被安乐死了。
graceka 发表于 2021-07-06 00:04

真要命，你这个是杀人不是救人啊！如果陌生人要死了，我的狗也要死了，我只能先救我的狗。但我不可能为了我的狗不死就杀死一个陌生人，那是两码事

这些我都愿意签，我也愿意付律师费让律师把文件全部做好让我签，但是这需要时间，所以必须得先请求推迟爆破啊。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-06 00:39

你自己可以不在乎，万一你进去楼塌了砸了别人你赔得起么? 把你器官都摘了也没几万啊
当然你有大门姐夫得家身，没问题

这一边的楼显然摇摇欲坠了，万一不是向下倒的周围楼都得遭殃，也就进去救人还能justify拖延了，本来法官也很难做决定的，这倒掉的楼正好给了理由。当然了，不爆破这半栋楼也可能站好几年，但是也可能明天就倒，谁又能说得清

作为一个pet owner，觉得撤离的时候什么都不拿也会把pet抱走啊。 不过有些人可能养的不是猫猫狗狗，比如养了一大缸热带鱼可能就没办法了。

chainshore 发表于 2021-07-05 21:27

我也是pet owner, 家里各种动物,但是我知道pet 的定位，平常当作家人一样，关键时刻让选肯定不如人的生命重要。坚决反对任何人为救pet 冒险。

我也是pet owner, 家里各种动物,但是我知道pet 的定位，平常当作家人一样，关键时刻让选肯定不如人的生命重要。坚决反对任何人为救pet 冒险。
jessiez 发表于 2021-07-06 03:12

赞！说自己pet命大于陌生人的命的，我无法理解。对同类生命的尊重难道不是人性基本吗？

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。
yougotit 发表于 2021-07-05 22:50

如果一个陌生的孩子 和我自己的pet, 都是弱小的生命需要救助的时刻，我肯定毫不犹豫地选择陌生的孩子

有些动物不是想带走就能带走的吧，有些in door养大的宠物根本带不出门。我的猫就是啊，一察觉到要被出门就立刻躲到谁也找不到的地方。或者藏到什么犄角旮旯柜子顶上拉都拉不出来。每次去医院都要花几个小时慢慢安抚骗出来。不知道当初撤离情况是怎样的。如果没人管当然有时间慢慢安抚小动物带走，要是有人进家门推着你走再说点什么撤离只是暂时性的这种话，再扣上什么你现在找动物就是耽误全楼疏散耽误别人性命这种大帽子。作为旁观者理智分析我也觉得无论如何要带宠物走，但是在那种情况下我会怎么做说实话我也不知道。

那pet跟你自己的命比呢，这个时候你会冒生命危险进去救pet吗？
还是真不在乎陌生人的命，要搜救队员冒生命危险进去救你的pet？
welkin25 发表于 2021-07-05 23:54

答案是肯定的 我会进去救。要签什么就签什么

所以如果你开着车，刹车失灵，路上一边是你的宠物，一边是个陌生人，你会选择撞向陌生人？我能说你挺没‘人’性的吗？真要这么做，看法官怎么判吧。毕竟绝大绝大部分人还是觉得人命比狗命重要，不然也不会狗咬了几次人就会被安乐死了。
graceka 发表于 2021-07-06 00:04

无语了 拿一个ethic的难题 就好像一些中国女生无聊的问 同时落水 救你妈还是你老婆 那种

如果一个陌生的孩子 和我自己的pet, 都是弱小的生命需要救助的时刻，我肯定毫不犹豫地选择陌生的孩子
joanna778899 发表于 2021-07-06 03:23

我也无法理解 为什么自家生活了10多年的跟家人一样的pet 不比陌生的人小孩重要。 这难道不是人性

赞！说自己pet命大于陌生人的命的，我无法理解。对同类生命的尊重难道不是人性基本吗？
joanna778899 发表于 2021-07-06 03:20

在我家的狗和华人上的猥琐大妈之间选一万次我也会救我家狗

我也无法理解 为什么自家生活了10多年的跟家人一样的pet 不比陌生的人小孩重要。 这难道不是人性
yougotit 发表于 2021-07-06 09:18

在我家的狗和华人上的猥琐大妈之间选一万次我也会救我家狗

为啥要把狗命和人命相提并论？当代率兽食人啊
这是人兽混居久了魔怔了？

为啥要把狗命和人命相提并论？当代率兽食人啊
这是人兽混居久了魔怔了？
yyyggg 发表于 2021-07-06 09:43

事实就是一个陌生人的价值不如自己的狗，华人上的猥琐大妈还要再减分

奇怪的是拿宠物，大家都开始讨论陌生人，救援人员的价值了。但是新冠打疫苗，戴口罩，封城，佛州人民就不怎么在乎陌生人的生命了。
宠物的生命和陌生人的生命可以比较出大小。那么某些人的一点点自由或风险和陌生人的生命呢，比较出大小了吗？

真要命，你这个是杀人不是救人啊！如果陌生人要死了，我的狗也要死了，我只能先救我的狗。但我不可能为了我的狗不死就杀死一个陌生人，那是两码事
hungryfish 发表于 2021-07-06 02:21

你才要命呢，现在就是说为了救宠物，把陌生人的命至于危险之中，可不是什么选择救谁的问题。我提的假设没毛病。

最近炒的火热的机器狗呢？是大展身手的时候到啦

Candycapsule 发表于 2021-07-06 01:21

之前有新闻，波士顿一家公司的机器狗去了，估计也还是没成效吧。

无语了 拿一个ethic的难题 就好像一些中国女生无聊的问 同时落水 救你妈还是你老婆 那种
yougotit 发表于 2021-07-06 09:14

这也是ethic的难题？还在等同救你妈呢？

我不能接受的是撤离的时候抛弃自己的宠物，现在要其他人冒着生命危险去就自己的宠物，这还有理了？！
最恨一些虚伪标榜自己爱心爆棚的hypocrite。从来不用负责任，do your part。这里不排除爱宠物且真心有超级爱的人，但是这些人只是养宠物的人的一个子集。这里不想讨论百分比。不是这些没有人性，把自己的宠物的生命凌驾凌驾于他人生命安全之上的那部分人。

那pet跟你自己的命比呢，这个时候你会冒生命危险进去救pet吗？
还是真不在乎陌生人的命，要搜救队员冒生命危险进去救你的pet？
welkin25 发表于 2021-07-05 23:54

主要是Pet Owner去救Pet陷在里面出不来，消防队员就obligated冒着自己的生命危险去救人。

你自己可以不在乎，万一你进去楼塌了砸了别人你赔得起么? 把你器官都摘了也没几万啊
当然你有大门姐夫得家身，没问题
吃鸡蛋 发表于 2021-07-06 02:27

如果现在专家说只要我进去楼肯定塌砸死别人那我肯定不会进去，因为这样不是置别人生命于不顾吗？但是现在是一个人进去救自己的宠物大概率不会引起任何倒塌更何况这边楼里根本没有人了。我同意人命大于狗命，但是这不代表为了不给人命带来基本没有的risk可以随意牺牲狗命。为了保证一方的完美而不惜100%牺牲另外一方就是没有人性的表现。参见那个因为“害怕”狗有咬自己的“可能”而谎称狗咬人害退役警犬枉死的死老太婆，这根本不是什么人命大于狗命，而是把自己的生命凌驾于世界万物之上，更何况，这种人的命根本不如狗命。

这个事情从几方面来看。 作为pet owner 当时撤退时 我肯定会无论如何都会带我家pet 出来的。如果当时不在楼里，我是一定会要求进去把我家pet 拿出来。
楼里人说什么pet不是人。对pet owner 来说 pet和家人一样。举个不合适的例子如果一个陌生人的命和我家pet选择，我肯定毫不犹豫的选我pet。
yougotit 发表于 2021-07-05 22:50

这话说的，可能对你来说，你家的钱也比陌生人命值钱，锅碗瓢盆也比陌生人命值钱呢。

这些人真是脑残加SB

之前有新闻，波士顿一家公司的机器狗去了，估计也还是没成效吧。
graceka 发表于 2021-07-06 10:34

想起了当时机器人治疗第一个新冠患者。噱头。

自己的宠物就应该自己去救,风险自负。

这也是ethic的难题？还在等同救你妈呢？
graceka 发表于 2021-07-06 10:35

我家宠物 和 你 之间 我肯定选我家pet，这不需要犹豫 别人家的pet 和你的命之间 我可能会犹豫一下

我家宠物 和 你 之间 我肯定选我家pet，这不需要犹豫 别人家的pet 和你的命之间 我可能会犹豫一下
yougotit 发表于 2021-07-06 11:54

我前面表示过我会选陌生人的命，但是在这儿我同意你。

我家宠物 和 你 之间 我肯定选我家pet，这不需要犹豫 别人家的pet 和你的命之间 我可能会犹豫一下
yougotit 发表于 2021-07-06 11:54

你想多了，我的命还轮不到你来救。你这种人社会会收拾。

我前面表示过我会选陌生人的命，但是在这儿我同意你。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-06 11:55

怎么着，自己论不过就撒泼了？

如果现在专家说只要我进去楼肯定塌砸死别人那我肯定不会进去，因为这样不是置别人生命于不顾吗？但是现在是一个人进去救自己的宠物大概率不会引起任何倒塌更何况这边楼里根本没有人了。我同意人命大于狗命，但是这不代表为了不给人命带来基本没有的risk可以随意牺牲狗命。为了保证一方的完美而不惜100%牺牲另外一方就是没有人性的表现。参见那个因为“害怕”狗有咬自己的“可能”而谎称狗咬人害退役警犬枉死的死老太婆，这根本不是什么人命大于狗命，而是把自己的生命凌驾于世界万物之上，更何况，这种人的命根本不如狗命。
Liushuirenjia 发表于 2021-07-06 11:28

就凭你上下嘴皮一碰就‘基本没有risk’了，你不知道专家爆破之前，附近挨家挨户提醒关窗注意事项？算了不和你们争了，你们的东西那自然是比别人的命重要得多！

在我家的狗和华人上的猥琐大妈之间选一万次我也会救我家狗

iheartnyc 发表于 2021-07-06 09:21

华人上最猥琐的大妈难道不是你嘛？看来你不是该活的…

就凭你上下嘴皮一碰就‘基本没有risk’了，你不知道专家爆破之前，附近挨家挨户提醒关窗注意事项？算了不和你们争了，你们的东西那自然是比别人的命重要得多！
graceka 发表于 2021-07-06 14:06

引用一句你自己的话，自己论不过就开始撒泼了。我再次沿用那个层主的逻辑，我们自己的东西大概率不比别人的命重要，但是绝对比没有人性的“人”的命重要。

为神马逃命的时候不带pet？那栋楼很多天都没倒下啊，他们晚几分钟下来也没事。抱着猫狗一起逃。

撤离的时候为什么不带上自己的宠物？！

看了一下lawsuit原文，实际这个有两部分。一个部分是有些宠物被压在下面了。有些人的房子一半塌了，一半没有。人正好在没塌的一半，宠物在另外一边。他们说宠物（猫狗）很小，不是人，可能没有压死，躲在什么小空间里面，所以如果不炸掉另外一部分，可能他们还有救。宠物保护组织也说，可能主人死了，宠物还没死。 另外一部分是没塌部分，没有猫狗留在里面，但是一些笼子宠物，比如guinea pig，鸟，蛇之类的，没来得及搬笼子，还在里面。

看了一下lawsuit原文，实际这个有两部分。一个部分是有些宠物被压在下面了。有些人的房子一半塌了，一半没有。人正好在没塌的一半，宠物在另外一边。他们说宠物（猫狗）很小，不是人，可能没有压死，躲在什么小空间里面，所以如果不炸掉另外一部分，可能他们还有救。宠物保护组织也说，可能主人死了，宠物还没死。 另外一部分是没塌部分，没有猫狗留在里面，但是一些笼子宠物，比如guinea pig，鸟，蛇之类的，没来得及搬笼子，还在里面。
steve888 发表于 2021-07-06 17:08

确实那些猫几层楼跌下来也不会死。狗就不好说了凶多吉少。乌龟就更不会有事了吧。说不定都爬到海岸回归自然了。