没看懂这个基建bipartisan deal的意义何在

把物理基建抠出来，不加税，GOP表示可以接受。剩下来的各种福利加税打包成human infrastructure走reconciliation主党单搞。拜登转脸又说两个bill必须一起签，只来第一个他会veto，pelosi也说没有reconciliation bill的话bipartisan bill根本不会考虑。那拜登不还想要的要不一个也得不到要不全得到了？和之前的一个bill有什么区别？GOP支持bipartisan bill的意义和在？有高人解读一下么？

我觉得只是让Republican 不要filibuster second bill吧

我觉得只是让Republican 不要filibuster second bill吧
大衣被禁 发表于 2021-06-24 22:26

第二个bill走reconciliation，只要50票加Harris就可以了。所以Dem把GOP能接受的部分搞成bipartisan bill，不能接受的部分自己搞，然后又说两部分必须一起过才生效，这个和一开始就直接放在一起走reconciliation有什么区别？

楼主买过车么？这些都是谈判技巧

第二个bill走reconciliation，只要50票加Harris就可以了。所以Dem把GOP能接受的部分搞成bipartisan bill，不能接受的部分自己搞，然后又说两部分必须一起过才生效，这个和一开始就直接放在一起走reconciliation有什么区别？
fishfood 发表于 2021-06-24 22:30

我说了啊。 Filibuster啊

我说了啊。 Filibuster啊
大衣被禁 发表于 2021-06-24 22:35

filibuster什么？reconciliation bill不受filibuster限制啊。

第二个bill走reconciliation，只要50票加Harris就可以了。所以Dem把GOP能接受的部分搞成bipartisan bill，不能接受的部分自己搞，然后又说两部分必须一起过才生效，这个和一开始就直接放在一起走reconciliation有什么区别？
fishfood 发表于 2021-06-24 22:30

因为一个人：Joe Manchin，
前一个不是bipartisan的话，他说他会反水。 后一个他已经点头了。

因为一个人：Joe Manchin，
前一个不是bipartisan的话，他说他会反水。 后一个他已经点头了。
ChristinaW 发表于 2021-06-24 22:40

所以都是表面工作，让Manchin好看？最终Manchin还是跟党中央保持一致，但是表面上支持了bipartisanship？真是高明！

所以都是表面工作，让Manchin好看？最终Manchin还是跟党中央保持一致，但是表面上支持了bipartisanship？真是高明！
fishfood 发表于 2021-06-24 22:44

你可以这样理解， 也可以理解为，因为他的坚持， 现在这样，在前一个ｂｉｌｌ里面，加入了温和派ＧＯＰ的诉求。 政治本来就是妥协嘛。

你可以这样理解， 也可以理解为，因为他的坚持， 现在这样，在前一个ｂｉｌｌ里面，加入了温和派ＧＯＰ的诉求。 政治本来就是妥协嘛。
ChristinaW 发表于 2021-06-24 22:49

可是后面一个reconciliation bill把前一个bill没包括的内容都加回来了啊。比如GOP说不要加税，于是第一个bill没加税，可是第二个加了，两个一起过，这能算GOP不要加税的诉求得到满足了么...

可是后面一个reconciliation bill把前一个bill没包括的内容都加回来了啊。比如GOP说不要加税，于是第一个bill没加税，可是第二个加了，两个一起过，这能算GOP不要加税的诉求得到满足了么...
fishfood 发表于 2021-06-24 22:53

正是因为这些任何ＧＯＰ议员都不敢碰的内容去掉了， 所以前一个ｂｉｌｌ才能有那几个ＧＯＰ议员的参与。 在双方可以谈的内容里面，ＧＯＰ有了话语权。