370万打疫苗，3791感染，家里蹲大妈最基本的算术会不会?这岂止是95%防止感染率，这是99%啊 Trekker 发表于 2021-06-22 20:37
你自己不会算，还笑话别人。别人370万人全部不打疫苗，也不会有超过10%的人得。照你这么说，打placebo 也有90%防止感染率了？ yueban 发表于 2021-06-22 23:16
啥蹲家的条件？没工作啃老？公司level低也不需要你跟别人打交道?没朋友social只能上网找存在感？那我还真没你这蹲家的条件，lol 你不打疫苗，出去浪被传染不是活该是啥？打不打疫苗是你的自由，但没打疫苗还不老实蹲家，变种就是你们这些不自觉的人搞出来的！ charmanderr 发表于 2021-06-22 22:27
回复 10楼的帖子 不打疫苗的感染率也只有0.9%，以辉瑞实验的情况为例（他们自己公开的数据）： A组 1万八千人参与，都打了辉瑞的新冠疫苗，其中8人感染新冠 B组是对照组，也是一万八千人参与，无一人打新冠疫苗，然后162人感染病毒 相对有效率 = (162-8)/162*100% = 95% 每组有1万八千人，不打疫苗那组也只有162人中镖（0.9%的感染率）。 其他几种疫苗的实验数据情况类似。 CoolTeeth 发表于 2021-06-23 00:07
麻州总人口6,893,000，完成接种疫苗人数3,700,000，未打疫苗人数3,193,000。 就算所有的人都是在去年12月22日完成接种，那天麻州的累计确诊数是330,694，6月12日麻州的累计确诊数是708,836，从去年12月22日到今年6月12日未接种3,193,000人中有378,142感染，完成接种3,7000,000人中有3,791人感染， 疫苗保护率： 1-（(3791/3,700,000）/（378,142/3,193,000)=99.1% ytwk1 发表于 2021-06-22 22:12
这个计算概念是对的， 但把接种完成日期算到去年12月22日 不对，明显拉高了未接种人群感染数。 理论上应该是在4月到5月间完成接种的人比较多，应该用从4月底到现在的总感染人数作为基数。不过即使同期总感染数只有10万，保护率也相当不错了 piggydudu 发表于 2021-06-23 00:38
看看92 楼的那个99.1%算得对不对？ surge 发表于 2021-06-22 23:20
其实本来要搞封锁+清零那套也无可厚非 问题是专制的表现在于只能高赞自己的那套 而对于别人的方法则是尽力去抹黑来显示自己的英明决策 甚至利用对方的规则（比如言论自由）来实现自己的目的—而自己可以随便操控舆论 我只能说感谢疫苗的发明者 wcy19491983 发表于 2021-06-23 02:14
我发现这个版上脑残真是特别多，不打一个还没ready的疫苗就一定得新冠，这是除了在这个版上我没在别的地方看到过的逻辑。按这逻辑，我觉得你在打疫苗前一定已经得了新冠了。 果小小 发表于 2021-06-22 17:04
楼里面的大妈们智商感人啊 疫苗保护率是这么算的吗？ 按照这么算，那其他不打疫苗的人的保护率也是99% 打疫苗得新冠和不打疫苗得新冠概率一样 ddd235 发表于 2021-06-22 15:22
同意完全是两个数据 支持lz的 CleverBeaver 发表于 2021-06-22 15:01
补脑好多 CleverBeaver 发表于 2021-06-22 22:18
正解。大多数人，不管打了还是没打疫苗，其实根本就没有被病毒撞上。举个例子，打了疫苗的人，可能99%的人根本就没机会被病毒感染，剩下的1%的被病毒感染了，其中的0.1%得了。这样的话，感染率是10%。 banye 发表于 2021-06-23 06:23
bigwawa 回复 17楼CleverBeaver的帖子 同意完全是两个数据 0.1% 什么都说明不了， 要和没打的同期的比较。不是说所有打的在这段期间都接触了病毒。 bigwawa 发表于 2021-06-23 08:38
你确实需要补脑 cocomelon 发表于 2021-06-23 09:08
本来疫苗有效率就是95％左右，一百人有5个人打了针还会得病。现在是千分之一了，已经比预计好很多了 baobao557 发表于 2021-06-23 13:27
这是啥意思，是所有打过疫苗的人370万人都测一遍，然后4000人阳性吗？ 如果是这样的话还可以，说明感染率只有千分之一，这样阻断传染是很有效了。 但是假如这4000是因为生病所以测出来阳性，其他370万人没有测，那说明疫苗只能防重症和死亡，感染力并没有下降很多。 tracylovebobo 发表于 2021-06-22 14:51
当然不对了。就用后面114楼的数据，worst case ，不打疫苗，美国有5.5%的感染率，打了疫苗的breakthrough percentage 除以这个5.5%，才能算出疫苗的保护率。因为不打疫苗，suppose是5.5%，即370万x20.35万人会得，1-breakthrough /20.35万，这个才是保护率。当然这个5.5%是假设，也有可能实际是前面有一楼说的Pfizer 做trial 时的0.9%。 yueban 发表于 2021-06-23 12:19
你自己不会算，还笑话别人。别人370万人全部不打疫苗，也不会有超过10%的人得。照你这么说，打placebo 也有90%防止感染率了？
看看92 楼的那个99.1%算得对不对？
难道真有人会信国内拳民天天吹的某种疫苗保护力100%？
呵呵，有条件wfh的难道都是 level 低的？看来你需要好好发展你的career path了，一点common sense都没有。另外，真朋友都不需要赶着现在这非常时期面对面social,聚会聚餐什么的，social的方式多着，不见面就会死？真朋友都会相互理解现在的情况，估计只有缺心眼脑残或者心理素质极差的人才是不聚会聚餐出门浪就要崩溃什么的。
按照你的所谓活该逻辑，你打了疫苗不可逆，疫苗长短期副作用还不明确，针对delta/delta+有效性也未知，体内抗体浓度啥时候下降也未知，你到时候有了疫苗副作用还不能完全避免新冠感染也是活该了？
至于谁不自觉你去骂不自觉的人好了，别整天没头苍蝇一样的乱骂，我wfh 偶尔出门买菜也防护做的很好，从未感染过病毒，何谈来对变种做贡献？没头苍蝇的乱骂只能告诉大家你这人脑子不好使人品也不行
no no no，你不能说这个没效果。只能说在相同的时间段里，这个州没打疫苗的人有多少因为生病而测出阳性，然后除以那部分的人数，然后看看有效率。
不打疫苗的感染率也只有0.9%，以辉瑞实验的情况为例（他们自己公开的数据）：
A组 1万八千人参与，都打了辉瑞的新冠疫苗，其中8人感染新冠 B组是对照组，也是一万八千人参与，无一人打新冠疫苗，然后162人感染病毒 相对有效率 = (162-8)/162*100% = 95% 每组有1万八千人，不打疫苗那组也只有162人中镖（0.9%的感染率）。
其他几种疫苗的实验数据情况类似。
区别就是医疗不会被挤兑啊。这些巴西印度都先后经历过了，都是接种率超低的国家，美国纽约早期也经历过，还弄出了几个传染力超强的变种。
不打疫苗就要lockdown, 不停的发stimulus 刺激经济
这个计算概念是对的， 但把接种完成日期算到去年12月22日 不对，明显拉高了未接种人群感染数。 理论上应该是在4月到5月间完成接种的人比较多，应该用从4月底到现在的总感染人数作为基数。不过即使同期总感染数只有10万，保护率也相当不错了
疫苗的有效率是要比较没有接种和接种在互不干扰的同样的环境和时间段的感染人数。麻州1月10日日平均确诊高峰值是6437，4月30日日平均值下降到1281是高峰值的1/5，很明显麻州从去年12月中下旬开始到4月底接种疫苗已经使确诊数大大降低，这不仅使接种人群得益未接种人群的感染风险也大大下降。如果没有接种疫苗麻州6月12日的累计确诊数可能翻倍都不止，看看英国和印度没接种疫苗和严格lockdown时变种使疫情突破性爆发就可以想象美国如果没接种疫苗现在的确诊数比1月份的高峰值还要高也不是没有可能。所以麻州4月底以前未接种人群的环境受到接种疫苗的干扰使感染风险大大减少，6月12日的感染数已经因此被大幅度拉低了。如果把这一因素考虑进去，疫苗有效率的计算结果不会和99%相差多少。
感谢科普 很可惜 在这个不讲逻辑只漫谈主观感受（疫苗必须安全无害且很很很有效 谁反对就是反美反人类）的地方层主你的受众不会很多
当然不对啦 哎 好鸡同鸭讲
言论自由应该有 但乱骂人胡搅蛮缠就没意思了
辉瑞3期是去年7月27日开始11月13日最后一批打第二剂结束。7月27日美国累计确诊数为4,533,103，11月13日美国累计确诊数11,203,059，3个半月左右感染人数为667万，占美国人口的2%。到2月28日美国的累计确诊数达到29,388,349，从11月13日到2月28日这3个半月感染人数是1819万，占美国人口5.5%，几乎是辉瑞3期时间段的2.75倍。这只是3个半月的的数据，如果疫情延续3年，不接种疫苗而感染的人口就可能是10倍增长到50%多。另外这是确诊数，实际感染数可能还要乘上几倍，也就是说有些人可能在3年内感染不止一次。还有就是变种会让感染的风险又加倍。
這兩個數學公式不一樣 有效率的分母是沒有打疫苗感染的比例 分子是沒打而感染的比例減去有打而感染的比例 而現在的是所有母體是分母 感染比例是分子 這個當然有可能比有效率更小 如果沒有新冠的時候 這個比率就是０
只不過這個報導還應該說明的是沒有打疫苗感染的人有多少 然後才可以算疫苗有效率 我想那樣的話最後和５％就不會差太多
强烈同意
正解。大多数人，不管打了还是没打疫苗，其实根本就没有被病毒撞上。举个例子，打了疫苗的人，可能99%的人根本就没机会被病毒感染，剩下的1%的被病毒感染了，其中的0.1%得了。这样的话，感染率是10%。
同意完全是两个数据
0.1% 什么都说明不了， 要和没打的同期的比较。不是说所有打的在这段期间都接触了病毒。
0.1% 什么都说明不了， 要和没打的同期的比较。不是说所有打的在这段期间都接触了病毒。
你确实需要补脑
还99%的人没机会感染病毒，LOL 你们不是宣传美国是毒窝，到处是病毒吗？ 就美国这感染数量，相信只要出门的人基本都有机会接触病毒 反复打脸是你们的拿手好戏
当然不对了。就用后面114楼的数据，worst case ，不打疫苗，美国有5.5%的感染率，打了疫苗的breakthrough percentage 除以这个5.5%，才能算出疫苗的保护率。因为不打疫苗，suppose是5.5%，即370万x20.35万人会得，1-breakthrough /20.35万，这个才是保护率。当然这个5.5%是假设，也有可能实际是前面有一楼说的Pfizer 做trial 时的0.9%。
可惜好多人完全没有科学思维和学习能力 只能被骗子拉着走
但愿幻想与无知能帮助你战胜对新冠的恐惧
不是这么算的好吧，上边有个帖子也就讲了，要和同期没打疫苗的感染率比较。
明知道有阳性率数据故意不提？现在麻州阳性率是0.2%，假设所有阳性全是打过疫苗的，0.2% break through case, so what
什么疫苗都不是100%。0.1%的breakthrough非常低了。
现在打与不打本来就是个人选择。号召大规模接种，是大规模接种以后形成群体免疫阻断传播。
能具体解释一下吗？哪一种人接种疫苗后可能没有抗体？
我在114楼说的是从11月13日到2月28日3个半月左右美国有5.5%人确诊，如果美国没有从去年12月中下旬开打疫苗，考虑到英国和印度变种的因素从12月中下旬到6月12日美国很有可能会有10%以上的人确诊。
你是把美国3个半月的感染率5.5%当麻州6个月的感染率来算，我是用麻州6个月实际感染人数占未打疫苗人数的比来计算麻州感染率，显然你的算法的合理性要比我的差。退一步说即使我们用5.5%这个数字算，有效率是1-3791/（3,700,000x0.055)=98.1%，和我用麻州的实际感染率算出来的99.1%的差别只有1%。
至于你们几个认为美国实际感染率有可能只有0.9%左右，我很佩服你们能够对美国近一年的疫情变化那么一无所知。