WSJ “I’m convinced that what happened is that the virus was brought to a lab, they started to work with it…and some sloppy individual brought it out,” said Bernard Roizman, a University of Chicago virologist and one of the signers. “They can’t admit they did something so stupid.” 其实到目前为止也没有什么铁证证明任何一方。所以这些大教授们也很容易改变想法。Fauci最近一次又改口说不认为病毒是泄露的了.他的立场已经变了多少次了?而且都在还没有新的实证出来的情况下。
“I’m convinced that what happened is that the virus was brought to a lab, they started to work with it…and some sloppy individual brought it out,” said Bernard Roizman, a University of Chicago virologist and one of the signers. “They can’t admit they did something so stupid.”
其实到目前为止也没有什么铁证证明任何一方。所以这些大教授们也很容易改变想法。Fauci最近一次又改口说不认为病毒是泄露的了.他的立场已经变了多少次了?而且都在还没有新的实证出来的情况下。
觉得给不出来个准信,也就两个月了,没有任何进展,中国又不让进去查。其实美国可以给个模糊的结论,类似于现在没有定论,但是实验室泄露可能性很大。
估计是这样，过了这么久，渣都没了，中国还不配合调查，这事就没办法confirm。
枪可以让人闭嘴, 钱可以让人开口
我觉得恰恰相反。科学是要讲证据的，科学家也只看证据。 之前由于隐瞒误导等原因，这些科学家们没有看到证据。 现在证据越来越多，结论也随之改变。 这说明大部分科学家没有预设立场，正是调查所需要的。
中国是不是把美国的科研能力想得太强了,觉得要是放开让国际组织去查一定能查出什么不利的东西。其实都过去一年多了,需要销毁的都已经销毁得彻底了,这个时候大胆放国外去查正好洗清自己。
严重怀疑你读不懂英文。。。
没有证据的时候，那不得是“目前没有证据表明”？而不是否定/断定一个观点？ 口罩带不带也是一样，不能没有证据的情况下说”没有用“，”一副口罩“，”两副才有用“等等。
我忘了哪儿看到一眼，可能是什么网红自媒体说的，说中国那边应该没啥证据留下了，那些和中国合作过的西方病毒专家可以是调查的突破口。。。我觉得有点道理。
没有看到证据就可以说lab leak不可能是conspiracy？我去年就很纳闷，你们都没有立刻去武汉实地调查，凭什么就可以直接排除lab leak的可能？正常情况不应该是，因为没有足够多信息，我无法作出判断么？
想想就知道,当初管轶去调查海鲜市场就发现里里外外都用消毒剂清洗多少遍了。武毒所里但凡有点关系的还不是彻底清除。所以不知道中国宁愿顶着这么大的压力坚决不放人去查是为什么。
是。那个Daszak之前一口咬定武毒所里没有活蝙蝠,结果澳大利亚的视频出来狠狠打脸,他只能改口武毒所里也许是有活蝙蝠。目前他跟石正丽这两个主导科学家已经撒了很多次谎被抓包了。
中国在疫情爆发后的一系列针对武毒所和相关论文数据库的动作都是此地无银三百两。当间接证据一大堆的时候，人们心里也就基本有了定论，直接证据能不能拿出来都不太能够改变人们的结论了。
有实验常识的科学家都会认为lab leak 是可能性最大的hypothesis. 这个没有讨论的必要了。 大部分人否定的是lab synthesis theory。因为这个theory有搅混水的嫌疑，俗称反串黑，外宣经常用这一套。
政治科学家! ?