我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study，因为分析方法的不同，所得结果的sensitivity是很不同的。 你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的 我去看了一下那个taxi driver的study，这个是structural change的描述： The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers. study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated. 我的理解： sample size 非常小，结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后，没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study，并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的，也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减，总体volume没有显著区别的，anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的，technical 细节就不讨论了。
我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study，因为分析方法的不同，所得结果的sensitivity是很不同的。 你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的 我去看了一下那个taxi driver的study，这个是structural change的描述： The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers. study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated. 我的理解： sample size 非常小，结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后，没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study，并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的，也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减，总体volume没有显著区别的，anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的，technical 细节就不讨论了。
mm辛苦了，希望以后多来发言！
我是想说不要随便把cross sectional study的结果generalize 到longitudinal study，因为分析方法的不同，所得结果的sensitivity是很不同的。
你想表述的activity会引起gray matter volumetric的变化的论点也是没有科学依据的
我去看了一下那个taxi driver的study，这个是structural change的描述： The posterior hippocampi of taxi drivers were significantly larger relative to those of control subjects. A more anterior hippocampal region was larger in control subjects than in taxi drivers.
study参与者的描述: Right-handed male licensed London taxi drivers (n = 16; mean age 44 years; range 32–62 years) participated.
我的理解： sample size 非常小，结果的generalizability是存疑的。这个study 发布之后，没有相关的其他研究来reproduce类似结果就是很大的concern. 同样是correlational study，并不能说structural change是因为taxi driving experience导致的，也就是你说的activity based功能强化 区域性的hippocampus的volume有增有减，总体volume没有显著区别的，anterior/posterior hippocampus的definition和image registration造成的误差也是有可能的，technical 细节就不讨论了。
你主要的concern是说，是不是有其他confounding factor导致了这个对比结果，但是说是因为activity level的变化，我觉得太牵强了
scientific paper是有targeted audience的，最为普通人我们能做就是不要随便generalize,不要强行interpret。
做科研的不要试图给这些有很强bias的科普了，没用的
这个病毒实在太可怕了！不知道还有多少没发现的猫腻！
病毒界的新产品，没有跟人类基因 co-evolve 过，这很奇怪吗？
一个类比，当年拥有正面拦截能力的空空导弹第一次实战的时候，可怜的对方战机全军覆没。
因为之前只有咬尾能力的空空导弹的年代，标准战术是擦肩后大角度机动争取进入 doggy 的状态，但没料到对方在毫无准备的情况下直接正面 cowgirl 。。。
true
你说的嗅觉不灵不就是activity的一种？
别想当然了，欧美国家在人脑研究的方面投入很大。我们组给正常人做连续5年共三次MRI和相关测试, 每次都会给参与者1000美刀左右。
嗯 可能这个数据组比较noisy吧
所以啊 拿钱照MRI的 和普通人群还是有区别的
你引用的层主有点外行 小猫盲并不是说大脑萎缩 而是说这个activity和input signal的缺乏导致了wiring发生了改变
我提这点 只是说大脑的很多变化都是activity-driven的 和萎缩不萎缩没有关联 新生儿怎么可能萎缩呢？老年人才可能
惊呆了，这是什么脑回路？
去年就有很多医生觉得新冠的很多症状都和vascular disease很相似
按照anti vaxxer 思维推演出来皆大欢喜的逻辑 :P
除了antivaxxer其他人都觉得新冠很可怕，但知道新冠可怕的人不会觉得只靠lockdown和口罩就能抑制pandemic。普通人明白避免医疗挤兑，避免lockdown 带来的经济和社会问题的唯一途径就是疫苗，也会有越来越多人打疫苗。所以把大部分资源摆在疫苗上，研究改进疫苗最大程度能maximize benenfit，这就是所谓的效益主义(喜欢中国封锁那套的应该最能理解了)。
打完疫苗后最可能被传染的就是antivaxxer了，而作为新冠研究最大受益者的他们却不在乎新冠后遗症，毕竟只是一个big flu嘛，hoax, 何必浪费人力财力精力追踪分析楼主讲的这些后遗症呢? 找到correlation 后，人家也能找一大堆理由说你的数据造假，推理有漏洞，后续就是一不注意又码了100多页在网上跟antivaxxer 打嘴炮，鸡同鸭讲。很没效率。对吧? 摊手
疫苗做得越成功，大家的顾虑越少，愿意打针的人越多。也许不知不觉中就达到群体免疫了。届时认为疫苗堪比剧毒，big pharma 只想谋财害命的anti vaxxer 在不打疫苗的情况下也不会感染新冠。你看，皆大欢喜 :D
如果你还没看明白，我在反讽
可以加入v safe, 跟cdc 反馈这些信息 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/vsafe.html
数据多了才会引起重视
疫苗副作用是事实存在 当年美国政府在NV做核爆实验，爆了上千核武器，对下风口美国自己的居民信誓旦旦没有任何影响 结果很多人被辐射得癌症，N年后政府才承认并赔偿 现在有副作用就要报告要施压政府改进，而不是视而不见躺平
目前心肌炎的消息貌似就淡下去了
我并没有否认activity/external stimulation变化可以导致 wiring 变化。
但是这个楼的标题是covid康复者出现大脑皮层的损伤，这个observation是关于gray matter 体积的，是anatomical变化，和你所说的activity driven wiring 变化完全两码事儿。
你的逻辑是这样的，你最先提到小猫盲的例子和London taxi driver的例子是想说明activity 可以导致brain structural 变化，我指出来并没有证据支持你的这个论点。
是的，我也觉得pre-condition是一个很重要的factor.
关于疫苗副作用reddit讨论的一大堆，除了心肌炎， 还有不少人打疫苗后，急性阑尾炎，阑尾破裂，必须ER手术。 主煤不报道罢了。
wiring变化不算structural变化吗
新生儿体积不会缩小 老年人很可能会缩小
好吧
lz的逻辑是 不打疫苗的都是有新冠后遗症的
而且lz还选择性的淡化疫苗后遗症 我觉得要讲就需要两边都讲 疫苗和新冠都不好
lz很多的消息来源也不过是twitter
比如健康小孩都需要打一针新冠疫苗
现在很有趣的 隔壁那么多说自己轻症无后遗症的 被质疑
那么多打疫苗的说自己有后遗症的 也被质疑
这个蛮有趣的 其实才真正是一面倒呢
wiring算不算structural的变化更是一个定义的问题，在论文的context下，我们讨论的structural变化是指gray matter volume and thickness的变化，根本不涉及wiring的变化。
更进一步，你没有提供任何证据证明wiring变化导致gray matter volume的变化，这样说应该很清楚了吧。
老年人的gray matter会因为aging的原因缩小不假，所以实验中有match的老年人对比组，在年龄，性别，基本健康指标等多项都是无明显差异的，如果是正常的aging related gray matter volume reduction, 那么和对比组就不会有明显差异，而研究发现的是covid康复组的皮层损伤相对于对比组来讲更为严重，已经偏离了正常aging的范围了。