楼主你了解姜吗?不了解就恶意猜测人家精神病或妄想症, 我也不了解你,但觉得你这样发帖也是精神病可以吗? bbalyssa 发表于 2021-06-10 16:39
是不是精神病不好说， 至少算吃人血馒头 王毅部长 发表于 2021-06-10 16:49
现在的关注点早就不是姜博士是否是精神疾患导致杀人了， 讨论他有没有精神疾患你只能靠猜，然后像所有猜测他有精神病的帖子一样，列举你周围见过的例子来印证你的观点，毫无意义 大家同情的不是杀人者姜博士，而是那个国内高校剥削性质的非升即走，以及党委书记飞扬跋扈外行领导内行一系列制度下的牺牲者姜博士， 姜博士杀人当然有错，但他如果没杀人，你还会想起还有成千上万个类似境遇的姜博士在这种制度面前只能逆来顺受么？ sayunyan 发表于 2021-06-10 18:33
你这不就是已经断定死者剥削压迫姜了吗？哪来的证据？ 我举例子就是说未必。没有证据，就因为他是党委书记，他是被杀的，他就是坏人？什么逻辑。 hellokitty00 发表于 2021-06-10 18:39
我说的情况甚至和姜博士都没有直接关系，既然这件事导致了对现在高校制度的批判反思，说明高校制度的弊端早已存在，而没有姜博士杀人就不会导致网络上有这么大规模的反思，上一次可能还是涂博士跳楼 至于回到你最后一句那个问题，党委书记是否等于人品不佳，common sense告诉我们基本就是这样，你不认为是你的事 sayunyan 发表于 2021-06-10 18:46
反思个屁。一帮看着杀人起哄叫好麻木人群。 以一个可能是人品不佳的帽子就说死者该死，来排解自己的怨气。 又否认凶手没有任何精神问题的可能性，以此来支持自己希望的压迫假设，一点不在乎凶手的所要面临的刑法和死活。 你们这样人要的就是很多人流血死亡来发泄自己的不满。寄希望别人的惨案可以改变自己的境遇。 hellokitty00 发表于 2021-06-10 19:08
呵呵，你每一句话都是把你编造出来的话塞进别人嘴里 又是一个没教养的言语粗俗不堪的大妈，屏蔽了 sayunyan 发表于 2021-06-10 19:11
我也来说两个博士的故事吧。偏执和行为极端的人并不一定需要外界什么因素，他们的思维方式就是和常人不一样。很多时候不到医学精神病的程度，但能说出做出常人无法理解想法。
故事中的两个人现在工作都很好，看着都挺优秀的。
博士A: 欧洲人，平时看着很和善低调的一个人。也挺勤奋，人缘挺好。有次学校招了一个和来自同一学校的新生博士生。别人大概知道他是校友就发邮件跟他联系了一下。结果他跑到系里和院里跟所有的老师说该新生是他们国家黑帮派来暗杀他的，还跟其他学生说，试图阻止学校招这个新生。学校没理他，后来新生来了，就是普通一个学生，现在也毕业了。
博士B: 中国人，也是看起来挺随和的一个人。私聊就发现，别人随口说的很正常的一句话，到他耳朵里都别有意味。比如有个迎新生聚会的时候，有个女生随口说一句你的车挺好呀。他就会跟周围的人说这女生看着就挺物质的，肯定是嫌贫爱富的人。有次和导师做project, 他问导师什么时候加他做coauthor, 导师说等你做出些工作的时候，我才能决定你是第几作者啊。他就回来在学生间破口大骂这个老师阴他，想白使唤人。其他都很莫名奇妙，都还没做什么工作，别人说要看contribution，有什么问题。
说的这两个人，平常交际不深都不会觉得他们有什么问题，但熟了之后就会发现他们想法非常武断偏执。做出极端事情的人，只是他们自己觉得受了天大委屈，但多数常人看来，未必真正有多大。
我不是说姜一定有精神上面的疾病，我只说有这个可能。所有没有证据的情况下，我也不会就他所说的迫害就同情他。谁杀人谁就有冤情的想法，谁被杀谁就是坏人，不就是victim blame, 病态的社会才有的现象。
补充回复一个，那些觉得我说姜有可能精神偏执都是侮辱他的，大概找到一个宣泄自己在职场上受得气的出口。你们需要一个精神清醒的凶手，一个或多个掌权死者来证明体制的弊端和压迫。你们不需要任何死者加害姜的证据，你们也不希望看到姜被说成有病。至于死者该不该死，姜会不会要偿命都不重要。
有空也站在死者的角度想想。想象一个你自己被一个同事歌喉的场景，琢磨琢磨自己在工作上对人家做了什么值得被这样对待。把能想到最坏的情况套一下，看你还觉不觉得自己该死。
一个为杀人犯呐喊助威的国家，是充满多少仇恨和愤怨的，可悲啊。
是不是精神病不好说， 至少算吃人血馒头
如果说他有精神病，那算是善意的了。至少这人有病，本性可能不凶残。
如果没有精神病，就算工作上被排挤解雇，就割喉杀人的，还不冷血偏执，太拿自己当回事了。
死人不会说话，凶手说什么你们就信什么。不知是一样的冷血偏执， 还是代入感太强，也觉得但凡工作上没把你们当大爷的人都该死。
真是好笑，力挺杀人凶手的，是死一个人不过瘾，是吧？多杀几个才解气是吧？ 人血馒头谁在吃？
大家同情的不是杀人者姜博士，而是那个国内高校剥削性质的非升即走，以及党委书记飞扬跋扈外行领导内行一系列制度下的牺牲者姜博士， 姜博士杀人当然有错，但他如果没杀人，你还会想起还有成千上万个类似境遇的姜博士在这种制度面前只能逆来顺受么？
其实最双标的就是不了解就恶意揣测被害者做过什么伤天害理之事的， 这才是吃人血馒头。 死的是被害者， 姜博士一滴血还没有留，还没有为自己行为付出任何代价。就目前来看， 关于姜博士在苏大，复旦的经历情况的爆料， 对他都是负面的， 没人能说出这两个学校或者书记怎么欺负他排挤过他，一丁点具体事实都没有， 然后人就被杀了。
生活中最怕碰到这样极端的人， 你都不知道什么时候得罪了他， 照章办事但妨害他利益了，在他眼里就该死了。
你这不就是已经断定死者剥削压迫姜了吗？哪来的证据？
我举例子就是说未必。没有证据，就因为他是党委书记，他是被杀的，他就是坏人？什么逻辑。
我说的情况甚至和姜博士都没有直接关系，既然这件事导致了对现在高校制度的批判反思，说明高校制度的弊端早已存在，而没有姜博士杀人就不会导致网络上有这么大规模的反思，上一次可能还是涂博士跳楼
至于回到你最后一句那个问题，党委书记是否等于人品不佳，common sense告诉我们基本就是这样，你不认为是你的事
那你就了解死者了？死者做了什么就deserve被割喉？
反思个屁。一帮看着杀人起哄叫好麻木人群。
以一个可能是人品不佳的帽子就说死者该死，来排解自己的怨气。 又否认凶手没有任何精神问题的可能性，以此来支持自己希望的压迫假设，一点不在乎凶手的所要面临的刑法和死活。
制度是有弊端，有弊端就可以随便杀人了吗？
你们这样人要的就是很多人流血死亡来发泄自己对制度的不满。寄希望别人的惨案可以改变自己的境遇，人命又算什么，自私虚伪至极。
呵呵，你每一句话都是把你编造出来的话塞进别人嘴里 又是一个没教养的言语粗俗不堪的大妈，屏蔽了
以你的智商的确也想不明白自己愚昧，挺好，继续大义凌然的起哄去吧。