发现为啥有时候大老板其实还不如中层领导熟悉业务

公用马甲45
楼主 (北美华人网)
真的是靠会说和会拉关系爬上去的吗?
doser
大老板不需要熟悉具体业务, 他们只需要做最重要的决定.

系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Hhy7JUinlu0
anye
这不说明问题。
更高层的人,重要的是领导他人的能力,通过直接间接领导两三级的人员,把一个大事情做成。以及眼光——只要中层的意见能被很好的吸收,上层决策无误,就很棒了。
789
太熟悉业务可能陷入其中,错过业务转型。
CBOE
太熟悉业务可能陷入其中,错过业务转型。
789 发表于 2021-06-10 00:28

实际上,n多公司,错过转型的都是选了不懂业务的mba当大老板。intel毁在mba大老板,台积电大老板及其主力中上层全是资深专业人士或phd,amd换了真懂专业的mit女phd大牛起死回生。
sunnytoday
我觉得MBA是美国工业界毒瘤,也许有个别成功的,但是大部分不懂业务只管所谓大方向的掌握公司方向都不靠谱 见过成功的都是懂技术专业,后来去学学管理拿个MBA的。
不过一旦公司变大了不懂技术的MBA就越来越多了。我以前公司大老板做的事经常让我觉得他们啥也不做公司会更好。
tidewater
我觉得MBA是美国工业界毒瘤,也许有个别成功的,但是大部分不懂业务只管所谓大方向的掌握公司方向都不靠谱 见过成功的都是懂技术专业,后来去学学管理拿个MBA的。
不过一旦公司变大了不懂技术的MBA就越来越多了。我以前公司大老板做的事经常让我觉得他们啥也不做公司会更好。
sunnytoday 发表于 2021-06-10 00:57

不懂业务一般只会提拔不懂业务的。
50cents
那是你的错觉,造成这个错觉的原因是你的位置太低
m
mouton
大老板把握方向和决策,承担责任,不可能下面业务都耳熟能详,大头最好是搞技术的MBA
Namama
大老板需要了解的是战略大方向。。。
Namama
我觉得MBA是美国工业界毒瘤,也许有个别成功的,但是大部分不懂业务只管所谓大方向的掌握公司方向都不靠谱 见过成功的都是懂技术专业,后来去学学管理拿个MBA的。
不过一旦公司变大了不懂技术的MBA就越来越多了。我以前公司大老板做的事经常让我觉得他们啥也不做公司会更好。
sunnytoday 发表于 2021-06-10 00:57

高科技领域有其特殊性,不能用高科技行业的例子套用其它行业,特别是传统行业
mousemouse
分 优秀 卓越 辉煌 的层次 对应 做事 做人 做局
Namama
大老板不需要熟悉具体业务, 他们只需要做最重要的决定.

系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Hhy7JUinlu0

doser 发表于 2021-06-10 00:23

Margin call is so classic......
关于投行描写最真实的电影
转换跑道
真的是靠会说和会拉关系爬上去的吗?
公用马甲45 发表于 2021-06-09 23:59

当然是的
Susanxian
你还指望比尔盖茨会写程序
Namama
你还指望比尔盖茨会写程序
Susanxian 发表于 2021-06-10 03:09

他还真会。。。。而且还写的不错。。
所以说科技业有其特殊性,不能套用在其它行业上。。。。
o
oats715
你还指望比尔盖茨会写程序
Susanxian 发表于 2021-06-10 03:09

比尔盖茨当然真的会,而且应该是至少是优秀程序员水平。小扎,Google的创始人,看中国就更明显了,除了阿里之外,李彦宏,马化腾,雷军,哪个不是优秀程序员。
shanggj
比尔盖茨当然真的会,而且应该是至少是优秀程序员水平。小扎,Google的创始人,看中国就更明显了,除了阿里之外,李彦宏,马化腾,雷军,哪个不是优秀程序员。
oats715 发表于 2021-06-10 11:34

当年听说 比尔盖茨 是写 BASIC 的高手。
d
dodgers
楼主我来解释,我以前也贴过:
二战德国一个将军说过:
聪明又懒的人,适合做将军;聪明又勤快的,适合做参谋;笨又懒的,适合做士兵;笨又勤快的,是最危险的,任何单位都不能雇佣这种人。
为什么这么说?一般来说,最重要的事情都不是紧急的事情,紧急的事情都不是最重要的事情。最重要的事情需要聪明人花时间长期思考,才能找到办法解决。聪明人如果总是做琐事,自然不能在大方向上花时间考虑问题,也自然升不到最高位置。
大老板要做什么?是资本配置,resource allocation, capital allocation,把人和资本放在最适合的位置。这很花时间,但看上去大老板好像啥事都不做。具体做事的人,当然熟悉业务,但不会是大老板。
华人聪明又勤快,升不上去。在一定程度上,是父母教育问题,要花时间把功课做好,把一点点小事非要做好,大事自然没时间考虑。太聪明又纠结细节的,做不了大老板。
tigerpi314
为什么老有天真的同学有这种误解呢。。。 技术底层比中层好是常见的,手熟。业务中层比高层熟也是常见的,要对上汇报对下管理。所以中层压力很大。然而做技术的容易替代,有眼光有能力的大老板和中层不容易找到替代啊。人家当年技术也好过的,只不过越往上越不需要他们做这些hands on 的事情了。话说回来,能做上去,会说和会拉关系也是一定的。
d
dajiangyoude
大老板搞资源,底下人专注做事是最好的模式。但是事情是大老板搞不来的渠道压给下面,下面的人没法专心业务,所以基本就是吃底层,把矛盾往下压。
d
dodgers
实际上,n多公司,错过转型的都是选了不懂业务的mba当大老板。intel毁在mba大老板,台积电大老板及其主力中上层全是资深专业人士或phd,amd换了真懂专业的mit女phd大牛起死回生。
CBOE 发表于 2021-06-10 00:37

别想了,大数据研究结果,公司成立后,转型能成功的寥寥无几。
出生命就定了,出生,增长,高峰,下降,衰老,都是命。别以为懂技术的能转型,99%没戏的。
台积电现在成功是决定只做代工,其他都是secondary。AMD算是例外,Lisa Su确实有能力。但Steve Jobs翻盘Apple,他也不懂技术。
magnoliaceae
最大的领导必须懂技术,否则公司只有死路一条,没什么可说的,区别是最大的领导既要懂技术又要懂商业,下面的中层懂技术就可以了
sunnyday90
大方向是个虚幻的词。大多数大方向都是错的❌ 但是因为其他方向还没走过,你也不能证明他是错的。
d
dodgers
最大的领导必须懂技术,否则公司只有死路一条,没什么可说的,区别是最大的领导既要懂技术又要懂商业,下面的中层懂技术就可以了
magnoliaceae 发表于 2021-06-10 12:23

这个是错的,Buffett懂啥技术。关键是capital allocation
有些公司,已经进入衰老期,如何折腾也没戏。
Amazon总裁自己都说,Amazon最后会灭亡,他只是尽量延长灭亡时间。
大年三十
真的是靠会说和会拉关系爬上去的吗?
公用马甲45 发表于 2021-06-09 23:59

刘邦干啥啥不会,遇到事只会说“为之奈何” 李世民啥都会,文治武功超一流不说,还能亲临战场当敢死队。
他们都是大老板。
nevergetlost
老大需要看大局,这个跟底层干细活一样需要很多时间精力,所以想要做好一个公司,沟通和互相尊重齐心合力非常重要,互相觉得没干活或者不知会彼此问题,最终都要散架失业
tidewater
这个是错的,Buffett懂啥技术。关键是capital allocation
有些公司,已经进入衰老期,如何折腾也没戏。
Amazon总裁自己都说,Amazon最后会灭亡,他只是尽量延长灭亡时间。
dodgers 发表于 2021-06-10 12:46

巴菲是金融时代而不是科技时代的。这就好比农耕时代的步兵元帅彭德怀,确实不用像曼施坦因那样懂坦克集团战术。
时代差别,就好比现代航母战斗群指挥官,传统纯 MBA 肯定没法组建团队和指挥。
现代先进企业已经没有传统 MBA 型高层的位置了。MBA 属于做更高层的比如州长总统啥的。
cauchy
真的是靠会说和会拉关系爬上去的吗?
公用马甲45 发表于 2021-06-09 23:59

大老板不需要知道细节,他们只要清楚strategy和big picture就行
majiapajama
老大需要看大局,这个跟底层干细活一样需要很多时间精力,所以想要做好一个公司,沟通和互相尊重齐心合力非常重要,互相觉得没干活或者不知会彼此问题,最终都要散架失业
nevergetlost 发表于 2021-06-10 13:04

刘备难道比诸葛亮聪明 比关羽张飞能打? lz提的就是脑残问题 回家读读历史吧
cjzjcxy999
因为大老板通常不用干活,只管理好人员就好了!
Shudongtucao
真的是靠会说和会拉关系爬上去的吗?
公用马甲45 发表于 2021-06-09 23:59

我们公司中层最熟悉业务,上层不熟是因为管得太宽或专业水平不行,上层需要的是管理水平。底层是专业水平参差不齐,
yikecate
大头不需要熟悉业务但要明白公司的强项在哪里,弱势在哪里,市场如何,competitor如何 下一步做什么能保持创新力和竞争力 如何吸引人才,保留人才 具体怎么做留给手下的就行了