这个母亲估计是典型右翼，选举选川普的那种。。。 她如果真把她一整套政治观点讲出来，我多半很多也不同意。。。 but that''s NOT the point.... 关键问题是，学校该教什么？不该教什么？ 除去基本的语文数学科学外，如果不可避免的要参与培养孩子正确的价值观，能否仅仅限制于那些社会普遍有共识的部分？比如说教孩子做人有礼貌，尊老爱幼，诚实勇敢忠诚善良啥的。。。 而对那些社会上尖锐对立，整个国家并没有取得共识的部分。。先不要去碰？等到有社会共识了再说？ 那些50/50对立的话题，硬要当成真理对孩子进行灌输，这真有必要？ 这对左右两方观点都是如此。。
MS 这个hearing的起因是学区预算被否决了,所以家长代表上台解释为什么投了反对票.我相信她代表的意见是有广泛基础的,不然不会在网上流传.她拿出一份没有被批准的教材的时候,底下有人说 this is it,说明至少还有一个家长代表对此教材有意见.我并不完全赞同她的说法和态度,但是她提到一些我们家长的 concern.
这种board meeting的public hearing环节，board member一般只是听公众发言，不做任何反映和解释。这是美国通行的正式会议准则，避免无谓争议，是行之有效的保证会议正常进行的必要手段。并不是与会人员被驳得哑口无言这种思维。 这套准则叫Robert's Rule of Order，中文翻译成罗伯特通行议事准则，值得大家了解一下。 school board除了正式的board meeting，有时候还有converseration with board，这种会议才是设计成跟board member双向沟通的场合。
MS 这个hearing的起因是学区预算被否决了,所以家长代表上台解释为什么投了反对票.我相信她代表的意见是有广泛基础的,不然不会在网上流传.她拿出一份没有被批准的教材的时候,底下有人说 this is it,说明至少还有一个家长代表对此教材有意见.我并不完全赞同她的说法和态度,但是她提到一些我们家长的 concern. purplebasil 发表于 2021-06-08 14:23
你到底看了没有，她没有这么说，她说孩子们在一起是不看肤色，不看你是黑是白还是亚裔，是学校把大家都label出来的，学校这么做才是真正的racist。她提到BLM，是因为她家祖父是退休警察，所以她说到blue life matter, 她完全没有提到stop Asian hate，freedom of speech这样的字眼。 kingboo 发表于 2021-06-08 13:19
"That's a right wing talking point..." is NOT an argument! CRT可以教，要看年龄和年级，但这绝不是种族关系教育的绝对唯一真理。教育这个议题应该给学生不同的viewpoints, 要不然确实不是教育而是洗脑。就拿黑人知识分子这个群体来说，本身非常多元化，你要讲Coates, Cornel West, Ibram Kendi, Michael Dyson完全可以，那Thomas Sowell, Shelby Steele, Glenn Loury, John Mcwhorter等等是不是也可以讲？现在已经不是左右的问题了，而是orthodoxy, 只要偏离一点，只要不同意CRT，就是妥妥的racists. 耶鲁大学的教师群体政治多元化度为零，这叫什么多样化? This is what happens when you teach politically-contested ideas as if they are universally accepted facts. How to think, not what to think, and certainly not how to feel. If one can question whether 2+2=4, why can't we be critical about the so-called critical race theory? After all, it is a theory, which should be falsifiable to begin with.
同意。 这个妈妈有两点说的特别好： 1，学校不应该教政治观点。这个应该是每个人的选择和权利。学校应该教孩子的是知识文化，是独自思考的能力，对等等这些没有政治色彩的东西，之后每个孩子会用自己的思考来选择自己的立场。 2，孩子们的世界其实没有肤色，是学校在灌输他们肤色这个观念。我自己的感受也是这样，preK Kindergarten 等低年级的孩子们，他们的交往，其实没有肤色的概念，他们是完全没有种族概念的，他们就是单纯的根据性格啊来选择玩伴。
估计都没退休，怕被辞职吧
就因为她不怕打压说了实话？就因为有人要噤声？她说的有理有据，你搞清楚什么叫撒泼吧
基督徒还会嫁穆斯林？
可以的 三教可以通婚 就是犹太人随妈妈的血
一对话就说对方是骗子是贼，然后说她这个是和平对话。要是我是台上的学委，直接call 警察，说自己感受到人生威胁，直接赶走。
要不是学区重视平等教育，她家这种穆斯林就是被突突突打死的主，早就被赶走了。
不只这个穆斯林女人了，穆斯林很凶的，我们学区我看到穆斯林控诉种族歧视，也是非常气势逼人，就是能随时端起枪去突突突的人。
自己被大爱平等保护着，却拼命要撕碎这个。
总之，美国不要放穆斯林进来了，非常aggressive 法国已经知道后果了。
那您这得去纯理科学校啊 那个文科没带政治 再一个 不看肤色这个 已经实验了三十年了 失败的不得了 还是celebrate大家的种族和传统试试吧
且不论她的逻辑基本不通。对人说话的态度就不对。基督徒应该是谦卑柔和的。当然个人做起来的时候会有程度的不同。她的言语间就是我怎么样，我怎么样，没有听别人说话的意愿，也没有对别人的尊重。完全把这样的一个public hearing当成了自己情绪宣泄的地方。
我前面说的那个白人妈妈就把孩子转到教会学校去了,说校长承诺不推 political agenda,我打算明年打听打听她们究竟如何,有的教会学校也很左的.
天主教学校 很左
but that''s NOT the point....
关键问题是，学校该教什么？不该教什么？ 除去基本的语文数学科学外，如果不可避免的要参与培养孩子正确的价值观，能否仅仅限制于那些社会普遍有共识的部分？比如说教孩子做人有礼貌，尊老爱幼，诚实勇敢忠诚善良啥的。。。
而对那些社会上尖锐对立，整个国家并没有取得共识的部分。。先不要去碰？等到有社会共识了再说？ 那些50/50对立的话题，硬要当成真理对孩子进行灌输，这真有必要？ 这对左右两方观点都是如此。。
她言语之间都是dog whistle
推荐大家和自家孩子一起听听这个演讲，一起讨论讨论，如果是你的话你会怎么修改这个演讲。她有很多在理的地方，但是还是有一部分让人很（lol）。
她比版上大部分人还是要更圆滑了，但是进步空间也很大。
就听出，她不喜欢学校教的东西。然后那？ 学校又不可能只根据她的意见改，一个学区这么多人，没有一个人想法一样，怎么解决问题？
她可以竞选Board，或者其他和她一样的人竞选Board，选上并且需要5：4投票多数才能改。或者她可以去法院告。
美国民主制度的一部分，是大家可以不同意见，不喜欢就自己上。如果自己是少数派，那没有办法，搬家吧。
一个右翼份子，想以尽量中立的方式讲话，就是她这个样子了。。
我觉得还是关注于她讲话内容本身，而不是她右翼背景比较好
对
你也就出一份子钱，还有无数人也出钱，凭啥就听你的，不能听其他出钱的，人家人数还多，比你牛。你反对没用，要么你搬家。
MS 这个hearing的起因是学区预算被否决了,所以家长代表上台解释为什么投了反对票.我相信她代表的意见是有广泛基础的,不然不会在网上流传.她拿出一份没有被批准的教材的时候,底下有人说 this is it,说明至少还有一个家长代表对此教材有意见.我并不完全赞同她的说法和态度,但是她提到一些我们家长的 concern.
我两次选举都投了川普。我100%同意你说的。这是我们的middle ground？都像我们这样，unity才有希望。
佩服她的勇气 也佩服她说不要把政治带进学校 包括左派右派各种派
她指出的学校的那些做法确实很恶心啊 cancelling culture 还调查别人投票啥 一个好好的学校被一些人拿来当政治舞台 觉得这个妈妈真是没骂错 要是自己的小孩在里面 会非常concern….
可能一时被镇住了没反应过来。炮弹出膛的瞬间，没有鸟会想着一起跟着飞的。
没错，政客就是想分裂偏左或者偏右的正常人。 大家的共同点，首先都是正常人，其次都有家有孩子考虑未来。 很多利益是相同或者相似的根本就不应该为了意识形态上的不同而反对。
不过我还是觉得以后没什么希望了。 选民已经放弃了最后的机会以后没人会太在意这个国家的价值观是什么样的走向了。
属实。
别，没有希望的生活就成了行尸走肉了，我们有孩子也许还要有孙子外孙，教他们去争取自己想要的社会环境，哪怕希望渺茫。
我们给我娃做个榜样吧，他们语言没障碍了，加上父母的影响，有希望。
哪个给你说文科一定要带政治，美国学校social study过去反复强调不应该教孩子们思考什么，而是怎么思考。共产主义国家才是规定大家思考什么。 当然应该race blind，社会才能发展进步。现在美国极左就是用race问题把水搅浑，挑起下层斗中产，上层得利。
这套准则叫Robert's Rule of Order，中文翻译成罗伯特通行议事准则，值得大家了解一下。
school board除了正式的board meeting，有时候还有converseration with board，这种会议才是设计成跟board member双向沟通的场合。
不看肤色是不可能的 就算学校教育小孩不同肤色的都是兄弟姐妹，你看他们到初中之后会不会开始同种族抱团。
她有很多地方经不起推敲，毕竟往另一个极端偏了不少。但是总体方向没什么问题，只要稍微再改改，就能让非极左的大部分人听着舒服很多。
你去试试？看不起你这种自己匹不敢放还指点别人的。
她女儿是穆斯林必然恐同啊。白左不是大爱包容性吗。所以我就一直很好奇LGBT和木木怎么搞到一起的，在木木国家搞同可是要乱石砸死的。为什么白左从来不批评木木，这些逻辑本来就很messed up，这些身份政治本来就是一块砖，哪里需要哪里搬
演讲就是煽动性更重要，这又不是科学知识，要用那么多脑子。她说 don’t agree with LGBTQ, 这怎么是恐同？LGBTQ是那门科学知识还不能有不同意见？我从来不和孩子强调肤色，一直没问题直到一年级和我解释为什么把老师画成棕色，居然爬在我耳朵上悄悄地说老师其实是黑人。说个肤色至于这么小心翼翼吗？说那个娃是亚裔也没这么多顾虑。你觉得学校这么影响小孩也是正确的？
“她女儿是穆斯林必然恐同啊” 这话就很racist
穆斯林各教派，还有不同程度的世俗化，到你这就“穆斯林必然恐同”？你看你就得向人家妈妈好好学习学习怎么说话。
修改一下我的回复。不好意思。她说孩子不认同LGBTQ被贴上homophobia的标签，应该是这个，我有点忘记了。但是怎么界定这个不认同。我不知道Carmel学区是怎么处理LGBTQ这个话题的。至少我知道，学校引导孩子们都是要尊重大家的不同。我自己不属于LGBTQ一员，但是我尊重别人的选择。她嘴里说的孩子不认同的表现是什么呢？也许是她避重就轻或者夹带私货来提到LGBTQ这个群体吧。我并不认为学校教育孩子尊重别人的选项是错误的。我同时也反对一切极端行为。当然每个人想法不一样，你也可以认同这位妈妈的观点。
宗教信仰还是只管自己比较好,不然就会infringe别人的宗教信仰和权益.开明的穆斯林可以只要求自己信教不要求别人信,自己不搞同性恋但是不妨碍别人的性向.恐同倒是没有必要.
不过,话说回来,身份政治必会导致各种自相矛盾,这点同意.
她当然是代表广泛基础的，毕竟共和党Trump基本盘人数很多。
排华法案也是有广泛基础的，很多人想恢复排华法案，有竞选议员公开说想把华人都赶在，也是有广泛基础的，
最关键在于，这批广泛基础的人，认为美国没有歧视，美国没有种族主义，他们想继续维持系统歧视，包括对亚裔歧视，并且继续歧视的同时，还否认歧视的存在，我没法认同。 关于系统歧视，如果亚裔用东亚last name投简历，回复率低很多。
我和极端右派的区别在于他们否认问题的存在。我和极端左派的区别在于，我不同意他们解决问题的办法。
我认为承认问题的存在是更重要的。
这和土共在国内否认文革的问题一样，文革肯定是不好的，土共就是想掩盖。当然承认文革的问题后如何解决是另外一回事。
我看了一眼我的发言，没提到你所谓的白左，也没说穆斯林。这是另一个话题了。我没讨论那个话题
要是黑人或者穆斯林的话还可以公开表态，不然后果自己承担。
➕1
为了你的留言，我专门又去看了一遍。一回头你又改贴了。话说你这么认真应该也是个理性的人，咱能不能不要make a assumption, 你现在也许也许的替人家假设一番？非要给她女儿按个恐同的帽子合适吗？我咋就从这视频上得不出这结论呢。
MS 你脱离了讨论的context,也就是在课堂上占用上课时间告诉学生这些政治问题的"正确"答案是什么,这是她主要反对的东西
我貌似回错人了。。不好意思
长久来看，CRT理论是站不住脚的，他们的目的，无非就是想实现新时代的种族隔离。
说得好👍👍👍
不用跟五毛浪费时间
有些人脑子有问题，还偏偏自我感觉良好
警察有法律管？ what? 我们生活的是同一个美国么？
请你自觉的永远不要叫警察。回到你的共产主义shi坑
... ... 真吓人
美国小，初，高中有social study的课，就是政治，历史，地理课，既然有这门课，当然是啥都能谈。是不是老师说那种答案是正确的，那要去课堂听了才知道。
她反对一切她不喜欢听到的事情。这是我看后的观感。她也没解释具体哪个部分不喜欢，就说了几个名词。她并没有说课程讨论可以多样化，不同观点。她是希望不谈问题，把问题掩盖。
我小孩social study的教材都看过，没啥问题，既讲事实，也讲academic theory, 这是很正常的。Critial Race Theory是Academic theory，说是美国种族歧视不仅是个人的行为，而是系统的政府行为，我觉得这个观点没啥问题，排华法案不是个人行为，是法律，就是政府行为。她反对讨论CRT，其实是想修改教材，和民进党在台湾那一套一样。当然她有权力提出她反对CRT的哪一个部分，但她不说。
现在的极右派在进攻各种教育行业，进攻各种大学，但又说不出自己对问题的看法，怕大家恶心，所以各种反对，拒绝提出自己对问题的看法，拒绝问题的存在。
另外，没觉得这个中年妇女会辩论，她很rude，大嗓门，如果这是好事，那下回大家辩论都拿个喇叭来说好了，然后指名道姓说你穿衣服最难看，估计下面会有很多人笑话的。
re.家庭主妇没交税，是不是就被剥夺发言权了？我交的税比她交的多，听我还是听她的？谁交的税钱多听谁的吗？如果有个超级有钱人住我们学区，交的税最多，那是不是最有发言权？
拿着喇叭📣
re。这个妈妈会用dog whistle暗搓搓得夹带私货。典型的号称中立，骨子里是right wing.听不出来私货的只是英文不好罢了。
我的回答没有提到她的女儿。我想她的发言也不一定提到的是她的女儿。咱们都不知道她提到的是谁。我并没有对她女儿做出任何的假设。我只是说我看到的她的视频里提到的这个话题。并不认同她说的是对的。我认为学校的教育是让孩子们尊重大家的不同。她把不认同LGBT混进来，并不觉得合适。
呵呵夹带ring wing 私货就是不对，学区老师直接明晃晃宣扬极左思想，鼓吹犯罪美化国内恐怖主义就应当收到保护。这双标真好用
加州小学老师带着小朋友去抗议川普当选的时候，整个民主党州的education system 就是个笑话。
你真的读过CRT么? 那可是基本上说如果你生下来不是黑人就是原罪。这我无论如何不支持。基本上就是BLM 的升级版。如果大肆的从中小学阶段就洗脑。。。我们培养的是一批新的红卫兵小将们么！
我同意这个妈妈并没有很好论据来支持她自己的反对。她就是简单的表现了她对于学区的不满。她根本不懂什么是共产主义。。
你这是心理问题还是智商问题？大部分亚裔被欺负的案例不都是你跪舔的BLM干的？
说critical race theory只是一种理论无所谓的，可以去学校提倡一下马克思主义，或者是从某个宗教观点看社会的课？基本不会被许可。这些教政治观点的，都不应该在学校教给未成年人。这些就是政治灌输。
或者拒绝学习 什么东西都只看face value
美国种族歧视很严重，我看左派右派都同意的事实。左派认为歧视黑人，右派认为歧视白人，我作为亚裔认为你按族裔来做各种觉得就是歧视亚裔，我最为少数族裔不需要特别关照，能给我一个公平待遇不按照族裔区别对待就是最基本的公平
误杀George Froyd的警察不是被判了二级谋杀+家属获得27million的赔款吗
那么多关于law enforcement的statutes cases lawsuit
为什么你觉得警察没有法律管？
她是Christian。我听完了她的讲话，有理有据，不急不缓，有律师法庭打官司的风范。如果同样赞成她的观点的人，请去油管点赞支持。
费了多大的劲？你换一个别的人杀一个人试试 用赔27米么 你说警察是不是above law? police qualified immunity 了解一下
极左就是这么占领制高点，虚伪双标，只许州官放火不许百姓点灯的，大家都懂。
如果学区老师这么做，去投诉！我工作跟教育相关，我们学校明确禁止老师在教室悬挂自己政治观点的任何标识，以及向学生传递政治观点。拿起自己的权利。
显然不是。一个警察误杀一个罪犯，闹出来这么大动静全世界看笑话，赔偿那么多。然而反过来那些畜生故意杀了那些警察和无辜百姓呢？？？？？？能在媒体上掀起个浪花不？？？受害人家庭得到啥赔偿金了？？？
你们学校怎么回事,我不清楚,也跟她的情况无关. 她说的不是政治讨论,而是"正确"的政治观点,比如如果你不支持LBGT那你就是恐同. 这是洗脑不是讨论. 我支持LBGT, 反对把不支持LBGT的人都打上恐同的标签.
她说了一些具体例子,比如未经批准的宣传black panther的教材,比如调查学生家庭总统大选的投票,我觉得都不是正常social study.还有老师在social media上面公开叫嚣要杀死Trump,我觉得很过分,不管target是谁,为人师表难道应该鼓吹杀人和暴力吗?
你们左棍的最大问题跟CCP一模一样，就是觉得自己永远伟光正，永远自己才是进步的代表。
古兰经和集录先知穆罕默德言行的圣训都有禁止同性行为的。 请查阅古兰经中记载着鲁特的故事（亦被称为所多玛与蛾摩拉）。
在伊斯兰政权国家如伊朗、毛里塔尼亚、沙特阿拉伯、苏丹和也门，同性行为被处以死刑。而尼日利亚及索马里的部分地区亦执行此法。鸡奸的惩罚于不同的法律下有不同处理手法，部分人会被处以死刑，而部分人则会被监禁。
我觉得共产主义本身没问题，但是我也不想让老师给孩子灌输共产主义
我觉得共产主义比CRT诚实多了，至少他关注的是阶级，而不是immutable identity traits like race. 过去是全世界无产者联合起来，现在是按颜色区分重新种族隔离，哪儿到哪儿啊，完全背离黑人民权运动的初衷。
你举的这个例子有点意思 你觉得这个事儿是赖警察杀人 还是赖黑人没管 还是赖白人不自己出头呢？
绝对有市场的
误杀？畜生？你脑子不太行
有错