我们孩子学校去年就发生了类似的事：网上上课有家长发现给二年级小朋友灌输gender is your choice，发很多PPT男生穿裙子和变性者，说这些是正常的行为。还有家长接孩子回家孩子问警察为什么杀人？ 我们还是大红州，私校，家长很不满意，很多学生已经退了学。我们也是挣扎很久，也在考虑。 讲真，学校好好的语文数学数理化不教，重视这些带有政治色彩的话题，7岁的小朋友根本对gender还没什么概念，这不是洗脑是什么？本来政治色彩就是一个各人选择，往往没有谁能说服谁，教孩子做一个好人，对不管“正常或者不正常”的人都尊重，才是有效的教育。而不是天天鼓吹LGBT是正常的行为才接受尊重，根本逻辑不通。
回复 242楼扶苏的帖子 Be kind就是尊重大家的不同。说白了，LGBT是一个个人对自我的认识。本不需要任何人的认同。让孩子be kind也就是让孩子们尊重每个人的不同。可惜孩子们来自各种不同的家庭背景。小孩的很多态度，很大程度收到了家庭影响。前阵子不就发生在长岛的亚裔孩子被欺负和歧视就是典型的例子。不要被她的演讲煽动了，理性思考一下。学校是最丛林法则的地方，很多孩子被bully到自杀了父母才知道。让孩子被善良对待和接受，难道不好吗？ 一年四季最爱夏天 发表于 2021-06-08 21:53
什么是尊重？是leave a person alone还是必须认同这个person所有想法和价值观？ 尊重也是相互的。基督教价值观和LGBTQ的价值观都不适宜在学校宣扬，更不要说教师，学校，学区极力推广了。 如果所谓的Kind就是允许不同价值观存在，那么对同性恋不同看法的学生和家长尊重了吗？对BLM不同想法的学生和家长的意见尊重了吗？认为绝大多数警察是正面的人的想法尊重了吗？ 善有不同层次。孔子曰，己所不欲，勿施于人。但是一边说要包容的人，却在silence别人，把自己的政见带入课堂，对某一群体特殊对待，压抑不同意见的学生和家长。对待换curriculum一意孤行，以自我的想法为想法，对任何反对意见贴标签。这种行为本身示范了什么？ 做什么比说什么更重要。嘴上说爱，和平，包容。可是做的事情恰恰相反，不是吗？
你到底看了没有，她没有这么说，她说孩子们在一起是不看肤色，不看你是黑是白还是亚裔，是学校把大家都label出来的，学校这么做才是真正的racist。她提到BLM，是因为她家祖父是退休警察，所以她说到blue life matter, 她完全没有提到stop Asian hate，freedom of speech这样的字眼。 kingboo 发表于 2021-06-08 13:19
我们孩子学校去年就发生了类似的事：网上上课有家长发现给二年级小朋友灌输gender is your choice，发很多PPT男生穿裙子和变性者，说这些是正常的行为。还有家长接孩子回家孩子问警察为什么杀人？ 我们还是大红州，私校，家长很不满意，很多学生已经退了学。我们也是挣扎很久，也在考虑。 讲真，学校好好的语文数学数理化不教，重视这些带有政治色彩的话题，7岁的小朋友根本对gender还没什么概念，这不是洗脑是什么？本来政治色彩就是一个各人选择，往往没有谁能说服谁，教孩子做一个好人，对不管“正常或者不正常”的人都尊重，才是有效的教育。而不是天天鼓吹LGBT是正常的行为才接受尊重，根本逻辑不通。 Waterleaf 发表于 2021-06-08 23:43
肤色差异存在，但是以肤色为标准的理念，那就有问题了。 不看肤色的宗旨就是Martin Luther King所倡导的judge a person by the merit not by the color of his/her skin。 如果一个人内心有了成见，那就很难客观理性的去看待事情。而老师，学校应该是理性和客观的。可是如果他们有了预设立场，那么他们就带了有色的眼睛去看待不同的学生，去做判断。这完全就是和反种族歧视的理念相违背。 你说互相尊重。请问，CRT哪里尊重了？美国的建国基石是individual sovereignty。什么意思？就是个人以自己为单位被评判。CRT不仅带着有色眼镜，而且倡导collective guilt。把100年前，200年前的某肤色的人的行为带入现在的同肤色人的身上。这才是evil。 如果你真正的Kind。你应该明白collective guilt对人是多么不公平。不仅不公平，它也是根本荒谬的理论。一个人的好坏由他的出生，他的肤色，打个基础分，这不是最最荒诞的事情吗？这种理论是善？到底哪里善？ 你说没有人有权利去Judge。如果你真的不Judge，我向你学习。但是你仔细读读自己写的，你没有judge？ 还有什么是judge？分对错，分好坏是不是judge? 人难道不需要分对错，分好坏吗？需要。那么什么时候可以judge，什么时候不可以，谁可以judge，谁不可以，才更值得讨论吧。 尤其是说不能judge的人，却一直在Judge，这也根本不能以理服人吧。 你说这位妈妈避重就轻。什么意思？她避了什么？关键点是什么？你也没说清楚。这个妈妈反对CRT，反对教师对某政治团体（BLM）有倾向性，反对教师组织学生为自己的政治立场服务，这些你的观点呢？你是支持还是反对？你为什么支持，为什么反对？
我娃K 老师叫娃的时候说boys and girls 我老公私下跟我说觉得这样imply gender 他有一丝丝不开心 然而在讲pronoun的时候 老师又说 you can’t assume other people’s pronoun, you have to ask what is their preference, 讲了gender specific pronoun的概念 我们就觉得还行哈 这个时代很多东西都在调整 我同意楼上说的 不可能不讲文化问题 政治问题 但是要present full spectrum 推荐一本书 但是书的作者的原意是写给基督教家庭 homeschooling用的教材 有些东西写的也是最起码poking fun of pagan religions 吼吼 做好心理准备
我娃K 老师叫娃的时候说boys and girls 我老公私下跟我说觉得这样imply gender 他有一丝丝不开心 然而在讲pronoun的时候 老师又说 you can’t assume other people’s pronoun, you have to ask what is their preference, 讲了gender specific pronoun的概念 我们就觉得还行哈 这个时代很多东西都在调整 我同意楼上说的 不可能不讲文化问题 政治问题 但是要present full spectrum 推荐一本书 但是书的作者的原意是写给基督教家庭 homeschooling用的教材 有些东西写的也是最起码poking fun of pagan religions 吼吼 做好心理准备
bangobunny 发表于 2021-06-09 09:34
天哪，老师叫boys and girls 也引起你老公的不适，你说的社会在调整就是你们到处觉得不适的东西别人就要改。我猜你老公是个男的，但这是不应该猜的。也许是变性人，或者是个女同。他/她/它觉得不合适的我觉得完全没问题。如果多数人觉得没问题，老师就不用改。老师教K的娃不要assume性别我觉得很不合适。如果你娃被一个五年级的他/她/他们在play ground 打了，你觉得他/她/他们应该怎么描述这个人？还是要征求一下打人的娃的意见，不要冒犯他/他/他们。有人执着的认为自己是个猫，生活在笼子里整天喵喵喵，以后老师是不是应该像电影“sing”里一样喊“ All the creatures, great and small”
我们孩子学校去年就发生了类似的事：网上上课有家长发现给二年级小朋友灌输gender is your choice，发很多PPT男生穿裙子和变性者，说这些是正常的行为。还有家长接孩子回家孩子问警察为什么杀人？ 我们还是大红州，私校，家长很不满意，很多学生已经退了学。我们也是挣扎很久，也在考虑。 讲真，学校好好的语文数学数理化不教，重视这些带有政治色彩的话题，7岁的小朋友根本对gender还没什么概念，这不是洗脑是什么？本来政治色彩就是一个各人选择，往往没有谁能说服谁，教孩子做一个好人，对不管“正常或者不正常”的人都尊重，才是有效的教育。而不是天天鼓吹LGBT是正常的行为才接受尊重，根本逻辑不通。 Waterleaf 发表于 2021-06-08 23:43
肤色差异存在，但是以肤色为标准的理念，那就有问题了。 不看肤色的宗旨就是Martin Luther King所倡导的judge a person by the merit not by the color of his/her skin。 如果一个人内心有了成见，那就很难客观理性的去看待事情。而老师，学校应该是理性和客观的。可是如果他们有了预设立场，那么他们就带了有色的眼睛去看待不同的学生，去做判断。这完全就是和反种族歧视的理念相违背。 你说互相尊重。请问，CRT哪里尊重了？美国的建国基石是individual sovereignty。什么意思？就是个人以自己为单位被评判。CRT不仅带着有色眼镜，而且倡导collective guilt。把100年前，200年前的某肤色的人的行为带入现在的同肤色人的身上。这才是evil。 如果你真正的Kind。你应该明白collective guilt对人是多么不公平。不仅不公平，它也是根本荒谬的理论。一个人的好坏由他的出生，他的肤色，打个基础分，这不是最最荒诞的事情吗？这种理论是善？到底哪里善？ 你说没有人有权利去Judge。如果你真的不Judge，我向你学习。但是你仔细读读自己写的，你没有judge？ 还有什么是judge？分对错，分好坏是不是judge? 人难道不需要分对错，分好坏吗？需要。那么什么时候可以judge，什么时候不可以，谁可以judge，谁不可以，才更值得讨论吧。 尤其是说不能judge的人，却一直在Judge，这也根本不能以理服人吧。 你说这位妈妈避重就轻。什么意思？她避了什么？关键点是什么？你也没说清楚。这个妈妈反对CRT，反对教师对某政治团体（BLM）有倾向性，反对教师组织学生为自己的政治立场服务，这些你的观点呢？你是支持还是反对？你为什么支持，为什么反对？ 扶苏 发表于 2021-06-09 00:37
天哪，老师叫boys and girls 也引起你老公的不适，你说的社会在调整就是你们到处觉得不适的东西别人就要改。我猜你老公是个男的，但这是不应该猜的。也许是变性人，或者是个女同。他/她/它觉得不合适的我觉得完全没问题。如果多数人觉得没问题，老师就不用改。老师教K的娃不要assume性别我觉得很不合适。如果你娃被一个五年级的他/她/他们在play ground 打了，你觉得他/她/他们应该怎么描述这个人？还是要征求一下打人的娃的意见，不要冒犯他/他/他们。有人执着的认为自己是个猫，生活在笼子里整天喵喵喵，以后老师是不是应该像电影“sing”里一样喊“ All the creatures, great and small” Snowcats318 发表于 2021-06-09 10:18
多谢，那是我写的，其他人转的。 我还想起来，现在右派和克林顿时代巴以戴维营谈判时候Arafat一样。当时以色列总理冒着政治生涯出问题的风险，提出以色列和巴解和谈的具体Proposal, 非常接近联合国的proposal，非常接近巴勒斯坦公开要求，以前以色列从来没有提出来过，把92%的west bank和100% gaza strip还给巴勒斯坦. 结果这个proposal放在Arafat面前，Arafat不说话，Clinton问他，你到底要啥，你提出来，可以继续谈。Arafat就是不说话，不同意，也不谈判。Cinton最后很失望，都这么好的proposal了，你好歹回个话，说出你要啥。 当然最后没有谈成，大家都意识到，其实Arafat想把以色列整个国家赶走，不只是要West Bank和Gaza Strip。但这不可能，所以他就是不说话。 看当时以色列的proposal，现在的以色列怎么可能同意？West Bank已经settle这么多人了。现在美国的右派和Arafat一样，就是反对，但不把自己的提议公开放在table上谈。这种方法，最后结果一定不会好的。 The proposals included the establishment of a demilitarised Palestinian state on some 92% of the West Bank and 100% of the Gaza Strip, with some territorial compensation for the Palestinians from pre-1967 Israeli territory; the dismantling of most of the settlements and the concentration of the bulk of the settlers inside the 8% of the West Bank to be annexed by Israel; the establishment of the Palestinian capital in east Jerusalem, in which some Arab neighborhoods would become sovereign Palestinian territory and others would enjoy "functional autonomy"; Palestinian sovereignty over half the Old City of Jerusalem (the Muslim and Christian quarters) and "custodianship," though not sovereignty, over the Temple Mount; a return of refugees to the prospective Palestinian state though with no "right of return" to Israel proper; and the organisation by the international community of a massive aid programme to facilitate the refugees' rehabilitation.
yes, 这些跟trump的危害比不值一提 我从来没有说选 Biden 是多么好的选择,但是,我始终相信选Trump是更糟糕的选择,我不后悔, Biden is still the lesser of the two evils in my eyes. 作为中间派,既要 fight 极左也要 fight 极右,这是意料之中的
yes, 这些跟trump的危害比不值一提 我从来没有说选 Biden 是多么好的选择,但是,我始终相信选Trump是更糟糕的选择,我不后悔, Biden is still the lesser of the two evils in my eyes. 作为中间派,既要 fight 极左也要 fight 极右,这是意料之中的 purplebasil 发表于 2021-06-09 12:37
yes, 这些跟trump的危害比不值一提 我从来没有说选 Biden 是多么好的选择,但是,我始终相信选Trump是更糟糕的选择,我不后悔, Biden is still the lesser of the two evils in my eyes. 作为中间派,既要 fight 极左也要 fight 极右,这是意料之中的 purplebasil 发表于 2021-06-09 12:37
她孩子非常白，所以她这么说，因为怎样都是优越的一方。 研究表明种族歧视在很小的孩子里就存在了，现实中你也能见到大量粗鲁种族歧视的白人小孩，比他们的父母更不堪，因为年纪太小还没学会遮掩。 华人父母自己社交圈和环境所限，体会不到歧视，不代表孩子们体会不到歧视。
讲黑人历史歌颂黑人英雄有什么错？ 讲白人历史歌颂白人英雄白人奴隶主白人侵略者你怎么不质疑？
首先，我们应该不是一个学区的，不同学区之间可能存在较大差别，我只说我观察到的我娃班级上课的情况（我的观察和我们学区其他一些华裔家长的观察一致）。
第二，我并不认为你说的这些本身有什么问题。我猜测可能你的言下之意是：相比之下，我们亚裔的成就和我们对美国社会的贡献却太少甚至完全没有被提到。对不对？其实我们都有同感。我认为，更佳的策略是推进促使教育部门在curriculum里增加AAPI的内容以和我们的成就和对这个国家的贡献所匹配。所以今年五月的AAPI Heritage Month，我们学区以及周边一些学区的华裔/亚裔家长都行动了起来。我们和各学校联系，发起了给学校和公立图书馆捐赠AAPI图书活动，学区的华裔孩子（包括毕业的校友）制作了AAPI图书的书评放在public library的网站，还有家长以及高中生义工在中小学开展各种活动。最令人振奋的是，我们学区在第一时间（大概是四月底）通过决议，特别拨款要增加整个学区curriculum里AAPI的内容。
希望有更多的华裔一起行动起来，为自己族裔发声，推动教育政策的改革以期彰显华裔的成绩和贡献。
她不是穆斯林，她女儿是。她是基督徒
是的。前两周刚有个新闻，有种族偏见的孩子在yearbook上做手脚。真的，留心搜一下，这类新闻真的不少。大家都把学校想的太简单了，学校也是有丛林法则的。
只看到了你的第一段，没看到你说的肤色问题。你可以生活在自己的理想社会，不看肤色。可是，现实就是不可能不看肤色，华人网上一个个的肤色称呼用的可溜了，自己如此，还要求别人不要看肤色？不知道你有没有孩子。小孩只是阅历少，但是有自己的眼睛和自己的思想。他们能看到肤色的不同的年纪远比你想象的还要小。我纯属讨论肤色不同这一点，如果你要杠说考大学这事儿，我没参与这点讨论。我上面提到，be kind是让大家互相尊重。本身别人选择成为什么样的人，没有人有任何权利去judge。这位妈妈避重就轻，捡了句不认同，就被贴标签？实例呢？不要被她的思路左右了。
手动点赞
这个。。说实话也有可能是社会环境压制。
这年头极左言论是可以公开说的，但极右不行。。 但在人群分布上，肯定不会是只有极左而没有极右，只是被社会环境压制了而已。。
也加一个赞！
极左极右都不会在乎别人看法的
应该先评价内容，在改进形式。 内容错了，形式再完美也只会错上加错！
引进了CRT就可以改善学校的bully了吗？只会更严重.
哇，我小孩从小到大在白人为主的社区长大，没有感觉明显的歧视。感觉你是来搅混水的。
那被BOE左右就心甘情愿吗？
极右的问题现在是没有自己主张，只是反对。
极右不承认问题的存在，以为否认就不存在了。完全是掩耳盗铃。床粉很多这种。并且现在只能靠散发谣言生存。靠法轮功大纪元生存。这种极右自己都不敢公开说，自己也明白被正常人鄙视。
现在谣言，床铺8月份要回来做总统，极右内部都传遍了，但哪个右派会当众说？这种不被人鄙视才怪。
连学校不能教政治这么基本的共识都达不到的不是极左就是极右，要不然就是上学的时候政治课还没上够。
那你又是什么？任人宰割的韭菜？
有对立就先不碰？价值观是什么？
左派有多激进是有目共睹的，然后教育你孩子be kind, 似曾相识吧？
主党对孩子们的洗脑不是盖的
那些点可以反驳，麻烦列一下
什么是尊重？是leave a person alone还是必须认同这个person所有想法和价值观？
尊重也是相互的。基督教价值观和LGBTQ的价值观都不适宜在学校宣扬，更不要说教师，学校，学区极力推广了。
如果所谓的Kind就是允许不同价值观存在，那么对同性恋不同看法的学生和家长尊重了吗？对BLM不同想法的学生和家长的意见尊重了吗？认为绝大多数警察是正面的人的想法尊重了吗？
善有不同层次。孔子曰，己所不欲，勿施于人。但是一边说要包容的人，却在silence别人，把自己的政见带入课堂，对某一群体特殊对待，压抑不同意见的学生和家长。对待换curriculum一意孤行，以自我的想法为想法，对任何反对意见贴标签。这种行为本身示范了什么？
做什么比说什么更重要。嘴上说爱，和平，包容。可是做的事情恰恰相反，不是吗？
共产主义根本就是违背人性的 更别说什么打着共产主义名义打砸抢的暴徒了
手动点赞👍
红州，私校，你们都打算退学，可是退学了能去哪里呢？难道送教会学校？
肤色差异存在，但是以肤色为标准的理念，那就有问题了。
不看肤色的宗旨就是Martin Luther King所倡导的judge a person by the merit not by the color of his/her skin。
如果一个人内心有了成见，那就很难客观理性的去看待事情。而老师，学校应该是理性和客观的。可是如果他们有了预设立场，那么他们就带了有色的眼睛去看待不同的学生，去做判断。这完全就是和反种族歧视的理念相违背。
你说互相尊重。请问，CRT哪里尊重了？美国的建国基石是individual sovereignty。什么意思？就是个人以自己为单位被评判。CRT不仅带着有色眼镜，而且倡导collective guilt。把100年前，200年前的某肤色的人的行为带入现在的同肤色人的身上。这才是evil。
如果你真正的Kind。你应该明白collective guilt对人是多么不公平。不仅不公平，它也是根本荒谬的理论。一个人的好坏由他的出生，他的肤色，打个基础分，这不是最最荒诞的事情吗？这种理论是善？到底哪里善？
你说没有人有权利去Judge。如果你真的不Judge，我向你学习。但是你仔细读读自己写的，你没有judge？
还有什么是judge？分对错，分好坏是不是judge? 人难道不需要分对错，分好坏吗？需要。那么什么时候可以judge，什么时候不可以，谁可以judge，谁不可以，才更值得讨论吧。
尤其是说不能judge的人，却一直在Judge，这也根本不能以理服人吧。
你说这位妈妈避重就轻。什么意思？她避了什么？关键点是什么？你也没说清楚。这个妈妈反对CRT，反对教师对某政治团体（BLM）有倾向性，反对教师组织学生为自己的政治立场服务，这些你的观点呢？你是支持还是反对？你为什么支持，为什么反对？
学校教政治，你说这是什么主义？
还能有为共产主义站台的，真是没文化！共产主义现在不就剩那几个破国家还在宣传了吗？赶紧的被消灭吧！
咱俩说的根本不是一件事情。说不要带政治观点进学校的人，我看你的回复带了满满的政治观点。自己相信愿意相信的吧。我知道的教师，大家都在教给孩子们知识，没有宣扬政治观点。如果出现有这样的教师，在大部分教师里不被支持的。只是我的经历。大家都从自己的角度去出发看问题，所以才遇到事情偏激。我看了我的发言，没有任何的judge。也许咱们对judge的理解不一样？不要太偏激了，不是左就是右。两边有好的都可以吸收。你可能没看我前面的发言，我讨厌一切偏激。这个妈妈把LGBT群体提到这里，就是夹带私货。你认为她说的没问题，那是你的理解。我并不认为让孩子不认同LGBT是没问题的。本身对自己的认知，成为什么样的人，不需要任何人认同，这是我的观点。一句话，学校里倡导的就是尊重每个人的选择。如果学校有过激行为，对孩子进行诱导。请一定投诉，拿起自己的权利。
我说了，不可能不看肤色。华人网上肤色论人的还少吗？你前面说我装大爱，你看看你的发言。MLK倡导的我完全支持！今时不同往日，已经没有MLK了。现实生活远比你想象的残酷，在学校里也一样。咱们不在网上打嘴仗，你看看现实生活吧。就算是网上，看看华人们是怎么做的吧，也许大家都是在网上过过嘴瘾？生活中都不歧视别的有色人种？别忘了，华人也被称为有色人种呢。我的观点是不认同一切极端的行为。所以才说，我同意前面一个网友的观点，学会她的说话艺术。但是不要被她煽动了。
去public meeting 发表意见费时费力。不说透了就是浪费时间。public servant 就是应该有服务于人的态度，任何意见都要听，即使不接受。受不了的不要做这份工作。
对 很多华人大妈脑子里还是小时候英语课本里的I have a dream. 从来没实现过啊
杨不是要refund police吗？杨不是说纽约安全第一吗？不靠你口中什么都不行的nypd靠你的大爱吗？！你帮他拉选票能不能前后立场一致呢
我知道目前换学校的大部分都去了教会学校，我自己本身也是犹豫教会学校，现在的学校也有自己的优点，所以也是还没换。而且我研究了一下一般学校这些东西其实也在传播，不是说换了学校就可以避免；目前有个军事学校听说不错，但是又还舍不得… 难啊，我想红州已经这样了，蓝州会是什么样？
很赞这个回复！感觉这个人就是比较典型的川粉，只会说点表面的看法，而且要求别人认同她的做法。任何实质性内容都说不出来
政治话题进入课堂,我不反对,但是有两点
第一,是讨论而不是洗脑,需要公平合理地呈现各种不同观点,西拉里中学时期研究民主党历史而转党派就是成功的政治研究
第二,政治话题不能占用过多正常课时,比如我们学校,下学年打算用200小时谈种族歧视,而整个学年一共才150多天,就是平均每天要讲1.25个小时,我觉得太多了.
按视频女人的说法，不能说警察一点坏话？要把警察奉为神吗？这才是communist 啊。国内警察谁敢惹？警察也是普通人，警察做错事，犯了罪还不让说了？！
同意你说的，既然是言论自由就应该允许有不同的信仰。我们学校发生的这件事如果不是网课，家长根本不知道这个curriculum，而且如果小朋友年纪大一些比如起码10岁再讨论gender bias起码他们自己也开始有点意识，给7岁小朋友传播这些还没告诉家长，真的是偷偷在洗脑，做法很让人不耻。这样topic的教育应该是由家长决定所谓的政治方向，而不是学校一意孤行。
我觉得 这个多不多 是一个很主观的事情 偏白的家长觉得多 偏黑的家长觉得少
事实上 这个就是课时最多的主题,比英语课数学课西班牙语课艺术课音乐课体育课的课时都多,我们班的家长都觉得太多了, insane
那真的是过了 这么小的娃 讲什么呢？很好奇
在学校宣扬一个以攻击警察为乐的组织，以后娃根本不把警察当回事，遇见警察拿老师教的那一套吊儿郎当的，苦果谁吃？警察有好有坏，老师有好有坏这还用教吗？你会教育孩子不要把老师当回事，还是学也不上了？老师的职责是教育，警察的职责是执法，把极个别案例当成教材就是培养社会隐患。
我不会教孩子不要把老师当回事。但是我确实告诉孩子老师说的不一定都对。包括做数学题之类的，老师也会犯错啊。给孩子的阅读材料里有警察是坏人的例子就成了以攻击警察为乐了吗？你这是什么逻辑？
不会的 孩子看到警察会知道要非常小心行为举止 因为警察有over policing tendency 不是坏事
我也不知道, 这是前几周开会说的下一个学年的计划 200小时平均到150多个学习日,可不是*每个学习日*1小时15分钟吗? 没有哪门功课每天学习这么久的
我儿子学校教的 不光在学校 在网上 电视电影 无处不是别人想要影响你的思想 得有思辨的能力 特别是不能盲目的相信有权利的人物 比如警察 比如老师 比如大人
然后我们家从现在就开始犟嘴了 一开始是问why 现在不仅问why 还回I don’t think so
简单到回家路上drive thru McDonald 都要讨论一番 也是很累
希望就是讲这个范畴里的文学作品 人物 讲这个精神吧 你比如咱们小时候讲革命先烈 但是也是唱歌 画画 表演节目 扫墓什么的 也是有养分的
你这终究是愉快的烦恼啊
天哪，老师叫boys and girls 也引起你老公的不适，你说的社会在调整就是你们到处觉得不适的东西别人就要改。我猜你老公是个男的，但这是不应该猜的。也许是变性人，或者是个女同。他/她/它觉得不合适的我觉得完全没问题。如果多数人觉得没问题，老师就不用改。老师教K的娃不要assume性别我觉得很不合适。如果你娃被一个五年级的他/她/他们在play ground 打了，你觉得他/她/他们应该怎么描述这个人？还是要征求一下打人的娃的意见，不要冒犯他/他/他们。有人执着的认为自己是个猫，生活在笼子里整天喵喵喵，以后老师是不是应该像电影“sing”里一样喊“ All the creatures, great and small”
我的逻辑是这个视频里说学校推崇black panther 这就是一个攻击警察的恐怖组织。所以说你们带着有色眼镜看问题的时候根本就没有看问题自己就总结了问题。
是啊。隔壁朱莉的孩子小时候打扮成男孩长大了自然变回女孩样。要是在这学校里怕是要被鼓励去做变性手术了。而且某州规定孩子做变性手术不用通知家长，太过分。
哈哈
和警车成天打交道的，基本也没觉得自己做了什么坏事，看警察来管自己当然也是你们都是坏蛋，然后呢？正常人和警察交锋的次数一辈子两只手数的过来了。小孩心智不成熟，是需要人引导什么是对错，培养价值观的时候，你们要强调娃自己判断，自己觉得对的就不要妥协，那就不要监护人了，不需要法律，就你娃一句I don’t think so. 想要吗干吗吧。
支持
不是一家人不进一家门。家庭和谐 “我娃K 老师叫娃的时候说boys and girls 我老公私下跟我说觉得这样imply gender 他有一丝丝不开心”
以后如果有短暂的性别困扰被学校老师支持可以不告诉家长就做变性手术，是不盲目相信呢还是盲目相信？
哈哈。最后没法说话了，用手比划
多谢，那是我写的，其他人转的。
我还想起来，现在右派和克林顿时代巴以戴维营谈判时候Arafat一样。当时以色列总理冒着政治生涯出问题的风险，提出以色列和巴解和谈的具体Proposal, 非常接近联合国的proposal，非常接近巴勒斯坦公开要求，以前以色列从来没有提出来过，把92%的west bank和100% gaza strip还给巴勒斯坦. 结果这个proposal放在Arafat面前，Arafat不说话，Clinton问他，你到底要啥，你提出来，可以继续谈。Arafat就是不说话，不同意，也不谈判。Cinton最后很失望，都这么好的proposal了，你好歹回个话，说出你要啥。
当然最后没有谈成，大家都意识到，其实Arafat想把以色列整个国家赶走，不只是要West Bank和Gaza Strip。但这不可能，所以他就是不说话。
看当时以色列的proposal，现在的以色列怎么可能同意？West Bank已经settle这么多人了。现在美国的右派和Arafat一样，就是反对，但不把自己的提议公开放在table上谈。这种方法，最后结果一定不会好的。
The proposals included the establishment of a demilitarised Palestinian state on some 92% of the West Bank and 100% of the Gaza Strip, with some territorial compensation for the Palestinians from pre-1967 Israeli territory; the dismantling of most of the settlements and the concentration of the bulk of the settlers inside the 8% of the West Bank to be annexed by Israel; the establishment of the Palestinian capital in east Jerusalem, in which some Arab neighborhoods would become sovereign Palestinian territory and others would enjoy "functional autonomy"; Palestinian sovereignty over half the Old City of Jerusalem (the Muslim and Christian quarters) and "custodianship," though not sovereignty, over the Temple Mount; a return of refugees to the prospective Palestinian state though with no "right of return" to Israel proper; and the organisation by the international community of a massive aid programme to facilitate the refugees' rehabilitation.
她说她提到的观点都有证据，有证据就不是胡说。 我觉得她只是反对学区做错的方面，听下来确实觉得这个学区问题多多。 对同性恋，我们可以尊重，包容，但不见得我们要接受这种认知，毕竟同是小部分天生脑部结构不同的人，就和残疾一样，我们应该尊重保护他们，但不等于我们要同意残疾/同性恋是我们的一种非常正常的选项，而忽视其实是不正常的。包括对警察，对黑人的态度，美国都走在矫枉过正的路上，所以必须有人站出来提反对意见。
既然尊重不同，就不能给不认同的孩子贴上home phobic 的标签，这个妈妈说的没错，不要断章取义
既然这事情完全属于个人选择，就没有必要在学校里鼓励大家一定要欢天喜地统一接受
我个人认为种族歧视的鸿沟，在美国一直在缩小。但是自从奥巴上台以后，被刻意夸大，然后就真的被拉开了。尤其是黑白之间的，从1960以后，是往好的方向发展。人是情绪动物，很容易被煽动的。我不认为现在的美国人比1960年代的人思想上更歧视。但是不能如实的表述这个事实，而持续的妖魔化普通人，妖魔化社会现状，自然会让人产生种族歧视越来越厉害的假象。我认为这是导致目前种族分歧越来越剧烈的原因。
我同意你说的学校应该尽量尊重每个人的选择。但是你又认为不认同LGBTQ不可以。我个人认为这是矛盾的。有人反对婚姻，有人赞同婚姻。但是，反对婚姻的只要没有犯法去伤害不许结婚的，我认为没问题。还有有人觉得婚前性行为没什么，有人反对。这是价值观不同。这两种价值观都应该被允许存在。那么同样，认同LGBTQ和不认同LGBTQ的人，也只是价值观不同，应该被允许同时存在。而界限就是法律。两个人可以吵架，辩论，互不理睬，但是不能攻击，造谣，人身伤害。这是底线。政府守住底线，才能为所有人提供一个相对自由的生存空间。我反对的是政府，学校偏向某一方。
我同意你说的，家长看到不合理的教师行为要勇敢发声。不能再沉默下去了。
说到歧视，我个人认为现在某些人对歧视的定义太宽泛了。同时也有偏向。比如同样的言论，如果针对黑人，就被认为歧视，如果针对白人就不会被认为歧视。这就不对了。
我们可以说法律面前人人平等。为什么我们不说道德面前人人平等？因为法律是可以具体化的，而道德不能。道德是主观的，和一个人的价值观，信仰等息息相关。价值观和信仰本身是不应该被统一的，或者说不应该由政府，学校来统一。
还有，我没有说你装大爱。应该是搞错了。
如果45分钟一堂政治课，每天都要上将近两堂政治？
我家的是警队一份子，中国对罪犯是怎么样的，大家都知道，劳动改造+心理恐吓。虽然说这样做是过份了，但行之有效，就和中国满大街监控一样，在公众场合没有隐私，有效呀！作为正常普通的守法公民，宁愿牺牲自己的隐私也要确保自己的安全。
美国对罪犯太好了，都讲人权，他们犯罪的时候，侵害别人，有讲人权么？对于受害人，受害家庭是致命的打击。谁为他们想过？坐牢对深井冰，对心理扭曲的罪犯来说就是度假一样。除了身体不自由，其他都好着呢。
我家的被罪犯莫名其妙攻击过2次，第一次被打，幸好身手敏捷躲过，完全是对方的错，我老公为这个事被折腾了半年，上面反复看监控录像，一副要找出我老公任何错处的机会，好惩处他，罪犯最多是加点刑罚而已。
还有一次是几天前，2个人给个罪犯戴手铐，这些罪犯就如禽兽，人高马大，孔武有力,很难铐，被狠狠咬了一口，隔着长袖警服外套都被咬的很严重，去医院打针，伤口现在有溃烂的迹象。这个罪犯还没有医疗记录，不知道有没有艾滋病一类的，现在我们都在惶恐中，半年一年后去检查没有被感染任何疾病才能放心。
所以，希望解散警察的人好好想想，这份职业没你们想的那么好做，就算内部有问题也是高层或只是一小部分人而已，没有警察给公众负重前行，在不安全环境下的生活会是什么样，可想而知。。。。
对警察家庭致敬！更为你们是华人而骄傲！每天担惊受怕家人安全很不容易。罪犯主动把自己推上高危人群，而警察被动成为高危职业。那些因为个别案例歧视警察的可以自己去做个好警察，夹道欢迎。
赞👍
谢谢你！现在的情况就是牺牲大多数人来保护极少部分人。很奇怪的逻辑！
说得太好了，100个赞👍🏻
没错！奥8就是分裂美国的罪魁祸首，史上最烂总统，没有之一！
选败登选出这样的结果，不知啥感觉啊。还是你觉得这些跟trump的危害比不值一提？
yes, 这些跟trump的危害比不值一提 我从来没有说选 Biden 是多么好的选择,但是,我始终相信选Trump是更糟糕的选择,我不后悔, Biden is still the lesser of the two evils in my eyes. 作为中间派,既要 fight 极左也要 fight 极右,这是意料之中的
这是因为这帮虚伪的极左占领了道德制高点，封住了不同声音！ 我一直想问问这帮极左，你们心目中美国社会的终极愿景到底是怎样的一幅“美景”？？有人能出来描述一下吗？
至少我从TA们推行的东西来看“美景”是这样的： 从小灌输LGBTQ，能掰弯能变性能自贡最好 不要相信警察，警察越少越好 和平示威不带劲，打砸抢最有效，反正没人敢管，反正抓进去也关不了几天 要随大流，从小就要学会隐藏内心真实想法，不然会被当出头鸟，轻的无法上大学，重的找不到工作或者被辞退 。。。。。。
欢迎补充！
Homeschool。有机会研究一下现代学校是怎么起源的吧，普鲁士工业革命初始为了培养大量听话的工人和军队诞生的。现代学校成立的初衷就是要洗脑。
工业革命之后，从国家的层面看起来社会强大了，个人的很多权利都被侵犯和剥夺了。但是话语权不在普通人手里，这个facts被掩盖起来。
向你的家人致敬， 过去的时间里， 你们真的付出了很多。 我也觉得是，现在完全实在牺牲大多数人的利益来保护少数人的权利。 被他们实施犯罪的人的权利呢？ 那个有67次前科的推人的罪犯， 要考虑他年纪大，要人道，不要关监狱。 那被他推的人呢？就无所谓了， 就不用管了？只要保障这个推人罪犯的利益？
种族歧视方面，现在和1960年不同主要在于白人的比例不同了。。
1960年白人占压倒性多数，给黑人平权，多少有点居高临下施舍的含义。。 奥黑上台后，白人突然发现少数族裔不光是在权力上能爬升到最高，在绝对人数上也快速增长，白人比例直线下降，这导致了白人作为一个族群概念的兴起。。然后才是你看到的种族分歧越来越剧烈。。
一个黑人当总统，能引发白人这样的反弹，本身也说明其实种族歧视一直存在。。。 居高临下，占有优越感，觉得另一个族裔落后可怜，所以善待他们，给他们资助。。和接受对方和自己完全平等，甚至可以作为自己的上级，这是两个概念
没多少人支持民主党那些极左政策，但和川普比，真心危害性不值一提。。 根本不在一个层面上
谢谢，支持警察系统改革，但不是defund警察，基层警察何其无辜！
你高兴就好，哈哈哈 特别高兴看到民主党打脸选败登的，一巴掌接着一巴掌，没个完，那叫一个酸爽。
Trump更严重的危害是什么？说来听听
都是她们脑子里面幻想出来的，哈哈哈
关键Trump又不是共和党的… 他是灭国党的额…