纯股票基金的话,里面没有bond。 没有bond,退休前赶上2008年那样的股灾怎么办? VivaLaVida 发表于 2021-06-07 20:51
不买bond, 没有什么收益。 Cleveland 发表于 2021-06-07 21:16
以前的經典理論就是cash、bond和股票三個桶,bond裏面還要搞一點高利率junk bond,但現在bond產出越來越低,我感覺完全可以去掉這個桶,至少只能把它當cash儲備,不要過度買、或只買點bond etf,cash加bond五年的儲備就夠了,其餘就投指數。以前那種年紀越大越增加bond的理論有待重新評估,當然如果整個資產幾年都不夠的情況就另當別論了。 Riesling2 发表于 2021-06-07 22:47
用robo Renshengkuduan 发表于 2021-06-07 22:13
我看到过一篇文章讲投资多元化的,有点长但是值得看看。https://portfoliocharts.com/2016/12/09/perpetual-withdrawal-rates-are-the-runway-to-a-long-retirement/ 这个是FIRE运动里的重要理论,涉及好几个重要概念。https://portfoliocharts.com/2016/12/09/perpetual-withdrawal-rates-are-the-runway-to-a-long-retirement/ changheruhailiu 发表于 2021-06-08 13:55
还有就是自己有没有固定收益的产品,比如夫妻一起退休的ssn 和其他养老金。
根据第二条,夫妻两人6-7千/月的收入,债券的确没有什么必要哈。
大不了做到80岁
这也是我的顾虑
我也觉得。感觉和没有投资一样
完全同意!
啥是Robo?
首先充分理解上面的因果关系,然后自己判断做决定。
以上主要是关于US treasury bond, corporate bond另当别论。
不知道这种说法现在是否还适用。
这个是FIRE运动里的重要理论,涉及好几个重要概念。https://portfoliocharts.com/2016/12/09/perpetual-withdrawal-rates-are-the-runway-to-a-long-retirement/
safe withdrawal rate perpetual withdrawal rate
用大量历史数据(从1970年开始的数据)来看,退休以后全投股票或者多投股票不见得是最佳方式。没退休的时候如果收入能带来显著的正现金流,可以多投一些equity。
那就得有现金。
以前说的股票比例是(100 - 年龄)。现在说人寿命长了,需要(120 - 年龄)。也就是说,对20岁年轻人,股票可以100%。对50岁接近退休年龄的,股票最多70%。剩下的30%就是bond和少量现金。
注意,这bond指的是(政府、市政)债券,而不是分红股等股票型投资。
谢谢。所以投资其实还是很费脑的,不能说简单无脑投,趋势在变,投资组合也要相应变化。