疫苗盈利从哪来

s
superaloha
楼主 (北美华人网)
https://www.cnbeta.com/articles/tech/1123573.htm
https://www.cnbeta.com/articles/tech/1123573.htm
今年一季度,美国医药巨头辉瑞比市场预期的更强劲,并大幅提高业绩指引。对于辉瑞和德国合作伙伴BioNTech共同研发的抗新冠肺炎病毒疫苗,辉瑞的收入预期比此前乐观得多。本周二辉瑞公布,一季度每股收益(EPS)为0.86美元,同比增长7.5%,比华尔街共识预期的0.78美元高逾10%,业绩指引方面,辉瑞将今年全年的调整后EPS预期从3.10到3.20美元上调至3.55至3.65美元,指引区间低端的升幅为14.5%,高端升幅为14%,全年营业收入预期为705亿到725亿美元,较此前预期的594亿到614亿美元提高18%到将近19%。
既然疫苗是国家政府掏钱,而且记得去年美国政府还掏了钱帮助研发,那么整体看来是政府付钱
理论上来讲,政府不产生任何价值,只能通过税收,那么这样看来是不是盈利等同于从税收而来啊?
既然是这样,那如果打疫苗造成人身疾病,是自己保险承担还是疫苗厂家或者政府赔付呢?

b
bigjohn123456
辉瑞跟BioNTech没怎么花政府的钱,NIH稳定mrna结构的专利他们也是付钱的,moderna用这个专利没付钱。
d
dolphina
品牌效应啊,买衣服看牌子,吃药更看牌子,疫苗让千千万万个美国人信赖它
s
superaloha
打疫苗的时候民众并没有出钱啊,那盈利从哪来的呢
s
sleepyangel
保险付了吧?登记保险信息的啊。
s
superaloha
CDC解释
The federal government is providing the vaccine free of charge to all people living in the United States, regardless of their immigration or health insurance status. COVID-19 vaccination providers cannot: Charge you for the vaccine Charge you directly for any administration fees, copays, or coinsurance Deny vaccination to anyone who does not have health insurance coverage, is underinsured, or is out of network Charge an office visit or other fee to the recipient if the only service provided is a COVID-19 vaccination Require additional services in order for a person to receive a COVID-19 vaccine; however, additional healthcare services can be provided at the same time and billed as appropriate COVID-19 vaccination providers can: Seek appropriate reimbursement from the recipient’s plan or program (e.g., private health insurance, Medicare, Medicaid) for a vaccine administration fee However, providers cannot charge the vaccine recipient the balance of the bill Seek reimbursement for uninsured vaccine recipients from the Health Resources and Services Administration’s COVID-19 Uninsured Program external icon


小气蔻蔻
https://www.cnbeta.com/articles/tech/1123573.htm
https://www.cnbeta.com/articles/tech/1123573.htm
今年一季度,美国医药巨头辉瑞比市场预期的更强劲,并大幅提高业绩指引。对于辉瑞和德国合作伙伴BioNTech共同研发的抗新冠肺炎病毒疫苗,辉瑞的收入预期比此前乐观得多。本周二辉瑞公布,一季度每股收益(EPS)为0.86美元,同比增长7.5%,比华尔街共识预期的0.78美元高逾10%,业绩指引方面,辉瑞将今年全年的调整后EPS预期从3.10到3.20美元上调至3.55至3.65美元,指引区间低端的升幅为14.5%,高端升幅为14%,全年营业收入预期为705亿到725亿美元,较此前预期的594亿到614亿美元提高18%到将近19%。
既然疫苗是国家政府掏钱,而且记得去年美国政府还掏了钱帮助研发,那么整体看来是政府付钱
理论上来讲,政府不产生任何价值,只能通过税收,那么这样看来是不是盈利等同于从税收而来啊?
既然是这样,那如果打疫苗造成人身疾病,是自己保险承担还是疫苗厂家或者政府赔付呢?


superaloha 发表于 2021-05-29 09:20

这次疫苗是保险出血,政府兜底。就是说你自己有保险的话,是保险公司出钱让你打,没保险的政府兜底。
当然羊毛出在羊身上,无论是保险出血,还是政府兜底,最终都在你身上弄回来,通过涨保费和涨税。
黑妞
我理解是天下没有免费午餐。药企这次轰轰烈烈演了一场民族英雄。下次政府机构附属研究所医院学校军队这些,大规模进药的时候,就会得到优先考虑。所以每年药企有那么多到处游说做宣传的。政府也会拨款给药企的。象research funding 一样。
t
transient
打疫苗的时候民众并没有出钱啊,那盈利从哪来的呢
superaloha 发表于 2021-05-29 09:38

你的保险公司付了
紫心汤圆
前面英文好像是说保险不支付疫苗费用,只支付接种费用
t
transient
前面英文好像是说保险不支付疫苗费用,只支付接种费用
紫心汤圆 发表于 2021-05-29 10:25

那就是政府付了,就是tax payers给付了。
h
hidename
回复 4楼superaloha的帖子
应该是政府出钱从厂家买的疫苗,然后政府把它分发给群众!
h
hidename
难道大家都以为是药企免费把疫苗给的大家打吗?如果是这样还要啥专利保护啊!反正是亏钱的! 应该是有医疗保险的就是保险公司出钱,然后没保险的花政府出钱!
a
autofill
我记得是说保险只出管理费
P家的股票没怎么涨,是不是因为P家规模大,疫苗并没有占太大比例,不知道以后疫苗变常规后对股价有什么影响,M家股票涨好多
j
jenny110413
COVID test 时保险付了,vaccine 根本不用登记保险
s
snakeblue
不光是纳税人出钱,而且药厂不用担心被搞,出了问题也是纳税人出钱,一本万利
小气蔻蔻
P家的股票没怎么涨,是不是因为P家规模大,疫苗并没有占太大比例,不知道以后疫苗变常规后对股价有什么影响,M家股票涨好多
莱 发表于 2021-05-29 11:41

P家大业大,不过疫苗收入也让其一季度营收暴增77%。股价没动静估计盘子太大,还没反应过来,很多人怕是一锤子买卖。如果下个季度继续营收维持暴增,那么应该就有反应了。我认为中长期看好,这次疫苗P家得了实惠也得了声誉,对公司前景不可能没有好的影响。
D
Dongxi
我们一家打疫苗的时候没有填保险信息啊!那都是政府出的?
f
facet
品牌效应啊,买衣服看牌子,吃药更看牌子,疫苗让千千万万个美国人信赖它
dolphina 发表于 2021-05-29 09:37

这个有一定道理,但是我感觉,疫苗公司一定是盈利的,比如将来卖给其他国家,肯定不会亏本卖
c
cliu706
刚收到保险公司的邮件,疫苗一针900多,打折后400多。
l
lmmdaisy
回复 1楼superaloha的帖子
就是因为疫苗是投入大、不挣钱的。所以药厂一般都不愿意做。这时候就得政府提供incentives.
疫苗的公共卫生和健康效益很高很高。仅次于干净的空气、水、和食物。越是基础的、重要的东西、越不能charge 很高啊!但是这些都需要持久的投入。