这话没错，但难得和难得还是有区别的。 不管是美术还是音乐，艺术之所以高大上，主要便是因其跨种族文化语言超越人与人各种差异的永恒的感染力，如果一件艺术品需要解释, 那就是还没达到这个境界，whereas most people, regardless of educational level and aesthetic literacy, will be captivated by Mona Lisa''''s smile(hence the true masterpiece, IMHO), that''''s the difference. 艺术提炼自人世而高于人世，"懂“和“不懂”的概念未免technical了, 而“懂“的看不上“不懂的”这种俗世心态更是与艺术的广阔高远，包容与悲悯不符。The power and beauty of art, is that you may learn everything about the artist and his time, but there is never anything to be "learnt" about art itself. Having said that, it''''s indeed always helpful to learn about the artist and other background info of his art. Refuse to learn is just another form of arrogance.
太抽象
😂
不可否认，确实是这样
不少艺术大师最后都是化繁为简，只呈现出最浓缩的部分。讲人话，一个创业大佬说:我对钱不敢兴趣。和一个屌丝说:我对钱不感兴趣 能是一句话么。
艺术从来都不是纯美学，里面包含的东西太多太多了。有天赋的孩子学艺术也很难出头，因为靠的不是能力而是际遇。
估计他家的废纸都可以卖大价钱
看来毕加索也曾经画过能让普通人看得懂的作品，升华后就只画艺术评论家能理解的，普通人理解不了的作品了
哈哈哈哈哈哈哈哈
參考他藍色時期 玫瑰時期的作品 2019年末Orday有過一場展 非常精彩
大奔兒樓，這女人聰明，知道錢在哪。
非常贊同
雖然當代藝術我也很多不喜歡的 但Picasso這種 實力還是不會有爭議 底子太紮實 不斷突破 當然會玩也很重要 奇才了
艺术价值不是用心多少来衡量吧。
马友友不用心的拉琴，也比某些孩子认真recital的时候拉的好
艺术这个东西是主观的，怎么叫好怎么叫不好？
作为一个文盲+艺术盲，我觉得这个色彩多好看啊，还有这线条。
楼上说的，"I could paint that." "But you didn't."
流畅的线条和配色，并且用最少的笔触把女人的脸的立体感表现出来。另外就是看出了艺术家当时的情感。你可以感觉出画家画的时候心情平静舒适，甚至是愉悦的。当然这个看真画的时候看得到笔触感觉会更强烈些。 拿线条来说，举个例子，你仔细看绿色裤子都到背上了，这是不合理的。但是如果画家硬要把红色和绿色的部分用直线分开就会很不协调。整张画女人的线条很柔软流畅一气呵成。如果让小朋友画，他们心里没把握，线条会很细碎生硬。
笑死
她看到自己被画成这样 会开心么
认真的吗 红配绿 绝大部分人这么穿会悲剧的吧
作为一个画画人，对这种言论的人真是生气都不屑生，就随便呕吐一下吧🤮
赞实话实说！
你闺女的作品贴上来看看，说不定就红了
现代艺术史内容贼多，也厚。要不先读一下？可能很好解决你的提问。
主要还是因为这些人是一种学派的pioneer，创新才是艺术，copy别人不是？ 毕加索cubism，莫奈impressionism，Kandinsky抽象派，dali的surrealism…他们都是属于pioneer，不是跟着别人copy。更不用说活着的时候不怎么被接受的梵高，cezanne这样的画家们。
MM好厉害，我看画的时候就注意到裤子向上延伸觉得看不懂。头部也是形状比较奇怪。 看来以后要提高一下绘画欣赏能力。
無他 唯手熟而
立体派
I am guessing Steve C struck again?
说实话，这个楼真正体现的是为什么很多华人在美国混不好。拿自己的观点作为检验真理的唯一标准，觉得老板都是骗钱的，鄙视任何功底不行的...一言难尽啊。
这话没错，但难得和难得还是有区别的。
不管是美术还是音乐，艺术之所以高大上，主要便是因其跨种族文化语言超越人与人各种差异的永恒的感染力，如果一件艺术品需要解释, 那就是还没达到这个境界，whereas most people, regardless of educational level and aesthetic literacy, will be captivated by Mona Lisa''''s smile(hence the true masterpiece, IMHO), that''''s the difference.
艺术提炼自人世而高于人世，"懂“和“不懂”的概念未免technical了, 而“懂“的看不上“不懂的”这种俗世心态更是与艺术的广阔高远，包容与悲悯不符。The power and beauty of art, is that you may learn everything about the artist and his time, but there is never anything to be "learnt" about art itself. Having said that, it''''s indeed always helpful to learn about the artist and other background info of his art. Refuse to learn is just another form of arrogance.
实际上这些知名画家的画技是非常强的，是艺术学院学生练上一辈子都可能达不到的高度，更别提小孩了。拿蒙德里安的画来打比方，芝加哥艺术学院的老师James Elkins曾经让学生临摹蒙德里安，看上去只是线条和色块，非常容易临摹，结果学生画起来才发现失之毫厘差之千里。下面左边是蒙德里安的原作，可以看到他的色块的肌理很丰富又很和谐，但是右边艺术学院的学生怎么也涂不出这样细腻的纹理，两边颜色的质感完全是不一样的。这也是为什么要去博物馆看原作的原因，并且要仔细看。
再贴一张蒙德里安的细节，这个颜色和纹理太美了，而且线条和色块的两个黑色的质感是不一样的
感兴趣的可以去看James Elkins的原文：https://www.huffpost.com/entry/post_1036_b_756669
艺术品沦为洗钱方式，而不是艺术品是洗钱方式。
Nod nod, 毕加索是大师是无疑的，不过其重要性主要在其是开山立派的一代宗师，所以在美术史上留名流芳，人类画了几千年出了这么个人，是个重要的milestone, 按当今的货币价值，一亿美元并不夸张。
人云亦云是常见现象，艺术欣赏这种没有硬指标的东西很容易就被人影响了