新冠病毒到底是不是实验室起源？推荐两篇文章

个人对此不持立场，因为现在已知的证据对于自然起源和实验室泄露都是不能证实也不能证伪的。但是我相信相关的证据最后一定会找到。

第一个是一个twitter thread，Kristian Andersen写的，他认为仅仅根据S1和S2之间的PRRA插入就判断病毒是实验室起源的说法是错误的。简单说就是新冠病毒比和新冠病毒高度近似的一种蝙蝠冠状病毒RaTG13多了四个氨基酸PRRA，形成了一个Furin酶切位点，结果使得新冠的感染能力和毒性都大幅增加。包括诺奖得主David Baltimore在内的很多人都认为插入的这四个氨基酸很可疑，因为自然突变插入12个新碱基（三个碱基对应一个氨基酸）是需要时间的，经过了这么长时间的演化，新冠为什么会和RaTG13的基因组如此接近？
Kristian Andersen认为这四个氨基酸可能是来自某一次基因重组，因为类似的基因重组在冠状病毒身上并不少见，而且在alpha冠状病毒属的猫冠状病毒身上还真的能找到带有这个PRRA氨基酸序列的病毒。另外在他看来这个Furin酶切位点插入的位置并不是最合适的，类似关于冠状病毒的gain-of-function研究已经有过很多了，一般会在更合适的地方插入/替换一个更合适的序列。另外一个证据就是在最新的英国毒株和印度毒株身上，这个PRRA中的P已经被突变掉了，这也说明这个PRRA序列只是"sub-optimal"的。
当然他并没有认为实验室来源是不可能的，也没有说引入PRRA序列的这次基因重组到底是发生在自然界还是实验室里面各种实验动物混养的条件下，只是强调新冠病毒完全可以自然演化出来。
https://twitter.com/K_G_Andersen/status/1391507230848032772


第二个是一位叫Nicholas Wade的记者写的文章。在科学上他毕竟不是专业的，说的话不一定都对，但是我觉得他对这种gain-of-function研究的质疑是很有道理的。大量关于蝙蝠冠状病毒的gain-of-function研究是在BSL2防护等级的实验室里面进行的，这样的防护等级远远不够。另外他也提到了石正丽的武汉武汉病毒研究所接受NIH资助进行gain-of-function研究的事情。
https://nicholaswade.medium.com/origin-of-covid-following-the-clues-6f03564c038

ratg13是伪造的序列
用伪造的序列来证明一个实验室制造的超限战生物武器
现在洗地来不及了