如果惩罚是对等的也不是不可以的。例如平台封禁个人要被罚，但个人在平台上发布虚假信息及难以证实或证伪的阴谋论也要被罚。 Mendehuang 发表于 2021-05-01 11:51
佛罗里达州立法机构通过的一项法案显示，如果Facebook、Twitter和YouTube等社交媒体公司再封禁前总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)等政治候选人将被罚款。不过批评人士称，此举违反了宪法。 共和党籍州长、特朗普的亲密盟友罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)呼吁通过这项法案，预计他将签署该法案并使之成为正式法律。但一个科技行业组织称此法违反了宪法第一修正案中规定的企业权力，并称将在法庭上挑战该法案。 共和党人始终在猛烈抨击Twitter、Facebook、YouTube和其他科技公司，因为它们以违反公司规定为由封禁特朗普和其他保守派人士。这些公司给出的理由是，特朗普等人宣传与1月6日美国国会大厦袭击有关的暴力活动。 共和党人称社交媒体禁令是不公平的审查制度，本月美国最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)几乎认同了这一观点。他写道，如果立法者通过法律，要求社交媒体传播所有观点，他们的诉求可能是正当的。 佛罗里达州的这项法案将禁止社交媒体公司在知情的情况下将政治候选人“移除平台”，这意味着它们的服务不能“永久删除或禁止”候选人的言论。不过，这部法律仍然允许社交媒体公司封禁某人长达14天，并可以移除违反其服务条款的个别贴文。 佛罗里达州选举委员会将有权对违反上述法律的社交媒体公司处以每天25万美元的罚款，要求社交媒体公司提供有关封禁的具体信息，并始终如一地执行规则。最初的法案中拟议的罚款较低，但佛罗里达州众议院在一项修正案中提高了罚款额度。 佛罗里达州共和党议员称，科技公司对言论自由的广泛影响力是加强监管的一个原因。来自圣露西港地区的共和党众议员约翰·斯奈德(John Snyder)周三表示：“这项法案的目的是向硅谷发出明确信息，即他们不是真理的绝对仲裁者。” 佛罗里达州众议院和参议院分别以77票赞同38票反对、23票支持17票反对的结果通过了这项法案。 Facebook和其他社交媒体服务往往有十分冗长且异常详尽的规则手册，用来管理他们的平台上允许发布的内容。但是，随着更多的政治言论被转移到网上，这些平台对于如何始终如一地执行这些规则而不进行重大抵制，已经成为一个持续不断的挑战。 佛罗里达州的这项法案可能会为其他州的共和党人提供一个路线图，以引入类似法律，这些法律最终可能会迫使社交媒体公司和美国政府就有关社交媒体言论自由的问题对薄公堂。 奥兰多地区民主党州众议员卡洛斯·吉列尔莫·史密斯(Carlos Guillermo Smith)表示，如果共和党人想留在私人服务平台上，他们应该遵守规则。 史密斯说：“要解决政治候选人在社交媒体上遭到封禁的问题，已经有了一个解决方案，即停止传播阴谋论。这就是解决方案。如果你是候选人或现任民选官员，就停止发布错误信息。停止转发QAnon，停止在社交媒体上撒谎。” 互联网公司的行业组织NetChoice反对这项立法，并辩称私人实体应该有权在不受干扰的情况下决定什么对用户最好。NetChoice主席史蒂夫·德尔比安科(Steve DelBianco)上个月在证词中表示：“第一修正案明确规定，政府不得监管私人或企业的言论。这包括政府通过强迫私人社交媒体平台发布违反其政策或偏好内容的行为。” 德尔比安科还表示，佛罗里达州的法案对社交媒体平台删除有害内容进行了错误惩罚，这将使拦截垃圾邮件变得更加困难。 bonnise 发表于 2021-05-01 11:30
那也要看候选人有没有违反规定。跟其他人一个标准。 happy3001 发表于 2021-05-01 11:38
佛州通过的这个法律是有积极作用的，但是落人口实， 造成这个的主要原因是对这些社交媒体没有执行反垄断法 虽然这些所谓的社交媒体是企业，但是当他们在本领域内处于垄断地位的时候， 应该面临两个选择： 要么执行反垄断法，按照原先拆分电话公司案进行拆分 要么负担起公共领域义务，接受更多监督 如果觉得法律辩论公说公有理婆说婆有理难以决断，那么我们抛开所有法律细节，只问一句话： 可以让一个或两三个公司决定两三亿美国人可以看到什么信息，可以说什么话么？？？ 我想这个问题，但凡是个美国公民都知道答案是啥。 大外宣请滚蛋。 singlemummy 发表于 2021-05-01 12:31
无知的人真多,连宪法说的啥都不懂还说违宪, 估计是翻墙的, 恨不得美国的互联网都像中国一样到处是网管 snakeblue 发表于 2021-05-01 11:54
麻烦那些在麻州加州纽约州的川粉们都搬到佛州吧，谢谢谢谢谢谢你们了。姑逢獙獙 发表于 2021-05-01 11:33
你的意思是推特等禁言政治领导人是正确的？ 类似话送给左棍们，老老实实在加州纽约等蓝州吧，别逃去祸害佛州和德州。好好享受社会主义铁拳，good luck hellokittypeggy 发表于 2021-05-01 13:06
哪位“政治领导人”被禁言了？？？你是说那个橘皮红脖子？请问他现在有啥公共职务？？ 姑逢獙獙 发表于 2021-05-01 13:09
共和党籍州长、特朗普的亲密盟友罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)呼吁通过这项法案，预计他将签署该法案并使之成为正式法律。但一个科技行业组织称此法违反了宪法第一修正案中规定的企业权力，并称将在法庭上挑战该法案。
可以啊 不过信息真假可不是平台说了算哦 可以打官司啊 看看是不是对每个人都一样
佛州通过的这个法律是有积极作用的，但是落人口实， 造成这个的主要原因是对这些社交媒体没有执行反垄断法
虽然这些所谓的社交媒体是企业，但是当他们在本领域内处于垄断地位的时候， 应该面临两个选择： 要么执行反垄断法，按照原先拆分电话公司案进行拆分 要么负担起公共领域义务，接受更多监督
如果觉得法律辩论公说公有理婆说婆有理难以决断，那么我们抛开所有法律细节，只问一句话： 可以让一个或两三个公司决定两三亿美国人可以看到什么信息，可以说什么话么？？？
我想这个问题，但凡是个美国公民都知道答案是啥。 大外宣请滚蛋。
标准很容易啊，有court order就封，没有就不封。
这是正论。。。
其实川粉和大外宣，是同一种思维的不同立场的两个表现形式而已～～
你脑子里都是水吗？你比主楼说的批评人士，科技行业组织还美国啊，给人家扣翻墙的帽子真的好吗？
可以让一个或两三个公司决定两三亿美国人可以看到什么信息，可以说什么话么？
当然不可以喽，但现在没有一个或者两三个公司有这个能力。这些社交媒体公司都有能力决定所有美国人通过该公司的社交媒体可以看到什么，可以说什么话。但就算他们联合起来，也决定不了美国人可以通过其他途径看什么，说什么。
所以无所谓。
当然，那种离了社交媒体就睁眼瞎，那种觉得在社交媒体上的发言就代表自己唯一的言论自由途径的人，可能感受不同。
不要把自己的命运系在人家的裤腰带上。
你的意思是推特等禁言政治领导人是正确的？ 类似话送给左棍们，老老实实在加州纽约等蓝州吧，别逃去祸害佛州和德州。好好享受社会主义铁拳，good luck
哪位“政治领导人”被禁言了？？？你是说那个橘皮红脖子？请问他现在有啥公共职务？？
大选前为Hunter Biden事，白宫发言人，NY Post的账号不就被封了？ 那些事难道不是真的？