Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003), was a landmark case of the Supreme Court of the United States concerning affirmative action in student admissions. The Court held that a student admissions process that favors "underrepresented minority groups" does not violate the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause so long as it takes into account other factors evaluated on an individual basis for every applicant.
就好比，联邦法律早就明确禁止公司禁止招人时有族裔偏好和歧视了。相关法律都存在多少年了。现在一个议员提案说，禁止公司招聘亚裔时有歧视行为。
这不是扯淡嘛。
因为underrepresented，白人实在太多了，你觉得白人能力是格外好吗？ 华裔高管也一样应该多招
那不就是以种族偏好招人了？违法没人管么？
那是拨乱反正，好吧。 难道原来白人之间互相照顾，踩其他种族的氛围才应该是常态吗？
NBA亚裔是不是弱势群体
这种毫无意义的噱头提案你觉得有意思吗？ 哪个议员提个支持美国宪法的提案，也一样通过不了的。
你简直逻辑浆糊了吧。 首先，AA和反歧视就业等法案是否冲突，其次，如果你觉得冲突，非法，联邦是不是禁止你上告。 现在不是谁觉得被歧视，谁就可以提告吗？ 你假设了一个前提，肯定歧视，然后再展开了你的逻辑。然后即使是这样，你觉得对抗法律了，就告对方啊！
当然应该多招，你看NBA这次的反应 好莱坞也应该多些亚裔明星 同时华人也不能只推学习啊
Grutter v. Bollinger, 539 U.S. 306 (2003), was a landmark case of the Supreme Court of the United States concerning affirmative action in student admissions. The Court held that a student admissions process that favors "underrepresented minority groups" does not violate the Fourteenth Amendment's Equal Protection Clause so long as it takes into account other factors evaluated on an individual basis for every applicant.
我有的时候觉得不仅我不在美国，你们都不在美国。。。咋能这么缺少常识呢。。。
这是典型毒药加塞 目的是拖延+哪怕bill通过可以跑到法院上去challenge 不过不能说GOP差，DEM对自己不喜欢的bill一样这样搞事情的
Take it easy
不是，这种bill没有什么好毒药加塞的，又不是两党的常见分歧话题
不是，NBA年年被评为最diversified的公司之一。
underrepresented本身就是拿肤色说事，不是吗？不然为什么要根据肤色去统计？既然肤色，种族不应该被拿出来单说，那么把人以肤色，种族拿出来做调查本身不就是有问题吗？
黑人之间不互相照顾，亚裔之间不互相照顾？是不是都要打破？比如印度人喜欢招印度人，黑人喜欢跟黑人hangout，跟黑人玩不带其他族裔，是不是都是问题？
hate crime也早就存在，为什么还要来这个法案？种族歧视已经有法，为什么还要来这个asian hate crime，这个法案里有哪些目前法律不能cover的？要说作秀，这个法案本身就是作秀。
你信吗？
还有黑人医生、麻醉师、药剂师、工程师、机师比例太低，应该多一些
主流媒体评的，你敢不信吗？
联邦法只能管拿联邦经费的，私人公司管不了