重温联合国1948 年 genocide 的定义

onlooker
楼主 (北美华人网)
我对这次新疆问题没有发表过意见。欧美的立场基于他们对联合国的宣言的认可。现在来看看定义本身。 中国在1983 年,成为150 个正式签约国之一,同意遵守该公约。
“Genocide is a crime that can take place both in time of war as well as in time of peace.” “genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part.” 按这个定义,genocide 不只是种族屠杀一种表现而已。至于新疆那里到底发生了什么事,是否符合这个定义,各位自己判断,或者无法判断。说实话这种国家行为,个人是很难判断的。

nadir
光看定义不够,很多国家在这种重大问题上,签字都是有先决条件的。签字同意,是在满足以下1,2,3,4等等条件的情况下才承认的。
你看看就知道了。基本上就是各说各话。

onlooker
光看定义不够,很多国家在这种重大问题上,签字都是有先决条件的。签字同意,是在满足以下1,2,3,4等等条件的情况下才承认的。
你看看就知道了。基本上就是各说各话。


nadir 发表于 2021-04-16 17:58

那么中国的先决条件是什么?我没有看到,你可以介绍。如果你找到,我们大家可以分析一下。如果没有书面条件,那么就是as is.
爱咋咋地吧
我对这次新疆问题没有发表过意见。欧美的立场基于他们对联合国的宣言的认可。现在来看看定义本身。 中国在1983 年,成为正式签约国之一。
“Genocide is a crime that can take place both in time of war as well as in time of peace.” “genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part.” 按这个定义,genocide 不只是种族屠杀一种表现而已。至于新疆那里到底发生了什么事,是否符合这个定义,各位自己判断,或者无法判断。说实话这种国家行为,个人是很难判断的。


onlooker 发表于 2021-04-16 17:57

又不是初稿,终稿肯定是大家都同意再签字啊

ljmdtc
genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part
这定义vague得不得了 "In whole or in part" 多少算whole,多少算part?杀100个算in part吗?杀10个算吗?杀1个算吗?逻辑上都算是in part吧。谁说了算?美国人杀亚裔算不算?
“destroy” 是肉体上的,还是精神上的,还是文化上的,还是经济上的?经济制裁一个国家搞垮对方经济算不算?挑动国家内战把国家打个稀巴烂算不算?
“intent”谁说了算?普通刑事案件可以陪审团举个手决定,国家之间怎么决定?安理会投票能投得过吗?
到最后不又是靠国际话语权,拉盟友搞冷战么?
VMC
genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part
这定义vague得不得了 "In whole or in part" 多少算whole,多少算part?杀100个算in part吗?杀10个算吗?杀1个算吗?逻辑上都算是in part吧。谁说了算?美国人杀亚裔算不算?
“destroy” 是肉体上的,还是精神上的,还是文化上的,还是经济上的?经济制裁一个国家搞垮对方经济算不算?挑动国家内战把国家打个稀巴烂算不算?
“intent”谁说了算?普通刑事案件可以陪审团举个手决定,国家之间怎么决定?安理会投票能投得过吗?
到最后不又是靠国际话语权,拉盟友搞冷战么?

ljmdtc 发表于 2021-04-16 18:14

比如,战争中,不管哪方,肯定都有这个intent去消灭对方(至少对方的一部分)吧? 所以所有战争的参加者都是genocide?
onlooker
genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part
这定义vague得不得了 "In whole or in part" 多少算whole,多少算part?杀100个算in part吗?杀10个算吗?杀1个算吗?逻辑上都算是in part吧。谁说了算?美国人杀亚裔算不算?
“destroy” 是肉体上的,还是精神上的,还是文化上的,还是经济上的?经济制裁一个国家搞垮对方经济算不算?挑动国家内战把国家打个稀巴烂算不算?
“intent”谁说了算?普通刑事案件可以陪审团举个手决定,国家之间怎么决定?安理会投票能投得过吗?
到最后不又是靠国际话语权,拉盟友搞冷战么?

ljmdtc 发表于 2021-04-16 18:14

你这种话,如果中国1983 年签约时作为声明就好了。中国不但没有攻击,而是允诺遵守。所以你要批判1983 年的中国政府?
doser
可以问问Navajo, Hopi, Zuni, Arapaho, Ute, Apache人民
Namama

美国的melting pot政策发来贺电。。。。
helloterran3
我对这次新疆问题没有发表过意见。欧美的立场基于他们对联合国的宣言的认可。现在来看看定义本身。 中国在1983 年,成为150 个正式签约国之一,同意遵守该公约。
“Genocide is a crime that can take place both in time of war as well as in time of peace.” “genocide as a crime committed with the intent to destroy a national, ethnic, racial or religious group, in whole or in part.” 按这个定义,genocide 不只是种族屠杀一种表现而已。至于新疆那里到底发生了什么事,是否符合这个定义,各位自己判断,或者无法判断。说实话这种国家行为,个人是很难判断的。


onlooker 发表于 2021-04-16 17:57

group是人,不是文化,也不是习俗。group是总称。不管执法还是反恐,哪怕跟车臣一样消灭了5%的人口,只有目的不是基于种族民族宗教的肉体消灭,就不符合这个定义。
相信中国政府想要肉体消灭维族的都是什么基本的精神病?
反过来,美国大兵在朝鲜和越战时的口头禅,“only good gook / charlie is a dead gook / charlie”,这倒是相当符合种族灭绝的定义。喷洒落叶剂这种手段,也的确是冲着灭族的方向去的。
youyichanzi
可以问问Navajo, Hopi, Zuni, Arapaho, Ute, Apache人民
doser 发表于 2021-04-16 18:24

印第安人成了某些人的护身符
onlooker

美国的melting pot政策发来贺电。。。。

Namama 发表于 2021-04-16 18:24

如果你要回溯以往,没有任何一个民族是干净的。所以签约同意是1951开始,不是从人类有历史开始。没有任何一个条约是回溯无限的,这是基本常识。