能做的大药厂多的是，辉瑞不过是近水楼台，以前一直和Biontech合作而已。 辉瑞做的工作很重要，但并非不可替代。 Phantasialand 发表于 2021-04-15 05:03
那位层主说得很中肯呀，你的酸水和他说的没一毛钱关系呀 Phantasialand 发表于 2021-04-15 05:15
扛精的专长是偷梁换柱、语无伦次、胡搅蛮缠，回它的帖是浪费时间。 明明ljmdtc的原话是“保加利亚两个峰值接近，塞尔维亚两个峰值差了1/3。对比下来不正好是疫苗的1/3人口么”，也就是想用塞尔维亚第二个峰值比11月份的峰值下降了1/3而保加利亚两个峰值一样试图推断出萨尔维亚是疫苗起了作用。扛精却要把ljmdtc想说明中国疫苗在塞尔维亚起了作用的企图偷换成ljmdtc只是想指出我的保加利亚例子不能得出我的“疫苗没啥效果”的结论。 我用匈牙利比保加利亚接种率更高但第二个峰值却比11月的峰值还要高来说明ljmdtc用比较两个峰值的高低来推断疫苗是否起了作用是荒谬的，扛精却说什么ljmdtc不需要去说明我的例子“能说明他们的结论”。这不是莫名其妙吗？我哪句话要求ljmdtc说明我的例子“能说明他们的结论了”？什么样的人会把A举例反驳B偷换成A要求B去说明A的例子能说明B的结论？ 我的另一句原话“不是我想把匈牙利和保加利亚比较得出疫苗是否有用的结论”，又被偷换成我否认曾经用曲线表达过自己的观点。 回这种偷梁换柱成性、语无伦次、胡搅蛮缠的人的帖不是浪费时间吗？ ytwk1 发表于 2021-04-14 22:48
回复 104楼Phantasialand的帖子 辉瑞当然可以替代。BNT可以和复星做就像和辉瑞合作一样，也自己做，就像moderna那样。 redbird06 发表于 2021-04-15 11:24
但就像BioNtech和复星合作但没选对candidate。BioNtech也可以和别的药厂合作，但也许现在三期还没做完。现在说这些有意义吗？Pfizer 和BioNtech 合作就是双赢，共同研发了这款疫苗造福人类。 Rutang48 发表于 2021-04-15 11:34
不用你来泼碱水。那位楼主哪里中肯了？只不过用平和的语气混淆概念而已。 如果复星在大中华销售的是商品名Comirnaty，那么产品包装上就是Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccine。说Pfizer不重要，可以替代，那么说的就不是复星进口的这个疫苗。 说到底，国内进口的一亿疫苗是辉瑞BNT疫苗，FDA没批BNT疫苗，也没批辉瑞疫苗。 redbird06 发表于 2021-04-15 11:39
当然可以的，Biontech可以和赛诺菲，默克，拜耳等医药巨头合作，一样出成果，复兴这种纯投资机构就算了 Phantasialand 发表于 2021-04-15 12:11
sanofi这次怎么搞的？感觉他家科研实力还不错，这次貌似也被欧盟寄予厚望 kathyy 发表于 2021-04-15 12:15
回复 116楼Phantasialand的帖子 不小心点了赞。Pfizer如此不重要，前些时为什么舆论一直夸大报道副作用。现在进口了却一再强调辉瑞不重要，是准备批BNT了吗？ redbird06 发表于 2021-04-15 12:40
回复 85楼dreamsun的帖子 这技术明明是modera 和 biontech 一家75m 想UPenn买的专利技术 发明者是UPenn的匈牙利女薄厚 啥时候变成 biontech 自己的技术了还业内人士 骗谁呢？？而且发明研发的地点都在美国， ddz1332 发表于 2021-04-15 13:12
基于同一个专利，摩德纳剂量比Biontech高了几倍才取得相似效果。 这就是技术之所在。 Phantasialand 发表于 2021-04-15 13:27
剂量的选择是临床研究中的一个关键成份。Pfizer 根据phase1/2选了30 ug而Moderna 选了100ug.但并不是说这就是最合适的剂量。也许Moderna 的30ug也有可能给出同样的有效性和更好的安全性，但他们临床试验中还没有optimize the dose. 因为现在这个剂量也够用了。 Rutang48 发表于 2021-04-15 14:49
回复 122楼Phantasialand的帖子 dose selection恰恰是Pfizer做的 redbird06 发表于 2021-04-15 14:53
Moderna其实后来发现50微克和100微克的免疫反应几乎是一样的，但是这个时候三期临床已经开始了，不好再改 little_racoon 发表于 2021-04-15 14:52
摩德纳没你这么随意，各个剂量在一二期实验的时候就都试过了，100ug肯定是目前实验的最优计量啊，谁试药先从大剂量开始？ Phantasialand 发表于 2021-04-15 15:15
不科学，没成真的就不要说了，要是都一样，辉瑞自己买宾大专利直接生产就行了，还投巨资给BIONTECH营收平分做什么？ 大几倍的剂量，成本也急剧上升，产能也急剧下降，无论从科学角度还是商业角度都说不通。 你天天科普，不会那么幼稚吧？ Phantasialand 发表于 2021-04-15 15:18
是你先说BioNtech技术比Moderna好。而我想说的是剂量选择是临床试验时决定的。Moderna phase1当然做了dose escalation决定了选100 ug.但phase 1人数少选的100 ug并不一定是最合适的剂量（也许是他们当时认为的最好的。没准他们申请BLA时FDA会让他们做一个PMR 优化剂量。这个在不少批准的药执行过。总而言之，实验室技术和临床技术缺一不少，没有必要厚此薄彼。 Rutang48 发表于 2021-04-15 15:43
那你以为为什么去年疫苗刚开始推广的时候很多专家建议Moderna打half dose？就是因为有这么个迟到的phase II结果 little_racoon 发表于 2021-04-15 15:46
biontech 研发的新冠疫苗比moderna好是事实呀，小几倍的剂量相同的效果，是你你选谁呀？不明摆着的嘛。 小几倍剂量，生产成本也小多了呀，产量也急剧提升了呀，对药企对社会都好。 最重要的是，对人的健康影响也小得多。 Phantasialand 发表于 2021-04-15 15:47
我不认为技术本身有什么区别. 如果最终商业疫苗有什么区别，那也只能说是Pfizer临床试验设计得更好点。LOL Rutang48 发表于 2021-04-15 15:52
那是你的wishful thinking，不改变biontech比moderna更优质的事实 Phantasialand 发表于 2021-04-15 15:53
这样的数据也能硬拗成国产疫苗有效的证据，真是难为各位外宣了 camfis 发表于 2021-04-14 10:59
那大叔就是个德国狂，说句德国不好能咬你半天 按照他的理解，Pfizer疫苗的大部分功劳都是德国的 可惜的是德国这么牛，现在还在苦等疫苗 美国即使没有强生，很多地方也是想打就打了 gourdcn 发表于 2021-04-15 16:51
前期mRNA技术也是美国的
辉瑞当然可以替代。BNT可以和复星做就像和辉瑞合作一样，也自己做，就像moderna那样。
但就像BioNtech和复星合作但没选对candidate。BioNtech也可以和别的药厂合作，但也许现在三期还没做完。现在说这些有意义吗？Pfizer 和BioNtech 合作就是双赢，共同研发了这款疫苗造福人类。
不用你来泼碱水。那位楼主哪里中肯了？只不过用平和的语气混淆概念而已。
如果复星在大中华销售的是商品名Comirnaty，那么产品包装上就是Pfizer-BioNTech Covid-19 vaccine。说Pfizer不重要，可以替代，那么说的就不是复星进口的这个疫苗。
说到底，国内进口的一亿疫苗是辉瑞BNT疫苗，FDA没批BNT疫苗，也没批辉瑞疫苗。
偷换概念胡搅蛮缠的是您吧。有人说这类曲线比较的意义不大，您回复说不是您"想把匈牙利和保加利亚比较得出疫苗是否有用的结论，而是那个层主把塞尔维亚和保加利亚的两个峰值的大小作为根据来推理出中国疫苗起了作用"。
事实是，是您先拿塞尔维亚和保加利亚的“每日确诊数图形很相近”来说明疫苗没啥效果的，所以不要说的好像是别人先拿塞尔维亚和保加利亚作比较的。
至于ljmdtc的贴子，她自己也解释了，就是要说明您的论证是错误的。您说两个国家的每日确诊数图形很相近，所以疫苗没效果。人家反驳了您的论据本身，告诉您俩国家的图形不一样，所以您的论证错误，就这么简单。您可以觉得人家反驳的不对，但这是在反驳您。
至于这是不是代表疫苗一定有效果，正常人都知道，峰值下降了1/3能一定说明这是疫苗的效果么？显然不能。一般人也不会没事儿干用您的证据去说明他们的论点。大概只有您会觉得别人都和您一个水平，会拿这作为疫苗有效的确凿证据吧？那敢情。
当然可以的，Biontech可以和赛诺菲，默克，拜耳等医药巨头合作，一样出成果，复兴这种纯投资机构就算了
复兴本来就没有这个技术实力和条件做，国内疫情控制也不适合做。
但辉瑞级别的公司还是一大堆的。
他那段话哪里提到了复兴呀？就是再说辉瑞和Biontech的关系，你不要把这楼和其他楼混淆。
sanofi这次怎么搞的？感觉他家科研实力还不错，这次貌似也被欧盟寄予厚望
赛诺菲也是大药厂，和辉瑞一样，不愿意投入大量财力物力到不确定性大的新冠疫苗上，完全是商业行为，欧盟并没有多寄希望于赛诺菲。
德国还有几款疫苗，其中最有希望的是curevac，剂量比biontech疫苗小多了，一二期效果却不差。
不小心点了赞。Pfizer如此不重要，前些时为什么舆论一直夸大报道副作用。现在进口了却一再强调辉瑞不重要，是准备批BNT了吗？
这技术明明是modera 和 biontech 一家75m 想UPenn买的专利技术 发明者是UPenn的匈牙利女薄厚 啥时候变成 biontech 自己的技术了还业内人士 骗谁呢？？而且发明研发的地点都在美国，
这个楼主就是典型大外宣的一员 不会和你讲理的 他们靠的是封贴洗脑，而不是讲理
你哪里看的我说辉瑞不重要？你这种政治评论员就不要掺和了
量子力学创始人是德国人，所以之后所以所以国家的量子成就都是德国技术？
智商呢？
基于同一个专利，摩德纳剂量比Biontech高了几倍才取得相似效果。
这就是技术之所在。
剂量的选择是临床研究中的一个关键成份。Pfizer 根据phase1/2选了30 ug而Moderna 选了100ug.但并不是说这就是最合适的剂量。也许Moderna 的30ug也有可能给出同样的有效性和更好的安全性，但他们临床试验中还没有optimize the dose. 因为现在这个剂量也够用了。
Moderna其实后来发现50微克和100微克的免疫反应几乎是一样的，但是这个时候三期临床已经开始了，不好再改
dose selection恰恰是Pfizer做的
辉瑞和政治有什么关系？你给联系上的？正是因为和moderna比，辉瑞没有政府注资，才会这么硬气。建议看看国家地理拍的纪录片 mission possible - racing of a vaccine
Pfizer赢在30ug和21dyas apart的design上。
摩德纳没你这么随意，各个剂量在一二期实验的时候就都试过了，100ug肯定是目前实验的最优计量啊，谁试药先从大剂量开始？
这能说明啥？剂量选择还不是根据效果来决定的，这个case里如果摩德纳和辉瑞合作大概率也是100ug呀。
不科学，没成真的就不要说了，要是都一样，辉瑞自己买宾大专利直接生产就行了，还投巨资给BIONTECH营收平分做什么？
大几倍的剂量，成本也急剧上升，产能也急剧下降，无论从科学角度还是商业角度都说不通。
你天天科普，不会那么幼稚吧？
是你先说BioNtech技术比Moderna好。而我想说的是剂量选择是临床试验时决定的。Moderna phase1当然做了dose escalation决定了选100 ug.但phase 1人数少选的100 ug并不一定是最合适的剂量（也许是他们当时认为的最好的。没准他们申请BLA时FDA会让他们做一个PMR 优化剂量。这个在不少批准的药执行过。总而言之，实验室技术和临床技术缺一不可，没有必要厚此薄彼。
那你以为为什么去年疫苗刚开始推广的时候很多专家建议Moderna打half dose？就是因为有这么个迟到的phase II结果
biontech 研发的新冠疫苗比moderna好是事实呀，小几倍的剂量相同的效果，是你你选谁呀？不明摆着的嘛。
小几倍剂量，生产成本也小多了呀，产量也急剧提升了呀，对药企对社会都好。
最重要的是，对人的健康影响也小得多。
专家言论在新冠这个事情上已经被严重政治化了，不要当真。
没有大规模临床试验就敢剂量减半，是真的科学态度么？
专家在新冠之初说戴口罩没用，等口罩供应充足了就说口罩有用了，现在你告诉我当初专家你建议打半剂，我听了只能摇头。
我不认为技术本身有什么区别. 如果最终商业疫苗有什么区别，那也只能说是Pfizer临床试验设计得更好点。LOL
那是你的wishful thinking，不改变biontech比moderna更优质的事实
同样是你的wishful thinking.
我记得这只爪子，去年疫情出来的时候就被广大姐妹看出来是大外宣了，真的是不遗余力地卖力地工作着
那大叔就是个德国狂，说句德国不好能咬你半天 按照他的理解，Pfizer疫苗的大部分功劳都是德国的 可惜的是德国这么牛，现在还在苦等疫苗 美国即使没有强生，很多地方也是想打就打了
乖，比大叔本人还了解大叔。
德国缺疫苗和我们讨论的话题有一毛钱关系？
美国不缺疫苗死那么五六十万，不可悲吗？