这是巴西变种的有效率，还有别的疫苗有巴西变种的有效率可以比较吗？ science也发文评论了，里面有一节很有意思，列出了为什么这疫苗在别的国家有效率比较高的一个可能原因，更显示有效率的比较是很复杂的，太多因素了，只有head to head trial才能公正比较。 https://www.sciencemag.org/news/2021/04/chinese-covid-19-vaccine-maintains-protection-variant-plagued-brazil On the other hand, Feigl-Ding says, measuring vaccine effectiveness in Brazil may produce artificially low results because there is a high risk that people have some immunity because of previous contact with the virus. “This is a natural property of doing a trial in a highly previously infected population,” he says. This could also explain why the CoronaVac clinical trial in Brazil showed lower efficacy numbers (50%) than in other countries such as Turkey (83.5%) and Indonesia (65%). CoronaVac may prove better in a general population, as the new trial’s data come from health care workers who are highly exposed to the virus, points out immunopathologist Bruno Filardi at the Brazil Cancer Institute. “Probably the effectiveness will be higher than the preliminary study is showing,” he says. In addition to Brazil, CoronaVac has been authorized and used in China, Chile, Bolivia, Mexico, Turkey, and Indonesia.
这是巴西变种的有效率，还有别的疫苗有巴西变种的有效率可以比较吗？ science也发文评论了，里面有一节很有意思，列出了为什么这疫苗在别的国家有效率比较高的一个可能原因 https://www.sciencemag.org/news/2021/04/chinese-covid-19-vaccine-maintains-protection-variant-plagued-brazil On the other hand, Feigl-Ding says, measuring vaccine effectiveness in Brazil may produce artificially low results because there is a high risk that people have some immunity because of previous contact with the virus. “This is a natural property of doing a trial in a highly previously infected population,” he says. This could also explain why the CoronaVac clinical trial in Brazil showed lower efficacy numbers (50%) than in other countries such as Turkey (83.5%) and Indonesia (65%). purpledee 发表于 2021-04-12 00:50
这是巴西变种的有效率，还有别的疫苗有巴西变种的有效率可以比较吗？ science也发文评论了，里面有一节很有意思，列出了为什么这疫苗在别的国家有效率比较高的一个可能原因，更显示有效率的比较是很复杂的，太多因素了，只有head to head trial才能公正比较。 https://www.sciencemag.org/news/2021/04/chinese-covid-19-vaccine-maintains-protection-variant-plagued-brazil On the other hand, Feigl-Ding says, measuring vaccine effectiveness in Brazil may produce artificially low results because there is a high risk that people have some immunity because of previous contact with the virus. “This is a natural property of doing a trial in a highly previously infected population,” he says. This could also explain why the CoronaVac clinical trial in Brazil showed lower efficacy numbers (50%) than in other countries such as Turkey (83.5%) and Indonesia (65%). CoronaVac may prove better in a general population, as the new trial’s data come from health care workers who are highly exposed to the virus, points out immunopathologist Bruno Filardi at the Brazil Cancer Institute. “Probably the effectiveness will be higher than the preliminary study is showing,” he says. In addition to Brazil, CoronaVac has been authorized and used in China, Chile, Bolivia, Mexico, Turkey, and Indonesia. purpledee 发表于 2021-04-12 00:50
你发的这个评论针对的study貌似跟楼主发的不是同一个。你发的这个更像是实战结果。“the researchers focused on 2656 health workers who had taken polymerase chain reaction (PCR) tests for SARS-CoV-2 infections beginning in January, with the initial rollout of the vaccine, through last week.” 楼主发的那篇是三期临床报告。“We conducted a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 clinical trial with CoronaVac among healthy healthcare professionals in 16 centres in Brazil...Between July 21 and Dec 16, 2020, 12 396 participants were enrolled and received at least one vaccine or placebo dose..."
隔壁还有人喷高福的学历。。 兽医只是本科/硕士专业, 更关键的博士专业是分子病毒学, 之后的博士后研究也都是跟着业内大牛。。。 高福1983年获山西农业大学兽医学学士学位，1986年获北京农业大学微生物学与动物传染病学硕士学位，随后留校任教。 1991年赴英国留学，1994年获牛津大学生物化学（分子病毒学）博士学位。之后先后在卡尔加里大学、牛津大学和哈佛大学跟随约翰·贝尔、安德鲁·麦克迈克尔、唐·怀利、史蒂芬·哈里森等人从事博士后研究工作。2001年起在牛津大学任教，担任博士生导师。 他的几个导师 Sir John Irving Bell is a Canadian immunologist and geneticist. From 2006 to 2011, he was President of the Academy of Medical Sciences, and since 2002 he has held the Regius Chair of Medicine at the University of Oxford, UK Sir Andrew James McMichael is an immunologist, Professor of Molecular Medicine, and previously Director of the Weatherall Institute of Molecular Medicine at the University of Oxford. He is particularly known for his work on T cell responses to viral infections such as influenza and HIV. Don Craig Wiley was world-renowned for finding new ways to help the human immune system battle such viral scourges as smallpox, influenza, HIV/AIDS and herpes simplex. In 1990, he was awarded the Louisa Gross Horwitz Prize from Columbia University. His research was honored with the 1993 Cancer Research Institute William B. Coley Award. Harvard called Wiley "one of the most influential biologists of his generation." In 1999, Wiley and another Harvard professor, Jack L. Strominger, won the Japan Prize for their discoveries of how the immune system protects humans from infections. Stephen C. Harrison is professor of biological chemistry and molecular pharmacology, professor of pediatrics, and director of the Center for Molecular and Cellular Dynamics of Harvard Medical School, head of the Laboratory of Molecular Medicine at Boston Children''s Hospital, and investigator of the Howard Hughes Medical Institute His wide-ranging studies of protein structure have contributed insights to viral architecture, DNA–protein recognition, and cellular signaling. Harrison has made important contributions to structural biology, most notably by determining and analyzing the structures of viruses and viral proteins, by crystallographic analysis of protein–DNA complexes, and by structural studies of protein-kinase switching mechanisms. The initiator of high-resolution virus crystallography, he has moved from his early work on tomato bushy stunt virus (1978) to the study of more complex human pathogens, including the capsid of human papillomavirus, the envelope of dengue virus, and several components of HIV. He has also turned some of his research attention to even more complex assemblies, such as clathrin-coated vesicles. He led the Structural Biology team at the Center for HIV/AIDS Vaccine Immunology (CHAVI) when it received National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) funding of around $300 million to address key immunological roadblocks to HIV vaccine development and to design, develop and test novel HIV vaccine candidates. 这些经历简直再对口不过，这都要喷？？
大概读了一下，里面确实有一些第一次看到的信息。比较重要的新信息有两个。第一是关于科兴疫苗对巴西变种的体外数据，不管是中和滴度还是血清转换率都没有统计上显著的下降，中和滴度和野生型毒株比起来大概下降了三分之一，影响似乎不是特别大。灭活疫苗确实有一些玄学成分，之前NEJM上的文章科兴疫苗对英国变种中和滴度严重下降，相当一部分血清对这个变种完全失去中和能力。但是这个疫苗对于更加危险的巴西变种似乎效果还可以。这也和前一段巴西公布的科兴疫苗在P.2变种高流行区仍然保持49%实战有效率的结果相互验证。（巴西变种有两个，传染性更强的是P.1变种）
第二就是科兴疫苗的有效性随时间在快速下降。在接种后的第42-56天，疫苗和安慰剂组的感染人数是15：48；但是之后这个比例就直线下降，在第84-98天，这个比例已经变成了12：19。灭活疫苗的细胞免疫很差，长期有效性是短板，这是预料之中的。但是三个月时间就能看到这么明显的变化，问题还是挺大的。相比之下辉瑞的疫苗到6个月都能保持91.3%的对全部有症状感染的有效率。现在离第一批志愿者接种科兴疫苗已经过去了八个多月，不知道更长时间的数据什么时候才能够公布
。
🔥 最新回帖
那个purpledee 真是良心大大的坏了。自己蹭了美国疫苗还每天在抹黑美国疫苗，捧国产疫苗。
这是三月份的新闻。科兴全球接种4400万剂，是包括中国的。那时候海外除了智利，其他国家接种的数量都很少。
太同意你说的话了，哪哪都能看见他搅浑水。屏蔽了都不行。
🛋️ 沙发板凳
重症和非常严重症状的保护率分别是83.7%和100%，这还是挺牛的
这个重症保护率也是只有三个月有效吗？
当然可以．
co-ask, thanks
这个实验总共也就进行了三个多月。在这期间内，对照组有6个非常严重的患者，疫苗组没有。但是之后的事儿就不知道了。
这是巴西变种的有效率，还有别的疫苗有巴西变种的有效率可以比较吗？
science也发文评论了，里面有一节很有意思，列出了为什么这疫苗在别的国家有效率比较高的一个可能原因，更显示有效率的比较是很复杂的，太多因素了，只有head to head trial才能公正比较。
https://www.sciencemag.org/news/2021/04/chinese-covid-19-vaccine-maintains-protection-variant-plagued-brazil
On the other hand, Feigl-Ding says, measuring vaccine effectiveness in Brazil may produce artificially low results because there is a high risk that people have some immunity because of previous contact with the virus. “This is a natural property of doing a trial in a highly previously infected population,” he says. This could also explain why the CoronaVac clinical trial in Brazil showed lower efficacy numbers (50%) than in other countries such as Turkey (83.5%) and Indonesia (65%).
CoronaVac may prove better in a general population, as the new trial’s data come from health care workers who are highly exposed to the virus, points out immunopathologist Bruno Filardi at the Brazil Cancer Institute. “Probably the effectiveness will be higher than the preliminary study is showing,” he says. In addition to Brazil, CoronaVac has been authorized and used in China, Chile, Bolivia, Mexico, Turkey, and Indonesia.
记得你好像专门开了一个楼告诉大家不应该比较不同疫苗的有效率，为什么现在又要把科兴和别的疫苗的有效率进行比较？
我之前的帖子也举出了vox的video说为什么jnj的有效率比M/P低啊。结论就是有这么多复杂的因素，到最后是说不清的，只有head to head trial才能公正比较。
Purpledee 那个ID 精分的。自己一直在华人上黑美国疫苗，但是不仅让父母打美国疫苗，还在自己不合格打疫苗的时候蹭美国疫苗。
方舟子说重症病例太少，统计上不可信
你发的这个评论针对的study貌似跟楼主发的不是同一个。你发的这个更像是实战结果。“the researchers focused on 2656 health workers who had taken polymerase chain reaction (PCR) tests for SARS-CoV-2 infections beginning in January, with the initial rollout of the vaccine, through last week.” 楼主发的那篇是三期临床报告。“We conducted a randomised, double-blind, placebo-controlled phase 3 clinical trial with CoronaVac among healthy healthcare professionals in 16 centres in Brazil...Between July 21 and Dec 16, 2020, 12 396 participants were enrolled and received at least one vaccine or placebo dose..."
Head to Head trial 是什么意思？同一时间、地点、人群、人数？不同的疫苗有可能做得到吗？做不到的话按你的说法就是不好比较那你现在为什么还问别人有没有别的疫苗来比较？
SEEM OK !
IF THIS DATA HOLD, VERY GOOD !
重症只有6个，其实不说明太多问题。就好像Pfizer疫苗在南非的实验也是疫苗0感染，同时安慰剂有6个感染了南非变种，但我们不能得出结论说辉瑞疫苗对南非变种的保护率达到了100%，高于对wild type毒株的保护率。
事实上智利圣地亚哥的主教在一个月前已经接种完两针科兴疫苗，按照文章里的Kaplan-Meier曲线，现在正是保护能力最高的时候，但还是感染新冠并且住院了。
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-chile-archbishop/archbishop-of-santiago-chile-hospitalized-after-testing-positive-for-covid-19-idUSKBN2BX0KN
精分是什么意思？东北方言？不好意思听不懂。而且，我从来没有黑过什么疫苗。因为我的行业(first line)的原因，我三月中就可以打了，我只是想和父母一起打这样不用跑几趟路。 欢迎你把我的帖子翻出来，你们这群人，造谣惯了，就因为我秉持的公正态度。
我不和你玩文字游戏。明眼人都知道我说的是什么意思。不会在回应。
公布数据了，还过得去。 这是一个慢慢规范的过程，这种科学上的事情要有数据为依据。而不是一句安全有效就糊弄过去。而且要允许讨论，集中大家智慧找出不足才能得到改进。科兴总算走出了正确的一步。
还有这么一出！！
科兴在公布巴西数据的时候不是很老实，先是要求巴西推迟两周公布最终数据说是要整合其他地方的结果，转眼就自己发布了一个土耳其的中期数据；后面自己还造了个“临床有效率”说有效率有78%，被布坦坦研究所的人捅到媒体上才承认了对全部有症状感染的有效率只有50%。除了这一次，其他的时候还是很诚实的，效果一般就是一般，该公开发表的信息都会老老实实发表，一二期临床的时候抗体滴度不高、T细胞免疫很差，也都把数据在文章里公开了。这一点确实比国内其他疫苗厂家强几条街。
我也觉得才三个月， 6:0， 下结论还太早。 只要个家疫苗能持续公布统计数据， 就值得鼓励
啊？不是吹中国疫苗世界最好，100%有效，100%安全么，我还有官媒的截图呢
早这么说不就好了。 好像国内的舆论不赞同你的看法。
印度也有自己搞的疫苗
是的，我看到新闻说苏州那边有这个三针的重组了，然后有些行业现在被要求必须打，我家有亲戚防疫站的，说，一定要打的话，还是打灭活吧。。。这个三针的重组，之前完全没看过报道啊。
就是！老老实实地有一说一，有二说二也没人挤着中国。就是烦那些胡吹乱吹的SB。招全世界烦。
肯定会有cherrypick的。不过整个流程走下来，所有规范都熟悉一下，以后会有所改进。 不喜欢国内宣传部门关起门来自吹自嗨，老子天下第一的作派。但是科研界还是有很多明白人，努力紧跟国际进展，熟悉国际规范。但是太明白的人往往被限制不准发声。反正科兴的数据公布出来还是值得称道的。我也心里有底让家人打科兴疫苗了。当然mRNA疫苗更好，但是国内限制着不让老百姓知道，不让老百姓打。其实这种事情都是数据说话，清清楚楚，明明白白的。不需要搞什么“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的事情。
你把截图发给大家看看阿，我看到的是这个，100%中和抗体阳转率，有毛病吗？
科技日报记者 李丽云 28日，中国疾病预防控制中心病毒病预防控制所和国药集团中国生物北京生物制品研究所联合研制的新冠病毒灭活疫苗Ⅰ/Ⅱ期临床试验揭盲。结果显示，该疫苗具有良好的安全性和免疫原性，按不同程序、不同剂量接种后，疫苗组接种者均产生高滴度抗体。一组第1天和第21天程序接种两剂后中和抗体阳转率达100%，另一组第1天和第28天程序接种两剂后中和抗体阳转率达100%。专家论证认为，参考既往同类产品，结合已有人体数据，初步提示本次研发的新冠疫苗安全有效。
中国已经0 case很久了啊？怎么做临床，只有依赖别的国家作临床，这不就out of control了吗？
很诧异巴西的科学家没能被钱收买。这样的人真是不多了。
说起来老毛子的那个疫苗，德国好像在买。前几天巴伐利亚的州长宣布签了一单。现在德国卫生部也要买。但是这只是下单，不是真的打针，八成最后和美国的牛津一样都送人了。老毛子的也是腺病毒疫苗，很难讲会不会有没有和牛津一样的问题。谁都知道辉瑞好，但是太贵了，第三世界没这个打的能力也打不起。
和以前的流感疫苗效果看起来差不多。
灭火有疫苗，能有50%，差不多了。感觉效果还可以。 连巴西总理也选择科兴的啊。应该也是保险起见了。
不要拿0 case说事。现在批准EUA的Pfizer-BioNtech, Moderna, JNJ都是global trial而不是只在美国做的。一个有实力的药厂都可以自己协调整个全球试验
确实。 一般灭活疫苗差不多就是50%-60%的有效率。流感疫苗，别的疫苗都是。 科兴这个结果不好也不坏，正常吧。 要是看重症有效率的话，算是远远好于预期了。 因为在巴西做的，希望也能对一些变种有效。
中国制药和疫苗的水平只能算是世界三流。一流是欧美，二流是印度。 这次能搞出来能用的疫苗算是不错的了。 欧美疫苗再好，但是不卖给你也白搭。
俄罗斯疫苗新闻一直有进展，最初俄国自己说的90%有效率出来，中国媒体一致报道”西方不信任俄国疫苗“，后来俄国数据在柳叶刀接收同行评议，国外媒体纷纷报道，中国媒体一声不吭。 其他不少第三世界也approve了俄国疫苗比如越南。最近的几个新闻是欧盟调查俄国疫苗试验是否违背伦理(怕有政府军队人员被迫参与疫苗试验)，还有今天印度approve了俄国疫苗，
但是流感疫苗不算是好疫苗，因为流感死亡率不算高，所以多少年来一直凑合着。
只要不一边黑别人一边尴吹自己。踏踏实实奋起赶追就很好。
也是没办法吧。 要是在国内大范围宣传欧美疫苗95%有效率，国产只有50%有效率，估计没人愿意接种了。 等到中国能买到欧美疫苗，黄花菜都凉了。 只能拿出数据比较好看的重症有效率来模糊成有效率宣传一下。
https://wap.peopleapp.com/article/rmh15321380/rmh15321380
“灭活疫苗上市后，价格不会很高，预计几百块钱一针。如果打两针的话，价格应在1000块钱以内。”刘敬桢告诉记者，打一针疫苗，保护率大概是97%，抗体产生是缓慢的，像曲线一样在缓慢增长，一般情况下大概半个月可以达到能抵抗新冠病毒的水平；如果打两针疫苗，保护率能达到100%。 刘敬桢介绍，打第一针疫苗与第二针的时间间隔一般是28天，但特殊情况下可以同时打，左胳膊一针、右胳膊一针。一针疫苗剂量是4微克。
不要这样打脸啦。小心这里有人的脸把你的手打肿了。
还有一个，也是这个刘敬桢说的: "目前为止，数十万人紧急接种了国药集团旗下的新冠疫苗，没有一例严重不良反应，其中注射疫苗后的离境人员，有5.6万人，目前无一例感染。“
https://www.sohu.com/a/430111658_260616
阿根廷总统2月打了俄国疫苗4月3日确诊
香港数据，科兴疫苗死亡率100ppm，打10几万人死12个
香港打科兴的死亡率没有那么高，到目前为止科兴打了51万人死了14人，复必泰打了37万人死了2人。
香港800万人，平均每天死亡140多人。 感觉和打了疫苗的之后死亡率差不多啊。
安全啊
能把新冠变成普通流感，这本身已经达到疫苗的目标了。。
2）虽然整体有效率确实不如辉瑞/摩德纳
但研发初期，放弃没有验证过的新技术，采用成熟的既有技术，这个选择即使回头看，也依然没有错。。 新技术有风险，辉瑞这是德国人/土耳其人技术NB，研发出来了。。 但1年以前的时间点上，这个风险无法忽视
3）中国并没有相应疫苗生产设备。。结合现有生产能力和技术，研发低风险的疫苗，没毛病。。
4）需要超低温保存的疫苗，在缺乏冷链的发展中国家很难推行，传统灭火疫苗这方面的需求低很多
5）如果当时中国没开发自己的疫苗，结果会如何？ 欧美会第一时间大量供给中国么？ 单从这一个问题上来说，喷中国疫苗的都属于脑子进水
6）任何重大疫情，存在那么多未知，肯定是根据自身情况多头并进，先开发适合自己的。。 根据最终结果，根据疫情变化，再不断调整。。。
其实这里很多人纯粹就是无脑喷。。
按你这么说，人人都会做疫苗是专家才有评价的权利？要打到自己家人身上的东西好坏也不能评价？
谁喷中国自己研发疫苗有错了？
喷的是无脑吹自己的疫苗，同时使劲的黑其他明明更优秀的疫苗。
明明是一个50分的疫苗，使劲吹成100分。还全民上下洗脑，其他国家的疫苗都是垃圾垃圾
兽医只是本科/硕士专业, 更关键的博士专业是分子病毒学, 之后的博士后研究也都是跟着业内大牛。。。 高福1983年获山西农业大学兽医学学士学位，1986年获北京农业大学微生物学与动物传染病学硕士学位，随后留校任教。 1991年赴英国留学，1994年获牛津大学生物化学（分子病毒学）博士学位。之后先后在卡尔加里大学、牛津大学和哈佛大学跟随约翰·贝尔、安德鲁·麦克迈克尔、唐·怀利、史蒂芬·哈里森等人从事博士后研究工作。2001年起在牛津大学任教，担任博士生导师。
他的几个导师
Sir John Irving Bell is a Canadian immunologist and geneticist. From 2006 to 2011, he was President of the Academy of Medical Sciences, and since 2002 he has held the Regius Chair of Medicine at the University of Oxford, UK Sir Andrew James McMichael is an immunologist, Professor of Molecular Medicine, and previously Director of the Weatherall Institute of Molecular Medicine at the University of Oxford. He is particularly known for his work on T cell responses to viral infections such as influenza and HIV.
Don Craig Wiley was world-renowned for finding new ways to help the human immune system battle such viral scourges as smallpox, influenza, HIV/AIDS and herpes simplex. In 1990, he was awarded the Louisa Gross Horwitz Prize from Columbia University. His research was honored with the 1993 Cancer Research Institute William B. Coley Award. Harvard called Wiley "one of the most influential biologists of his generation." In 1999, Wiley and another Harvard professor, Jack L. Strominger, won the Japan Prize for their discoveries of how the immune system protects humans from infections.
Stephen C. Harrison is professor of biological chemistry and molecular pharmacology, professor of pediatrics, and director of the Center for Molecular and Cellular Dynamics of Harvard Medical School, head of the Laboratory of Molecular Medicine at Boston Children''s Hospital, and investigator of the Howard Hughes Medical Institute His wide-ranging studies of protein structure have contributed insights to viral architecture, DNA–protein recognition, and cellular signaling. Harrison has made important contributions to structural biology, most notably by determining and analyzing the structures of viruses and viral proteins, by crystallographic analysis of protein–DNA complexes, and by structural studies of protein-kinase switching mechanisms. The initiator of high-resolution virus crystallography, he has moved from his early work on tomato bushy stunt virus (1978) to the study of more complex human pathogens, including the capsid of human papillomavirus, the envelope of dengue virus, and several components of HIV. He has also turned some of his research attention to even more complex assemblies, such as clathrin-coated vesicles. He led the Structural Biology team at the Center for HIV/AIDS Vaccine Immunology (CHAVI) when it received National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) funding of around $300 million to address key immunological roadblocks to HIV vaccine development and to design, develop and test novel HIV vaccine candidates.
这些经历简直再对口不过，这都要喷？？
你写这么多却喷错了方向。大家说的不是国产疫苗不应该开发，而是国内的过度宣传，大力虚夸国产疫苗和贬低国外疫苗。
说别人无脑喷，你自己才是吧？
我没见过谁说中国自己疫苗表现比辉瑞优秀的。。。
只看到一堆人在那里喷中国疫苗的有效率低。。。
你随便搜搜国内的新闻，国内的热点。
你逛的是华人网，华人网才几个人，还都是国外的。
现在国内已经洗脑到，你随便找个人问问，国外的疫苗怎么样？ 绝大部分中国老百姓都告诉你，国外打疫苗死了好多人，面瘫了好多人，不能打呀不能打。我们国家的疫苗最好了最好了，无数人抢购
关键是当初没想到新技术mRNA的疫苗效果这么好，而自己灭活疫苗的效果这么差，所以现在闯祸了。
从政治、宣传上到logistics，都没有做好大量进口疫苗的准备，上不上下不下，极其尴尬。
你关心的是香港科兴疫苗的死亡率和香港平均每天死亡率比是不是差不多，而我关心的是科兴和辉瑞比哪个死亡率更低。
某些人的同事说了不同疫苗不能比较，自己却蹭着打mRNA疫苗。
啊哈哈，谢谢你帮我找中国以前的新闻～ 那个五毛我早就拉黑了，这么洗脸不疼么
不能让她/他的宣传得逞。这个阵地不能丢。
可以预见独轮运们会有一波高潮
复辟太压着不给批啊
自己不吹牛逼，谁有兴趣批你。
昨天看到一个网友在这里用一个很贴切的词汇形容中国先把国产疫苗吹得天花乱坠后来又被各种打脸 - “尬吹”。
“左胳膊一针，右胳膊一针”哈哈，Namama 来洗洗
这是讲副作用，又没讲有效率。。
阿斯利康的血栓副作用要是发生在中国疫苗身上，还不知道要被这里一批喷子喷成啥样子。。。
http://world.people.com.cn/n1/2021/0116/c1002-32001817.html
武汉大学医学部病毒研究所教授杨占秋15日在接受《环球时报》记者采访时称，辉瑞疫苗属于mRNA疫苗，与灭活疫苗相比有个很大的不同在于，这类疫苗以治疗性为主。如果病人已经感染了新冠病毒或有其他疾病，疫苗产生的异性蛋白质可能引起过敏反应甚至其他副作用，也有可能加重本身基础性疾病的病情，这是大家所公认的mRNA疫苗的缺点。 一位不具名的免疫专家15日告诉《环球时报》记者，辉瑞mRNA新冠疫苗研发很仓促，此前从未在传染病预防领域大规模使用。该专家称，年老体弱的人应该慎用，一方面年龄太大，免疫系统本身因衰老功能不足，疫苗效果不好；同时免疫调节能力差，容易产生免疫功能紊乱。此外，基础病多，体质虚弱，更容易出现不良反应，耐受不良反应的能力也随之削弱。 杨占秋在采访中称，与辉瑞疫苗相比，国产疫苗目前主要是灭活疫苗，安全性要好很多。这是因为灭活疫苗的制作工艺成熟，也广泛作为预防性疫苗使用，出现副作用和死亡的概率相比之下都要小得多。
“香港01”新闻网14日称，事实上，全球各款新冠疫苗都未公开全面数据，声称有效率达95%的辉瑞疫苗同样面临质疑。报道称，国际著名的医学杂志《英国医学期刊》（BMJ）副编辑、马里兰大学药学院副教授诺什1月4日发表文章称，根据FDA的报告，在注射了辉瑞疫苗的试验组和注射安慰剂的对照组中，试验组有8人在注射7天后确诊感染新冠病毒，而对照组有162宗确诊案例，对照组比试验组多95%的确诊案例，辉瑞据此得出疫苗95%有效率。但除了上述170例确诊病例外，实际上另有3410人出现类似新冠肺炎症状却未被核酸检测确诊的个案没被记录在内。这些疑似病例比确诊病例多出20倍，若检测失准，将会大幅度降低疫苗的实际有效率。
令人惊讶的是，对于这些有关疫苗的负面消息，西方主流媒体，特别是英文的媒体很少报道。对于挪威有23人在接种疫苗后死亡的消息，西方媒体一片沉默。在谷歌英文媒体搜索中，几乎搜不到相关报道。在“今日挪威”消息刊发20多个小时后，美国彭博社15日才播发了一条不到100字的小消息，消息的标题仅称“挪威警告80岁以上病患者的疫苗接种风险”。
对于挪威有23人在接种辉瑞疫苗后死亡，俄罗斯Regnum通讯社15日称，俄国家杜马议员茹拉夫列夫谴责这是在新冠疫情大流行期间西方制药公司的商业战引发的可怕后果。他在脸书上发文称：“西方的疫苗接种实际上是对活人进行的一种药品测试。”俄加马列亚流行病学和国家微生物学研究中心主任金茨堡称，这是一个相当可耻的事件。mRNA疫苗的安全性尚未得到真正解决。当大量外源mRNA进入人类细胞时，免疫系统会将其视为危险。对于2.5万人的接种量来说，23例接种者死亡相当于0.1％，这是一个危险的指标。
为啥你觉得奇怪呢？ 华人上一直来说对中国负面关注更多一些。 就像日本排核废水。要是中国做的话，我估计早就万丈高楼了。
这不还是在讲副作用么？ 有说有效率高于辉瑞的吗？
我不奇怪。。
只是吐槽他们一票双标党罢了。。。 说穿了，这还是属于心态有病。。。
讲辉瑞有效率只有29%的不仅有国内主流媒体还有这个版上大青椒也发过。还有下面这个大妈散布谣言说大数据证明辉瑞的疫苗在以色列接种疫苗的五周中杀死的人数比新冠病毒要高出40倍- 260倍。
那当然了，中国不是正在建40多座核电站么，一定要好好处理核废水核废料问题啊，都盯着呢 btw，美国在1980年之后就很少再建核电站了，清洁能源大量用的风能和太阳能