But among patients who had received two doses of the vaccine, the variant’s prevalence rate was eight times higher than those unvaccinated - 5.4% versus 0.7%.
But among patients who had received two doses of the vaccine, the variant’s prevalence rate was eight times higher than those unvaccinated - 5.4% versus 0.7%. 有希望就对了 发表于 2021-04-11 18:43
那么
5.4x+0.7y=1x+1y
So y=14.7x
假设两组人数大致相同，那么对所有类型covid19病毒有效率大致为
(y-x) /y =93.2%
对南非变种有效率为
(0.7y-5.4x) /0.7y=47.5%
下面有不少有意义的讨论,也有漫无目的的攻击.其实这个算法最大的问题,就是已经感染非南非变种的人,不大可能同时再感染南非变种,也就是产生了阻断. 要得到可靠的数据,就必须让两组人都暴露且只暴露在南非变种里.这恐怕不容易.
依据原文如下 https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-israel-study/south-african-variant-can-break-through-pfizer-vaccine-israeli-study-says-idUSKBN2BX0JZ?il=0
The South African variant, B.1.351, was found to make up about 1% of all the COVID-19 cases across all the people studied, according to the study by Tel Aviv University and Israel’s largest healthcare provider, Clalit.
But among patients who had received two doses of the vaccine, the variant’s prevalence rate was eight times higher than those unvaccinated - 5.4% versus 0.7%.
以后再发这种帖子，能把你的教育背景作为第一句话吗？
非相关专业，别浪费大家时间 谢谢
现在phd都去卖房了
这不需要医学知识啊，是个概率题。没觉得楼主的算法有明显问题
这么算有问题，因为没打疫苗的人接触一次其他毒株就被感染了，打了疫苗的人很可能是到处活动接触了多次各种毒株之后才被南非变种感染的。我们不知道这些breakthrough case感染之前到底接触过几次病毒，而且这个东西很难估算。
看有效率还是要做RCT，辉瑞在南非的实验目前对南非毒株的成绩是0：6，样本还不够大不好下更多结论，但是看起来有效率大幅下降的可能性并不大。
人人家又不是靠身份背书结论，是把推理过程放出来了。
你这个算法明显有问题啊，前提不对 “假设两组人数大致相同” - 现在是得病人数大致相同（~400），所以疫苗组的人数应该是对照组的大概20倍
周围有打了一针后就不好好戴口罩了的。。。
如果搜一下有关这个研究的报道，150个接种了2剂的感染者中有8个南非变种感染者，8/150=5.4%，0.7%是以色列对未打疫苗的感染者查序后发现其中南非变种感染人数占总感染人数的0.7%。
假设疫苗组人数=对照组人数，对照组总感染人数=X。 辉瑞疫苗接种2剂后在以色列总有效率接近95%，疫苗组接种2剂后感染人数150，150/X=5%，X=3000。 对照组南非变种感染人数3000x0.7%=21 所以辉瑞疫苗对南非变种有效率：(21-8)/21=62%
另外实际上南非变种目前在以色列已经几乎消失了，而且在几乎所有国家面对英国变种都节节败退，下面的图是各个变种在以色列的分布。南非变种对打过疫苗的人群来说感染能力仍旧有限，对没打过疫苗的人群来说又竞争不过英国变种，导致很快就失去了进化优势。目前已知变种里面最危险的可能是巴西的P1变种。