我想去读哲学,想听听各位朋友的想法

sorasky
楼主 (北美华人网)
中年危机吗? 我有可以养活自己的技能。IT从业人员。工作仅仅是为生活。不是爱好。 十几岁左右开始迷恋哲学,自然哲学,非人文哲学。 现在想去读哲学。 如何?想听听哲学研究者们的意见。
claraoaoa
觉得挺好的,读自己喜欢的东西做自己想做的事。哲学挺难的,希望lz能对人生有更深的理解。
badgerbadger
哲学是一个很严谨的system,不是东一榔头西一棒子的玄学民科。 大多数人对哲学的认知还停留在后者。
sorasky
回复 2楼claraoaoa的帖子
谢谢🙏
sorasky
回复 3楼badgerbadger的帖子
我是学物理的,也认真看过一些自然哲学和美学的东西。不是完全的心血来潮。
freewilly
有个疑问,哲学不能自学吗?现在各种资料那么多
b
bbz1119
那就读呗,挺好的。如果是正规上课的话,可能阅读量挺大的,我那时候修哲学课就是阅读太吃力,完全跟不上美国同学的速度和量。
s
saynomore
你打算辞职之后,全时去念书?还是打算一边工作一边念书?
如果能够保证家庭经济和时间上的付出,挺好的呀。
叶轻眉
中年危机吗? 我有可以养活自己的技能。IT从业人员。工作仅仅是为生活。不是爱好。 十几岁左右开始迷恋哲学,自然哲学,非人文哲学。 现在想去读哲学。 如何?想听听哲学研究者们的意见。

sorasky 发表于 2021-04-08 22:06

我觉得哲学越深入越黑暗,压抑,尤其是德系。 建议先看看哲学书,论文。看自己能hold得住不。
badgerbadger
有个疑问,哲学不能自学吗?现在各种资料那么多
freewilly 发表于 2021-04-08 22:15

哲学还是有老师领着最好,不然很容易就走上民科的道路了。 那些阴谋论,就是半吊子哲学。
sorasky
停下工作,完全专心读书
s
shanruoshui
我专业历史,辅修哲学,真的很喜欢,虽然没任何实用价值,但我始终觉得,深刻内化之后给人带来的质的提升,是无法quantify出来的价值。
当然前提是有悟性,有兴趣,对我来说这就是终生爱好,我也有同学无法get它的精妙,不是什么人都适合学哲学。
s
saynomore
停下工作,完全专心读书
sorasky 发表于 2021-04-08 22:25

如果经济无忧,就去读吧。
这个世界,所有的科学,宗教,最后都跟哲学殊途同归,探讨的最终命题是相通的。
nakamoto
John Rawls的A Theory of Justice读过吗
m
moosegirl
什么是自然哲学?Philosophy of science? 我不记得国外这里的哲学系有这个分支,倒是有这方面的课。不过那是十几年前了。英美哲学本身就偏重分析哲学。根据你说的背景和爱好,也可以考虑逻辑学,philosophy of mind这类最后和neuroscience也会有很多overlap的方向。如果你从硕士开始,并不需要马上决定什么方向。不过比起读个学位,先阅读吧,看看是不是真的感兴趣。毕竟英文阅读、写作和输出的量很大;而且很可能还要至少再掌握一门外语。 PS:哲学的思维严谨不亚于理科。我觉得把哲学简单等同一般意义上的文科是对哲学很深的误解。
s
shellfly
培根说过,哲学使人深刻。来到这个世界上,我们每个人就这么一次机会,一趟无法回头的旅程,就走这么一遭。吃喝玩乐得得再多也都是肤浅的。没有深刻过的人生其实很没劲的。相信自己的选择。
附培根名言:Histories make men wise; poets, witty; the mathematics, subtle; natural philosophy, deep; moral, grave; logic and rhetoric, able to contend.
hoohoohoo
什么是自然哲学?Philosophy of science? 我不记得国外这里的哲学系有这个分支,倒是有这方面的课。不过那是十几年前了。英美哲学本身就偏重分析哲学。根据你说的背景和爱好,也可以考虑逻辑学,philosophy of mind这类最后和neuroscience也会有很多overlap的方向。如果你从硕士开始,并不需要马上决定什么方向。不过比起读个学位,先阅读吧,看看是不是真的感兴趣。毕竟英文阅读、写作和输出的量很大;而且很可能还要至少再掌握一门外语。 PS:哲学的思维严谨不亚于理科。我觉得把哲学简单等同一般意义上的文科是对哲学很深的误解。
moosegirl 发表于 2021-04-08 23:03

“不亚于”。。 我不厚道地笑了。。哲学家去做科学研究绰绰有余好吗,反过来就很不一定了。
“文科”本身就被常人误解。理科sciences 学的是手段 (means),文科humanities 学的是目的 (ends), 你看哪个更深刻。当然学不学得好是另一回事。
Biden
中年危机吗? 我有可以养活自己的技能。IT从业人员。工作仅仅是为生活。不是爱好。 十几岁左右开始迷恋哲学,自然哲学,非人文哲学。 现在想去读哲学。 如何?想听听哲学研究者们的意见。

sorasky 发表于 2021-04-08 22:06


来德国读吧
大学免费, 随便读
读 100 年也可以!!

Biden
sorasky
回复 14楼nakamoto的帖子
没读过,政治哲学不是太感兴趣
sorasky
回复 18楼Biden的帖子
是啊,有什么要求?必须要学德语吗?免费很吸引人
sorasky
回复 16楼shellfly的帖子
是的,中学时代最佩服的是磨镜片过活的斯宾若沙,简单质朴的生活才是我的向往,可在滚滚物质大潮中早已迷失了自己。我是不是装b?我想要一种在哲学思考的自我欢喜中过活,和喧嚣的世界有一个距离。
m
manny
哲学靠的主要是天分,读不读应该差别不大
EvenOdd

Q In his In Praise of Natural Philosophy: A Revolution for Thought and Life (2017), Nicholas Maxwell argues that we need to reform philosophy and put science and philosophy back together again to create a modern version of natural philosophy. UQ
Q Exploring our understanding of Nature, as well as the power and limits of modern science, in the light of human experience and rational inquiry
http://www.isnature.org/


s
shoppingisfun
让屁挨着第们很困惑, 我们也是哲学啊
C
Captaintoo
中年危机吗? 我有可以养活自己的技能。IT从业人员。工作仅仅是为生活。不是爱好。 十几岁左右开始迷恋哲学,自然哲学,非人文哲学。 现在想去读哲学。 如何?想听听哲学研究者们的意见。

sorasky 发表于 2021-04-08 22:06

我有个亲戚在国内的时候是哲学系教授,出了国拿了个哲学系博士,然后立即就转IT了,还很后悔没有早点转。
你这个IT转哲学必须是真爱吧,如果没有老婆孩子要养活,就转吧。
Biden
回复 18楼Biden的帖子
是啊,有什么要求?必须要学德语吗?免费很吸引人
sorasky 发表于 2021-04-08 23:31


德语的 DSH 考试 或者 TestDaf 考试.
类似英语四级考试.
ChristinaW
赵辛楣表示有话要说~~
m
mouton
挺好的,近期大火的刘擎本科学化学的,转学政治哲学,现在华东师大当老师,逻辑很清晰。跟LZ一样喜欢哲学,不喜欢奢华生活。读哲学相关文章,内心非常安静,心灵升华。
bugmom
今天听到一个故事,供你参考: 有一个21岁的musician 去找莫扎特,说自己想写交响乐,让莫扎特给点意见。莫扎特说你太年轻了。musician说,可是你开始写交响乐的时候只有10岁。莫扎特答,但是我没有满世界找人问我该怎么写。
小饼干
培根说过,哲学使人深刻。来到这个世界上,我们每个人就这么一次机会,一趟无法回头的旅程,就走这么一遭。吃喝玩乐得得再多也都是肤浅的。没有深刻过的人生其实很没劲的。相信自己的选择。
附培根名言:Histories make men wise; poets, witty; the mathematics, subtle; natural philosophy, deep; moral, grave; logic and rhetoric, able to contend.
shellfly 发表于 2021-04-08 23:09


sorasky
回复 30楼bugmom的帖子
类比错误。 我没去问莫扎特,我问普通网友; 我没想create something, 我只想learn and know something with mentor's guide. 我也知道,我没兴趣和不可能成为Mozart。 呵呵
揽月听风
曾经学过,最大的感受就是人费了老大的力气想看透世界,其实最终也没法离开自己的认知。开头肯定会觉得一下接触得多了深刻了,毕竟哲学折腾了上千年还是留下了不少东西。慢慢就会发现该想的大部分都想过了,逻辑再牛逼最后也没法证实啥,人根本就走不出那个洞。这种深刻有时候还比不上肤浅,至少人家在傻乐,有那空闲时间锻炼锻炼身体发展点别的爱好实在多了。
EvenOdd
回复 22楼sorasky的帖子
Q https://en.wikipedia.org/wiki/Stoicism
The Stoics also held that certain destructive emotions resulted from errors of judgment, and they believed people should aim to maintain a will (called prohairesis) that is "in accordance with nature". Because of this, the Stoics thought the best indication of an individual's philosophy was not what a person said but how a person behaved.[2] To live a good life, one had to understand the rules of the natural order since they thought everything was rooted in nature. UQ
sorasky
回复 33楼揽月听风的帖子
当头一盆冷水。 的确,这也是我这种平凡无太高智商的普通人的担心,我努力想看到光明,最终还是在黑暗里耕耘的蚯蚓,估计也会失望,绝望到想死吧,虽然现在觉得只想享受学习快乐,哈哈哈
Glentower
我去读了一个心理学,很有趣,我认为也有用,特别是对孩子成长过程的一些行为的理解对和孩子的沟通很有帮助。我认为有兴趣有时间就可以读。
welkin25
人生苦短,没有经济压力后顾之忧的话想做就去做。
而且我不赞同33楼觉得学习哲学没法在前人的思想上有创新建树就是浪费时间,没必要太功利。不然很多人学个画画或者弹琴自娱自乐,当不成毕加索贝多芬就是白做吗。
s
saynomore
你要跟附近大学哲学系的教授们谈一谈吗?或者先选修两门课程?
我年纪大了一些之后,也觉得心灵的平静最最难得。哲学应该是比较系统化可以追寻人生答案/意义的一条途径。
EvenOdd

Q In his In Praise of Natural Philosophy: A Revolution for Thought and Life (2017), Nicholas Maxwell argues that we need to reform philosophy and put science and philosophy back together again to create a modern version of natural philosophy. UQ
Q Exploring our understanding of Nature, as well as the power and limits of modern science, in the light of human experience and rational inquiry
http://www.isnature.org/



EvenOdd 发表于 2021-04-08 23:40

http://www.isnature.org/articles.htm
The Questions Science Cannot Answer by Mortimer J. Adler, Ph.D. https://radicalacademy.org/adlersciencequestions.html
新人报道
学过两门哲学课,说实话虽然难,但是还是很有意思,如果有兴趣,就先去选一门试试吧。人生那么短,应该为自己而活。
Shawfree
在这个纷繁世俗的华人论坛,读到这样一个清新的帖子,真的是意外而又欣喜。感谢楼主! 我也一直想在孩子大一些自己工作之余去读一个自己喜欢的有兴趣的专业,来一次真正地为兴趣爱好而读书,不是为生计不是为功利,那该多么的美好而惬意。 希望自己最终洗尽铅华,心灵纯净,活得超脱而快乐。
h
honeybunch
我以前上大学的时候也有这样的想法。自己读了一些翻译的书。也许是翻译和内容本身的问题,读的稀里糊涂。
建议你在网上找一些课。这种资源应该很多。旁边有大学的,可以上个课之类的。上个学位就不比了,太繁琐,会磨灭学习的乐趣。
我自己对商业和医🈶️兴趣,一直在网上修网课。读的比较开心。
izz.ling
我对自然哲学了解不深,但是很欣赏楼主能有不为外物所扰的向往,还能真正放手去践行。不管是否最终得偿所愿,都会有所收获。比论坛里随波逐流满脑子算计资产的人应该会幸福很多。
shanggj
“不亚于”。。 我不厚道地笑了。。哲学家去做科学研究绰绰有余好吗,反过来就很不一定了。
“文科”本身就被常人误解。理科sciences 学的是手段 (means),文科humanities 学的是目的 (ends), 你看哪个更深刻。当然学不学得好是另一回事。
hoohoohoo 发表于 2021-04-08 23:15

我一直觉得, 现在得时代, 如果 不懂相对论和量子力学, 说自己是哲学家得, 都是扯淡。
whiteblack
推荐读The story of philosophy by Will Durant. 把西方哲学笼统的讲一遍, 而且读的很有意思。 不是给学者专家看的。
Shimuzhijian
回复 1楼sorasky的帖子
读博士吗,不知道GRE 还要不要重考。。。旁听几门课倒是不错
阿肥
曾经学过,最大的感受就是人费了老大的力气想看透世界,其实最终也没法离开自己的认知。开头肯定会觉得一下接触得多了深刻了,毕竟哲学折腾了上千年还是留下了不少东西。慢慢就会发现该想的大部分都想过了,逻辑再牛逼最后也没法证实啥,人根本就走不出那个洞。这种深刻有时候还比不上肤浅,至少人家在傻乐,有那空闲时间锻炼锻炼身体发展点别的爱好实在多了。
揽月听风 发表于 2021-04-09 00:18

强RE!👍 当成个兴趣爱好去学学,挺好的。但哲学这东西,贫穷会限制想象力,自身的认知能力更会限制学习的深度。最后在五斗米的贫乏中思考人生的意义,在对车房钱等等实际物质的渴望中发现哲学给自己立的牌坊轰然倒地,意识到自己最终也不过就是一市井之人,除了可以侃侃而谈一些高深的概念,真正的探索之路没走出一英里远,那真是痛苦无比的一件事。
nevergetlost
online part time,不干扰赚钱啊,如果不缺钱,最好的学业肯定是哲学,心灵不易空虚
jsiris
我认识几个哲学转cs的……嗯 phd ms 本科转的都有……
baobaoguaiguai
Part time不影响工作生活的情况下先学一下,真的感兴趣需要更多时间精力,必须放弃工作的时候再辞职。不要为了一个空泛的想法轻易放弃你现在稳定的东西。你能跑到网上来问网友,就说明你这想法不太成熟,自己也没研究试探过具体的东西。
wantU
支持楼主
人生就这么长
想做的事情一定要去做
否则会后悔
你可以兼职读
wulawulawulala
回复 45楼whiteblack的帖子
The story of civilization 也是史诗恢弘的巨作。Will Durant真的太牛了。
sugeeamimi15
Absolutely! Follow your heart. 但是我前同事是上海交大的哲学硕士,只能说我们这些俗人看不出他有多么高明吧,人家一辈子在做IT企业工程师
65pctlessfat
菜鸟觉得哲学已经赶不上自然科学的发展了。 读自然哲学还不如读物理或数学。 另外哲学如禅,就在生活中。 
gokgs
自己喜欢比什么都重要, 俺是理科生, 俺觉的哲学大概是最没有用的学科了吧? 哈哈
EvenOdd
Q「機制」的觀念也被用來回應上述第二個議題。事實上,化學、生物、醫學、地質、氣候等科學家大量使用「機制」一詞(有些科學家會譯成「機轉」),通常指在某種現象底層運作、而造成此現象出現與動態演變的過程,尤其在生物醫學科學 (biomedical sciences) 中特別多,例如生理消化機制、 DNA 複製機制和蛋白質合成機制、癌症致病機制等,被用來說明消化現象、遺傳現象、癌症病程。問題是,如何為各種機制提供一個普遍性的刻畫?新機制哲學家 (the new mechanist) 定義「機制」是「一些具有特別性質的東西 (entities),在一特定結構和組織之下,產生特定活動」,把這樣的特定機制描述出來,就是為特定現象提出「機制說明 (mechanistic explanation)」,也就回答了「為什麼該現象會發生?」的問題。 [11] 此外,很多科學家作實驗的目的是在於尋找或發現機制。[12]
https://www.thestandnews.com/philosophy/ 當代科學哲學的新發展/
結論
二十一世紀的科學哲學,不管在科學的知識論、方法論和形上學各方面,都對立於二十世紀科哲的主流觀念,甚至挑戰了一般的哲學知識論、方法論和形上學。當代科學產生的主要是「模型的知識」,模型不是命題性的信念,它既不真也不假,那麼,傳統知識論的「知識是證成真信念」的定義還能成立嗎?當代科學研究的不只是大自然的現象,還包括實驗室創造出來的(人工)現象,因此所謂「現象」也不是純感覺的或純觀察的,我們對現象的經驗也不全然是被動的。傳統經驗主義的方法論是否應該要修正了?最後,科學尋找的世界根源或最終原因可能不是所謂的基本定律,而是機制,機制比定律有更普遍的適用性。然而,機制的形上學意義是什麼?這是方興未艾的新議程。
UQ
EvenOdd
<「為什麼該現象會發生?」>
Q 81. Why 23.5 degrees?
https://pwg.gsfc.nasa.gov/stargaze/StarFAQ4.htm#q69
...  But you wanted to know WHY. That I do not know, but can hazard a guess. All planets (except for Pluto, the runt) seem to orbit pretty much in the same plane (the plane of the ecliptic is a convenient reference plane for the others), in the same direction (counter-clockwise when seen from north), and the planets usually spin in the same sense, as does the Sun. Astronomers see that as evidence that all these objects started as a cloud of gas and dust, swirling in that direction, and conservation of angular momentum ensured that whatever they produced would swirl in the same direction. ... UQ