关于二修持枪权的新判决:公众场合持枪不是宪法权利

terelliot
楼主 (北美华人网)
Adolebhphus
民众到底能不能持枪,哎。。我觉得好难定义。。。
gingfish
民众到底能不能持枪,哎。。我觉得好难定义。。。
Adolebhphus 发表于 2021-03-25 12:56

这里说的是公众场合持枪的问题,家里没人管,肯定行。
youdai
控枪的近期目标: 禁止私人拥有Assault Weapon 公共场合禁止持枪 加强对枪支购买者的背景调查
csliz
不是 高院,等 高院吧 。。
大内密探008
犯罪分子看到这条肯定不会拿枪到公共场所了
michaelcrm
控枪的近期目标: 禁止私人拥有Assault Weapon 公共场合禁止持枪 加强对枪支购买者的背景调查

youdai 发表于 2021-03-25 13:00

最近期能通过:加强背景审查+禁掉攻击性武器和大容量弹壳 就谢天谢地了
ChristinaW
不是 高院,等 高院吧 。。
csliz 发表于 2021-03-25 13:01

6:3,瑟瑟发抖~~
SAT
9th Circuit is the wackiest of them all, and certainly the most anti-gun circuit. 9th also holds the record on decisions overturned by SCOTUS, and the 2nd place isn’t even close. 盼着9巡禁枪控枪的,省省吧。
p
perpetuity
枪只能家里用,或是店里用,这样应该好些吧
keaidedabaicai
法律也要与时俱进
keaidedabaicai
保护社会安全是最重要的,不能以资本家利益为重
minnsun77
控枪的近期目标: 禁止私人拥有Assault Weapon 公共场合禁止持枪 加强对枪支购买者的背景调查

youdai 发表于 2021-03-25 13:00

只需一条: 禁止犯罪!
youdai
犯罪分子看到这条肯定不会拿枪到公共场所了
大内密探008 发表于 2021-03-25 13:04

有别的条款跟进,这个判决只是说你没事抗着枪去公共场所溜达警察逮你不违法,比如昨天那个穿着防弹背心背五根枪去Publix晃荡的混混
spacetraveller
我觉得一修也应该这么办,言论自由仅限于私人场合。
youdai
只需一条: 禁止犯罪!
minnsun77 发表于 2021-03-25 13:13

这个是不证自明的。当然,对于智商不够的人需要特别强调一下
chopincminor
犯罪分子看到这条肯定不会拿枪到公共场所了
大内密探008 发表于 2021-03-25 13:04


就是啊,就跟打算出门杀人的人还会care遵别的纪守别的法似的。感觉就算通过了这条也没有用啊。
minnsun77
回复 16楼youdai的帖子
你那第一,第三条可以。第二条,听话的还会去犯罪吗?看看自从设立gun free zone,多少枪击案是发生在学校?要禁止公共场合持枪就必须有配套的检查,确保没人能持枪。否则非但无益,只会让犯罪分子更加有恃无恐。靶场有大规模枪击案吗?
chopincminor
回复 16楼youdai的帖子
你那第一,第三条可以。第二条,听话的还会去犯罪吗?看看自从设立gun free zone,多少枪击案是发生在学校?要禁止公共场合持枪就必须有配套的检查,确保没人能持枪。否则非但无益,只会让犯罪分子更加有恃无恐。靶场有大规模枪击案吗?
minnsun77 发表于 2021-03-25 13:22


对就是这个道理。还有第一条,已经有的怎么让人交出来,是个问题
公用马甲1

就是啊,就跟打算出门杀人的人还会care遵别的纪守别的法似的。感觉就算通过了这条也没有用啊。
chopincminor 发表于 2021-03-25 13:22

你根本就没get到。以前警察是不能上去就搜身的,有了法律保护的合理质疑权,就可以搜身,就可以设置金属探测仪等等手段就上去了。

minnsun77

对就是这个道理。还有第一条,已经有的怎么让人交出来,是个问题
chopincminor 发表于 2021-03-25 13:24

第一条如果可以保留手枪霰弹枪还可以,第二条没有相应配套设措施就是罪犯之友。
michaelcrm
1991年,前保守派最高法院首席大法官沃伦·伯格说:第二修正案 (关于拥枪权)是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众进行的最大的欺诈行为之一,我重复一遍‘欺诈’这个词"。
PoliticsVideoChannel @politvidchannel  · Mar 23
Former conservative Chief Justice of Supreme Court Warren Burger in 1991: The 2nd Amendment "has been the subject of one of the greatest pieces of fraud, I repeat the word fraud, on the American public by special interest groups that I have ever seen in my lifetime"
https://twitter.com/i/status/1374385783872757772
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1374385783872757772





o
ohwimgc
1991年,前保守派最高法院首席大法官沃伦·伯格说:第二修正案 (关于拥枪权)是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众进行的最大的欺诈行为之一,我重复一遍‘欺诈’这个词"。
PoliticsVideoChannel @politvidchannel  · Mar 23
Former conservative Chief Justice of Supreme Court Warren Burger in 1991: The 2nd Amendment "has been the subject of one of the greatest pieces of fraud, I repeat the word fraud, on the American public by special interest groups that I have ever seen in my lifetime"
https://twitter.com/i/status/1374385783872757772
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1374385783872757772






michaelcrm 发表于 2021-03-25 13:32

欺不欺诈不知道,老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全,公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
gokgs
任重而道远, 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能, 国家有军队, so not every family needs to own their 坦克, 有警察, so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that.
yoyo2007
回复 24楼gokgs的帖子
"保护民众安全是国家的第一职能" 这个是哪里的条文或者描述啊?
Katherinely
我是真的看着枪就觉得可怕。。。
wenlin
回复 24楼gokgs的帖子
“保护民众安全是国家的第一职能”你说的是哪个国家?
s
singlemummy
欺不欺诈不知道,老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全,公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
ohwimgc 发表于 2021-03-25 13:36

而且是高院用俩世纪性的判例向公众宣告, 警察没有保护公民个人的义务!
竟然有猪党宣称 “有别的条例跟进” 来解决 犯罪贩子不遵守这个“室外不许持枪”的问题, 哈哈哈
用脚后跟想都知道,已经无穷法律规定,连警察法官SWAT监狱都解决不了的问题,会有啥有效“别的条例” 跟进?

s
singlemummy
任重而道远, 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能, 国家有军队, so not every family needs to own their 坦克, 有警察, so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that.
gokgs 发表于 2021-03-25 13:40

也许你是刚到美国不久,告诉你, 美国军队是不能涉入国内问题的 保护民众个人安全,也不是警察的义务(这个有高院判例)
所以,国民警卫队可以保护议员的安全,但是绝不会用于保护民众安全。警察面对持枪匪徒入室行凶报警的标准程序是,先喝杯咖啡,吃个donut,然后成群结伙的来到作案现场(收尸) ,如果不幸匪徒还在里头, 就开始大喇叭 广播“ 你已经被包围了,赶紧(干掉人质)投降吧。。。。
gokgs
也许你是刚到美国不久,告诉你, 美国军队是不能涉入国内问题的 保护民众个人安全,也不是警察的义务(这个有高院判例)
所以,国民警卫队可以保护议员的安全,但是绝不会用于保护民众安全。警察面对持枪匪徒入室行凶报警的标准程序是,先喝杯咖啡,吃个donut,然后成群结伙的来到作案现场(收尸) ,如果不幸匪徒还在里头, 就开始大喇叭 广播“ 你已经被包围了,赶紧(干掉人质)投降吧。。。。
singlemummy 发表于 2021-03-25 14:27

我在美国比你时间应该长很多。 美帝有很多东西是不合理的。
gokgs
回复 24楼gokgs的帖子
“保护民众安全是国家的第一职能”你说的是哪个国家?
wenlin 发表于 2021-03-25 14:21

你觉得国家的第一职能是什么?
gokgs
回复 24楼gokgs的帖子
"保护民众安全是国家的第一职能" 这个是哪里的条文或者描述啊?
yoyo2007 发表于 2021-03-25 14:05

这个是常识阿。 你认为国家的第一职能是什么呢?
wenlin
你觉得国家的第一职能是什么?
gokgs 发表于 2021-03-25 14:30

现实是什么?
h
hagrid
毕竟放个no firearm sign这个地区就没有枪了安全了
vincentilia
欺不欺诈不知道,老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全,公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
ohwimgc 发表于 2021-03-25 13:36

同意
s
star1991
原来是坚定的禁枪控枪派,捐款都捐了几次,现在不感兴趣了. 不严厉打击犯罪,纵容打砸抢,又要defund警察,都不知道怎么没枪怎么保护自己,打也打不赢,跑也跑不过别人
s
singlemummy
原来是坚定的禁枪控枪派,捐款都捐了几次,现在不感兴趣了. 不严厉打击犯罪,纵容打砸抢,又要defund警察,都不知道怎么没枪怎么保护自己,打也打不赢,跑也跑不过别人
star1991 发表于 2021-03-25 14:50

俺刚到美国也是坚定的禁枪派, 倒是没捐过款,lol 当时觉着,这么多枪怎么得了,按小概率事件,每天也得打死很多人
后来发现各家各户没有防盗门防盗窗, 房东告诉俺,美国的破木房,很容易闯进来,但是屋主有枪,没人敢闯。
更是慢慢发现警察面对穷凶极恶的歹毒的时候都是先当缩头乌龟,大家还是要靠自己。
Seeking668
我是真的看着枪就觉得可怕。。。
Katherinely 发表于 2021-03-25 14:16

这是华人大妈和反枪派的反枪主要原因,不是他们有理,他们的逻辑根本不值一驳,而是他们害怕,不想走出自己的comfort zone,所以只想当鸵鸟,自己没有枪所以最好大家都没有的思维
其实跟你们说,你们这样对自己和家人是很不负责的,现在的安全完全是靠运气,哪天有坏蛋一脚踹开家门,你们怎么办?把安全依赖于罪犯的仁慈?还要多少惨痛教训才会醒悟?美国警察根本没责任保护公民安全(最高法院判的),就算想保护你们99%也来不及。不思自己拥枪,还想限制其他良民的自卫工具,这才是罪犯帮凶思维
brettfox
原来是坚定的禁枪控枪派,捐款都捐了几次,现在不感兴趣了. 不严厉打击犯罪,纵容打砸抢,又要defund警察,都不知道怎么没枪怎么保护自己,打也打不赢,跑也跑不过别人
star1991 发表于 2021-03-25 14:50

同感。没有枪,普通人怎么保护自己?解决问题的关键是严厉打击犯罪,等犯罪率下降到一定程度,而且要持续一段时间。普通人就会意识到没有必要拥枪。这事法律上还要跟上,不能让警察没有义务保护个人。然后才能去谈禁枪。
但是现在那些利益集团是希望普通民众乱成一团,他们好操纵普通大众。这种情况下,枪响了,就喊两声禁枪,顺便攻击对面党派。等人民忘记了枪带来的创伤,利益集团又盼着下次枪响他们好出头露面。这样下去,能禁才怪?
s
singlemummy
同感。没有枪,普通人怎么保护自己?解决问题的关键是严厉打击犯罪,等犯罪率下降到一定程度,而且要持续一段时间。普通人就会意识到没有必要拥枪。这事法律上还要跟上,不能让警察没有义务保护个人。然后才能去谈禁枪。
但是现在那些利益集团是希望普通民众乱成一团,他们好操纵普通大众。这种情况下,枪响了,就喊两声禁枪,顺便攻击对面党派。等人民忘记了枪带来的创伤,利益集团又盼着下次枪响他们好出头露面。这样下去,能禁才怪?
brettfox 发表于 2021-03-25 14:59

美国不像中国。 中国是涉枪案件必查必破。武警也真敢往上扑。 而且大城市的治安还是有保证的。
而美国正好相反, 警察有些欺软怕硬, 碰到个中产有个超速乱扔垃圾简直恨不得扑上去把他咬死。 真碰到持枪歹徒了都是先当缩头乌龟,等歹徒杀人抢劫走了或者自杀了再去收尸。 越是大城市越乱。
而且民主党推禁枪不仅仅是为了选票,还有个目的,就是彻底扑灭民众可能的反抗手段。 等到枪没有了,到时候政府变成共产党那样,你也没辙了。到时候政府不论做啥你也没辙, 通过啥法案你也的乖乖的。 到时候假如通过法案每个中产家庭安插一个流浪汉,你也得乖乖照办。到时候发生啥事情,呵呵
景的童话
俺刚到美国也是坚定的禁枪派, 倒是没捐过款,lol 当时觉着,这么多枪怎么得了,按小概率事件,每天也得打死很多人
后来发现各家各户没有防盗门防盗窗, 房东告诉俺,美国的破木房,很容易闯进来,但是屋主有枪,没人敢闯。
更是慢慢发现警察面对穷凶极恶的歹毒的时候都是先当缩头乌龟,大家还是要靠自己。
singlemummy 发表于 2021-03-25 14:55

主要是跑不过子弹。
花椒妞妞
只需一条: 禁止犯罪!
minnsun77 发表于 2021-03-25 13:13

不可能的,都禁止犯罪,谁还挤着买富人区的好房子,利益之前,任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。
chopincminor
你根本就没get到。以前警察是不能上去就搜身的,有了法律保护的合理质疑权,就可以搜身,就可以设置金属探测仪等等手段就上去了。


公用马甲1 发表于 2021-03-25 13:27

问题是哪些公共场所随时会有警察在检查?比如超市这种地方?
Microdisney
俺刚到美国也是坚定的禁枪派, 倒是没捐过款,lol 当时觉着,这么多枪怎么得了,按小概率事件,每天也得打死很多人
后来发现各家各户没有防盗门防盗窗, 房东告诉俺,美国的破木房,很容易闯进来,但是屋主有枪,没人敢闯。
更是慢慢发现警察面对穷凶极恶的歹毒的时候都是先当缩头乌龟,大家还是要靠自己。
singlemummy 发表于 2021-03-25 14:55

原来歹徒没打死你是因为用脑电波感知到了你有枪,那你就好好发电多沟通吧,别在石家庄装美国人了,一分神子弹就飞到你面前了。
Microdisney
问题是哪些公共场所随时会有警察在检查?比如超市这种地方?
chopincminor 发表于 2021-03-25 15:37

大的mall节假日会有警察检查
Zigzag123
回复 20楼公用马甲1的帖子
警察连掏个口袋都吓得要死把人给打死了,还让人在公共场所搜身搜枪?
Susanxian
禁枪是禁了好人的枪,坏人永远可以持枪。
s
singlemummy
原来歹徒没打死你是因为用脑电波感知到了你有枪,那你就好好发电多沟通吧,别在石家庄装美国人了,一分神子弹就飞到你面前了。
Microdisney 发表于 2021-03-25 15:39

放心, 俺出门前上帝佛祖穆罕穆的李大师马克思金正日都给俺加持过金刚不坏之躯的,别说子弹,就是炮弹都不怕的,倒是你,小心走路上被小石子砸死,被毒蚂蚁咬死,被天上客机掉下来的发动机烧死。
姑逢獙獙
欺不欺诈不知道,老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全,公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
ohwimgc 发表于 2021-03-25 13:36

因为精神病枪男太多了。
台灯MM
犯罪分子看到这条肯定不会拿枪到公共场所了
大内密探008 发表于 2021-03-25 13:04

hahahahaha , 应该说是人民群众没有在公共场合持枪维护自己安全的权利了吧!!!!!!!!!!
台灯MM
美国的有人性的法律之所以被无穷无尽的abuse,就是因为已经没有了道德底线。法律是给有道德的人设定的。悲哉!!!
youdai
而且是高院用俩世纪性的判例向公众宣告, 警察没有保护公民个人的义务!
竟然有猪党宣称 “有别的条例跟进” 来解决 犯罪贩子不遵守这个“室外不许持枪”的问题, 哈哈哈
用脚后跟想都知道,已经无穷法律规定,连警察法官SWAT监狱都解决不了的问题,会有啥有效“别的条例” 跟进?


singlemummy 发表于 2021-03-25 14:23

原来你的脖子上长的是脚后跟,厉害了 枪控这事不是史上第一回,只有你这种脖子上长脚后跟的才会认为这是一个不可解决的问题
庚子

terelliot 发表于 2021-03-25 12:46

一方面是利益绑架,另外一方面百姓也有拥枪需要。 坏处是不停的枪杀案。好处是民风彪悍,都有开枪经验,战时需要可以很快组织一只队伍。 一个国家人人都有枪和一个国家民众几乎一辈子没摸过枪的军队战斗力是完全不一样的。
庚子
俺刚到美国也是坚定的禁枪派, 倒是没捐过款,lol 当时觉着,这么多枪怎么得了,按小概率事件,每天也得打死很多人
后来发现各家各户没有防盗门防盗窗, 房东告诉俺,美国的破木房,很容易闯进来,但是屋主有枪,没人敢闯。
更是慢慢发现警察面对穷凶极恶的歹毒的时候都是先当缩头乌龟,大家还是要靠自己。
singlemummy 发表于 2021-03-25 14:55

其实现在是形成了一个恐怖平衡。而禁枪派要打破这种平衡,把老百姓的枪收了,那么收枪的短期内肯定是老百姓遭殃。等形成了新的平衡之后应该会枪杀案少一点,刀杀案比例上升:)
anzmusic
第九小丑法庭?哈哈.等着被高院打脸
terelliot
控枪的近期目标: 禁止私人拥有Assault Weapon 公共场合禁止持枪 加强对枪支购买者的背景调查

youdai 发表于 2021-03-25 13:00

认同,我觉得第三条很重要
alex_alex
不是一直不能在公共场合持枪么?
changheruhailiu
不是一直不能在公共场合持枪么?
alex_alex 发表于 2021-03-25 21:15

每个州的法律不同,要求不同。在很多州公开持枪是合法的,隐蔽持枪反而控制得更严格。具体要求视长枪还是手枪还有不同。
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_carry
In the United States, the term constitutional carry, also called permitless carry,[1] unrestricted carry,[2] or Vermont carry,[3] refers to the legal carrying of a handgun, either openly or concealed, without a license or permit.[4][5][3] The phrase does not typically refer to the unrestricted carrying of a long gun, a knife, or other weapons. The scope and applicability of constitutional carry may vary by state.[6] The phrase "constitutional carry" reflects the view that the Second Amendment to the U.S. Constitution does not abide restrictions on gun rights, including the right to carry or bear arms. The U.S. Supreme Court (SCOTUS) had never extensively interpreted the Second Amendment until the landmark case District of Columbia v. Heller in 2008.[7] Prior to this, a tapestry of different and sometimes conflicting laws about carrying firearms developed across the nation.[8] In deciding the case, the Court found that self-defense was a "...central component of the 2nd Amendment" and D.C.''''s handgun ban was invalidated. The Court further stated that some state or local gun controls are allowed. The Heller case was extended by SCOTUS in the 2010 decision McDonald v. Chicago, which held that the 2nd and 14th Amendments to the U.S. Constitution were "fully incorporated" and thus the right to "...keep and bear arms applies to the states and not ''''in a watered-down version'''' but ''''fully applicable''''...," and limits state and local governments in passing laws that restrict this "individual" and "fundamental" right to "...keep and bear arms," for self-defense.
1U.S. jurisdictions that have constitutional carry 1.1Alaska 1.2Arizona 1.3Arkansas 1.4Idaho 1.5Kansas 1.6Kentucky 1.7Maine 1.8Mississippi 1.9Missouri 1.10Montana 1.11New Hampshire 1.12North Dakota (residents only; concealed carry only) 1.13Oklahoma 1.14South Dakota 1.15Utah 1.16Vermont 1.17West Virginia 1.18Wyoming (residents only) 2U.S. states that have a limited form of permitless concealed carry 2.1Illinois (Unloaded and fully enclosed weapon and loaded magazine) 2.2New Mexico (unloaded weapon & loaded magazine) 2.3Washington (outdoor recreational activities)

mitao
等高院。。
VMC
不可能的,都禁止犯罪,谁还挤着买富人区的好房子,利益之前,任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。
花椒妞妞 发表于 2021-03-25 15:19

哦,所以那些禁枪的国家,民众都是傻子?
mangooo26
就知道这会一步一步来的,一党专政,呵呵,可惜了我年少不识猪党真面目,图样图森破
C
Chipette
公共场所不能持枪就是枪只能放家里 那出门怎么保护自己? 加强背景调查可以。这条不同意!
aroll
不能带出家门么
a_dog
欺不欺诈不知道,老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全,公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
ohwimgc 发表于 2021-03-25 13:36

我个人反对枪。 买枪主要是因为现在美国枪支已经这么多,我也要买两把防身。并不代表我支持拥枪。

youdai
就知道这会一步一步来的,一党专政,呵呵,可惜了我年少不识猪党真面目,图样图森破
mangooo26 发表于 2021-03-26 10:51

澳洲英国欧洲各国控枪都卓有成效,人家一党专政了?的确是太傻太羊
changheruhailiu
澳洲英国欧洲各国控枪都卓有成效,人家一党专政了?的确是太傻太羊
youdai 发表于 2021-03-26 12:51

照你这么说,瑞士枪支管理很宽松啊,平民允许持有自动武器(可以连发的)甚至火箭筒。瑞士的治安也挺好的啊,其他国家控枪也是最近的事,长远来看还不知道效果如何呢
mfc
最近期能通过:加强背景审查+禁掉攻击性武器和大容量弹壳 就谢天谢地了
michaelcrm 发表于 2021-03-25 13:04

re 今天看新闻说 超市枪击案的枪是最近正规买到的。希望早日把这种枪给完全禁掉
youdai
照你这么说,瑞士枪支管理很宽松啊,平民允许持有自动武器(可以连发的)甚至火箭筒。瑞士的治安也挺好的啊,其他国家控枪也是最近的事,长远来看还不知道效果如何呢
changheruhailiu 发表于 2021-03-27 01:08

瑞士的枪支管理并不宽松,买枪的背景调查非常严格。瑞士的人均枪支拥有量比美国少。瑞士的枪文化跟英系国家不太一样,对枪支比较严肃,欧洲雇佣军的摇篮,有职业精神。 最为关键的,瑞士作为一个社会主义国家,人民安居乐业,人没必要上街突突突啊。哈哈。
s
shjzxz
任重而道远, 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能, 国家有军队, so not every family needs to own their 坦克, 有警察, so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that.
gokgs 发表于 2021-03-25 13:40

保护政府安全是国家的第一职能,就这个职能都做不好,看看1.6国会那一出,我就不吐槽去年0元购的时候,保护“民众”安全的国家机器在干什么了
brettfox
保护政府安全是国家的第一职能,就这个职能都做不好,看看1.6国会那一出,我就不吐槽去年0元购的时候,保护“民众”安全的国家机器在干什么了

shjzxz 发表于 2021-03-27 03:01

+1
当政府职能不能承担相应责任,那就只能个人自己承担。生存权是第一位的,远高于自由人权。现在一些激进的政府官员把犯罪轻化,把罪犯放出来,这才是真正暴力激增,枪支泛滥的原因。这种民主体制很难对于政府官员追责。现在只能一天天烂下去。
清月随风
不可能的,都禁止犯罪,谁还挤着买富人区的好房子,利益之前,任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。
花椒妞妞 发表于 2021-03-25 15:19

是的!私人持枪最好的证明,就是合法持枪的地区,比如我们这里长岛,几乎没有发生过持枪抢劫的案例,偷窃的有,罪犯总是在禁枪的地区犯案。
清月随风
哦,所以那些禁枪的国家,民众都是傻子?

VMC 发表于 2021-03-26 10:20

话不能这么说,那种禁枪的国家,警察都非常有作为,尤其是中国,每年都有很多警察殉职,反过来说,就是因为美国的警察不作为,所以我们才要持枪。
清月随风
就美国警察这种样子,不持枪的才是傻子,在美国警察是职业,警察的存在不是为了保护你的,是国家的机器,警察的安全在警察公会的作用下到是相当有保障。 所以再怎么说来说去,研究来研究去都没有什么用,最简单的办法就是搬家都合法持枪的地区,说句玩笑话,你就是求罪犯来打劫你他都不来,因为这种犯罪的代价太大了,可能要丢命,他们不是傻子。
清月随风
在美国犯罪率高的地方,不是红区或者蓝区(红蓝州)而是烂区,如果住在烂区还不如回国,而美国的好区国内远远比不上,所以就看你买房子在哪里。
VMC
话不能这么说,那种禁枪的国家,警察都非常有作为,尤其是中国,每年都有很多警察殉职,反过来说,就是因为美国的警察不作为,所以我们才要持枪。
清月随风 发表于 2021-03-27 11:07

话当然可以这么说,因为我不是在说该还是不该禁枪。我是在回应前面某同学这个奇怪的逻辑:“不可能的,都禁止犯罪,谁还挤着买富人区的好房子,利益之前,任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。” 我说的“所以”,是根据她这个说法推出的结论。不是我自己认为禁枪的国家,民众都是傻子。
实际上你对我的回应,也在驳斥她那说法中“任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪”这部分。
清月随风
话当然可以这么说,因为我不是在说该还是不该禁枪。我是在回应前面某同学这个奇怪的逻辑:“不可能的,都禁止犯罪,谁还挤着买富人区的好房子,利益之前,任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。” 我说的“所以”,是根据她这个说法推出的结论。不是我自己认为禁枪的国家,民众都是傻子。
实际上你对我的回应,也在驳斥她那说法中“任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪”这部分。

VMC 发表于 2021-03-27 11:30

呵呵!我只看了你后面的话,是的!她说的前面的话是不对的,不可能有人纵容犯罪或者不制止犯罪,造成这种局面的完全在于警察的不作为,而警察之所以这样,完全是因为有警察公会做后盾,而警察公会的后台就是共和党。
清月随风
美国的共和党是世界上最缺德带冒烟的党,比纳粹稍微好了那么一丁点,其行为连中国共产党都比不上,共和党代表的是富人的利益,给美国穷人发钱他们不同意,因为他们自己有钱,少数民族受歧视他们不理,因为他们不会受歧视,穷人区犯罪率高他们不去改革警察的执法条例,反而与警察公会穿一条裤子,因为反正他们住在富人区,一句话,共和党就是站着说话不腰疼。
清月随风
中共在老百姓面前还会做点样子,共和党连样子都懒得做。
changheruhailiu
在美国彻底禁枪非常非常难,这是文化传统,也是有利有弊的。如果不改国体,继续两党三权分立执政,可能要等太阳从西边出来了。
以色列的做法是限制个人能持有的弹药。好象是个人拥有的子弹数量不能超过50发。这个在美国也不容易实现,因为很多人搞复装,自己就能造子弹。而且现在有3D打印技术,有心人可以自己造。
这种情况下只能追求威慑平衡。大家都(可能)有枪的情况下,犯罪分子反而会有所忌惮。这里说AR威力大该禁止的可能不太了解情况。真正的大规模杀伤武器不是AR,是硝酸铵化肥。回去研究一下俄克拉荷马城大爆炸?

系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/bcJ7P-nxQGo

系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/TJM_w43qf74