9th Circuit is the wackiest of them all, and certainly the most anti-gun circuit. 9th also holds the record on decisions overturned by SCOTUS, and the 2nd place isn’t even close. 盼着9巡禁枪控枪的，省省吧。
1991年，前保守派最高法院首席大法官沃伦·伯格说：第二修正案 (关于拥枪权）是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众进行的最大的欺诈行为之一，我重复一遍‘欺诈’这个词"。 PoliticsVideoChannel @politvidchannel · Mar 23 Former conservative Chief Justice of Supreme Court Warren Burger in 1991: The 2nd Amendment "has been the subject of one of the greatest pieces of fraud, I repeat the word fraud, on the American public by special interest groups that I have ever seen in my lifetime" https://twitter.com/i/status/1374385783872757772 系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://twitter.com/i/videos/1374385783872757772
1991年，前保守派最高法院首席大法官沃伦·伯格说：第二修正案 (关于拥枪权）是我一生中见过的特殊利益集团对美国公众进行的最大的欺诈行为之一，我重复一遍‘欺诈’这个词"。 PoliticsVideoChannel @politvidchannel · Mar 23 Former conservative Chief Justice of Supreme Court Warren Burger in 1991: The 2nd Amendment "has been the subject of one of the greatest pieces of fraud, I repeat the word fraud, on the American public by special interest groups that I have ever seen in my lifetime" https://twitter.com/i/status/1374385783872757772 系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://twitter.com/i/videos/1374385783872757772
任重而道远， 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能， 国家有军队， so not every family needs to own their 坦克， 有警察， so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that.
任重而道远， 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能， 国家有军队， so not every family needs to own their 坦克， 有警察， so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that. gokgs 发表于 2021-03-25 13:40
任重而道远， 被 NRA 和 2nd amendment 洗脑的人太多。 保护民众安全是国家的第一职能， 国家有军队， so not every family needs to own their 坦克， 有警察， so not every family needs to carry guns. when an individual needs guns for self defense, there is a bigger problem for that. gokgs 发表于 2021-03-25 13:40
这里说的是公众场合持枪的问题，家里没人管，肯定行。
最近期能通过：加强背景审查+禁掉攻击性武器和大容量弹壳 就谢天谢地了
６：３，瑟瑟发抖～～
只需一条： 禁止犯罪！
有别的条款跟进，这个判决只是说你没事抗着枪去公共场所溜达警察逮你不违法，比如昨天那个穿着防弹背心背五根枪去Publix晃荡的混混
这个是不证自明的。当然，对于智商不够的人需要特别强调一下
就是啊，就跟打算出门杀人的人还会care遵别的纪守别的法似的。感觉就算通过了这条也没有用啊。
你那第一，第三条可以。第二条，听话的还会去犯罪吗？看看自从设立gun free zone,多少枪击案是发生在学校？要禁止公共场合持枪就必须有配套的检查，确保没人能持枪。否则非但无益，只会让犯罪分子更加有恃无恐。靶场有大规模枪击案吗？
对就是这个道理。还有第一条，已经有的怎么让人交出来，是个问题
你根本就没get到。以前警察是不能上去就搜身的，有了法律保护的合理质疑权，就可以搜身，就可以设置金属探测仪等等手段就上去了。
第一条如果可以保留手枪霰弹枪还可以，第二条没有相应配套设措施就是罪犯之友。
PoliticsVideoChannel @politvidchannel · Mar 23
Former conservative Chief Justice of Supreme Court Warren Burger in 1991: The 2nd Amendment "has been the subject of one of the greatest pieces of fraud, I repeat the word fraud, on the American public by special interest groups that I have ever seen in my lifetime"
https://twitter.com/i/status/1374385783872757772
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://twitter.com/i/videos/1374385783872757772
欺不欺诈不知道，老百姓的眼睛是雪亮的。政府不能保障公民的人身安全，公民只好持枪自卫。去年好多反枪的朋友都买了枪。
"保护民众安全是国家的第一职能" 这个是哪里的条文或者描述啊？
“保护民众安全是国家的第一职能”你说的是哪个国家？
而且是高院用俩世纪性的判例向公众宣告， 警察没有保护公民个人的义务！
竟然有猪党宣称 “有别的条例跟进” 来解决 犯罪贩子不遵守这个“室外不许持枪”的问题， 哈哈哈
用脚后跟想都知道，已经无穷法律规定，连警察法官SWAT监狱都解决不了的问题，会有啥有效“别的条例” 跟进？
也许你是刚到美国不久，告诉你， 美国军队是不能涉入国内问题的 保护民众个人安全，也不是警察的义务（这个有高院判例）
所以，国民警卫队可以保护议员的安全，但是绝不会用于保护民众安全。警察面对持枪匪徒入室行凶报警的标准程序是，先喝杯咖啡，吃个donut，然后成群结伙的来到作案现场（收尸） ，如果不幸匪徒还在里头， 就开始大喇叭 广播“ 你已经被包围了，赶紧（干掉人质）投降吧。。。。
我在美国比你时间应该长很多。 美帝有很多东西是不合理的。
你觉得国家的第一职能是什么？
这个是常识阿。 你认为国家的第一职能是什么呢？
现实是什么？
同意
俺刚到美国也是坚定的禁枪派， 倒是没捐过款，lol 当时觉着，这么多枪怎么得了，按小概率事件，每天也得打死很多人
后来发现各家各户没有防盗门防盗窗， 房东告诉俺，美国的破木房，很容易闯进来，但是屋主有枪，没人敢闯。
更是慢慢发现警察面对穷凶极恶的歹毒的时候都是先当缩头乌龟，大家还是要靠自己。
这是华人大妈和反枪派的反枪主要原因，不是他们有理，他们的逻辑根本不值一驳，而是他们害怕，不想走出自己的comfort zone，所以只想当鸵鸟，自己没有枪所以最好大家都没有的思维
其实跟你们说，你们这样对自己和家人是很不负责的，现在的安全完全是靠运气，哪天有坏蛋一脚踹开家门，你们怎么办？把安全依赖于罪犯的仁慈？还要多少惨痛教训才会醒悟？美国警察根本没责任保护公民安全（最高法院判的），就算想保护你们99%也来不及。不思自己拥枪，还想限制其他良民的自卫工具，这才是罪犯帮凶思维
同感。没有枪，普通人怎么保护自己？解决问题的关键是严厉打击犯罪，等犯罪率下降到一定程度，而且要持续一段时间。普通人就会意识到没有必要拥枪。这事法律上还要跟上，不能让警察没有义务保护个人。然后才能去谈禁枪。
但是现在那些利益集团是希望普通民众乱成一团，他们好操纵普通大众。这种情况下，枪响了，就喊两声禁枪，顺便攻击对面党派。等人民忘记了枪带来的创伤，利益集团又盼着下次枪响他们好出头露面。这样下去，能禁才怪？
美国不像中国。 中国是涉枪案件必查必破。武警也真敢往上扑。 而且大城市的治安还是有保证的。
而美国正好相反， 警察有些欺软怕硬， 碰到个中产有个超速乱扔垃圾简直恨不得扑上去把他咬死。 真碰到持枪歹徒了都是先当缩头乌龟，等歹徒杀人抢劫走了或者自杀了再去收尸。 越是大城市越乱。
而且民主党推禁枪不仅仅是为了选票，还有个目的，就是彻底扑灭民众可能的反抗手段。 等到枪没有了，到时候政府变成共产党那样，你也没辙了。到时候政府不论做啥你也没辙， 通过啥法案你也的乖乖的。 到时候假如通过法案每个中产家庭安插一个流浪汉，你也得乖乖照办。到时候发生啥事情，呵呵
主要是跑不过子弹。
不可能的，都禁止犯罪，谁还挤着买富人区的好房子，利益之前，任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。
问题是哪些公共场所随时会有警察在检查？比如超市这种地方？
原来歹徒没打死你是因为用脑电波感知到了你有枪，那你就好好发电多沟通吧，别在石家庄装美国人了，一分神子弹就飞到你面前了。
大的mall节假日会有警察检查
警察连掏个口袋都吓得要死把人给打死了，还让人在公共场所搜身搜枪？
放心， 俺出门前上帝佛祖穆罕穆的李大师马克思金正日都给俺加持过金刚不坏之躯的，别说子弹，就是炮弹都不怕的，倒是你，小心走路上被小石子砸死，被毒蚂蚁咬死，被天上客机掉下来的发动机烧死。
因为精神病枪男太多了。
hahahahaha , 应该说是人民群众没有在公共场合持枪维护自己安全的权利了吧！！！！！！！！！！
原来你的脖子上长的是脚后跟，厉害了 枪控这事不是史上第一回，只有你这种脖子上长脚后跟的才会认为这是一个不可解决的问题
一方面是利益绑架，另外一方面百姓也有拥枪需要。 坏处是不停的枪杀案。好处是民风彪悍，都有开枪经验，战时需要可以很快组织一只队伍。 一个国家人人都有枪和一个国家民众几乎一辈子没摸过枪的军队战斗力是完全不一样的。
其实现在是形成了一个恐怖平衡。而禁枪派要打破这种平衡，把老百姓的枪收了，那么收枪的短期内肯定是老百姓遭殃。等形成了新的平衡之后应该会枪杀案少一点，刀杀案比例上升:)
认同，我觉得第三条很重要
每个州的法律不同，要求不同。在很多州公开持枪是合法的，隐蔽持枪反而控制得更严格。具体要求视长枪还是手枪还有不同。
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_carry
In the United States, the term constitutional carry, also called permitless carry,[1] unrestricted carry,[2] or Vermont carry,[3] refers to the legal carrying of a handgun, either openly or concealed, without a license or permit.[4][5][3] The phrase does not typically refer to the unrestricted carrying of a long gun, a knife, or other weapons. The scope and applicability of constitutional carry may vary by state.[6] The phrase "constitutional carry" reflects the view that the Second Amendment to the U.S. Constitution does not abide restrictions on gun rights, including the right to carry or bear arms. The U.S. Supreme Court (SCOTUS) had never extensively interpreted the Second Amendment until the landmark case District of Columbia v. Heller in 2008.[7] Prior to this, a tapestry of different and sometimes conflicting laws about carrying firearms developed across the nation.[8] In deciding the case, the Court found that self-defense was a "...central component of the 2nd Amendment" and D.C.''''s handgun ban was invalidated. The Court further stated that some state or local gun controls are allowed. The Heller case was extended by SCOTUS in the 2010 decision McDonald v. Chicago, which held that the 2nd and 14th Amendments to the U.S. Constitution were "fully incorporated" and thus the right to "...keep and bear arms applies to the states and not ''''in a watered-down version'''' but ''''fully applicable''''...," and limits state and local governments in passing laws that restrict this "individual" and "fundamental" right to "...keep and bear arms," for self-defense.
1U.S. jurisdictions that have constitutional carry 1.1Alaska 1.2Arizona 1.3Arkansas 1.4Idaho 1.5Kansas 1.6Kentucky 1.7Maine 1.8Mississippi 1.9Missouri 1.10Montana 1.11New Hampshire 1.12North Dakota (residents only; concealed carry only) 1.13Oklahoma 1.14South Dakota 1.15Utah 1.16Vermont 1.17West Virginia 1.18Wyoming (residents only) 2U.S. states that have a limited form of permitless concealed carry 2.1Illinois (Unloaded and fully enclosed weapon and loaded magazine) 2.2New Mexico (unloaded weapon & loaded magazine) 2.3Washington (outdoor recreational activities)
哦，所以那些禁枪的国家，民众都是傻子？
我个人反对枪。 买枪主要是因为现在美国枪支已经这么多，我也要买两把防身。并不代表我支持拥枪。
澳洲英国欧洲各国控枪都卓有成效，人家一党专政了？的确是太傻太羊
照你这么说，瑞士枪支管理很宽松啊，平民允许持有自动武器（可以连发的）甚至火箭筒。瑞士的治安也挺好的啊，其他国家控枪也是最近的事，长远来看还不知道效果如何呢
re 今天看新闻说 超市枪击案的枪是最近正规买到的。希望早日把这种枪给完全禁掉
瑞士的枪支管理并不宽松，买枪的背景调查非常严格。瑞士的人均枪支拥有量比美国少。瑞士的枪文化跟英系国家不太一样，对枪支比较严肃，欧洲雇佣军的摇篮，有职业精神。 最为关键的，瑞士作为一个社会主义国家，人民安居乐业，人没必要上街突突突啊。哈哈。
保护政府安全是国家的第一职能，就这个职能都做不好，看看1.6国会那一出，我就不吐槽去年0元购的时候，保护“民众”安全的国家机器在干什么了
+1
当政府职能不能承担相应责任，那就只能个人自己承担。生存权是第一位的，远高于自由人权。现在一些激进的政府官员把犯罪轻化，把罪犯放出来，这才是真正暴力激增，枪支泛滥的原因。这种民主体制很难对于政府官员追责。现在只能一天天烂下去。
是的！私人持枪最好的证明，就是合法持枪的地区，比如我们这里长岛，几乎没有发生过持枪抢劫的案例，偷窃的有，罪犯总是在禁枪的地区犯案。
话不能这么说，那种禁枪的国家，警察都非常有作为，尤其是中国，每年都有很多警察殉职，反过来说，就是因为美国的警察不作为，所以我们才要持枪。
话当然可以这么说，因为我不是在说该还是不该禁枪。我是在回应前面某同学这个奇怪的逻辑：“不可能的，都禁止犯罪，谁还挤着买富人区的好房子，利益之前，任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪。所以民众绝对不能放弃拥枪权。” 我说的“所以”，是根据她这个说法推出的结论。不是我自己认为禁枪的国家，民众都是傻子。
实际上你对我的回应，也在驳斥她那说法中“任何治理人都不会有驱动力去禁止所有犯罪”这部分。
呵呵！我只看了你后面的话，是的！她说的前面的话是不对的，不可能有人纵容犯罪或者不制止犯罪，造成这种局面的完全在于警察的不作为，而警察之所以这样，完全是因为有警察公会做后盾，而警察公会的后台就是共和党。
以色列的做法是限制个人能持有的弹药。好象是个人拥有的子弹数量不能超过50发。这个在美国也不容易实现，因为很多人搞复装，自己就能造子弹。而且现在有3D打印技术，有心人可以自己造。
这种情况下只能追求威慑平衡。大家都（可能）有枪的情况下，犯罪分子反而会有所忌惮。这里说AR威力大该禁止的可能不太了解情况。真正的大规模杀伤武器不是AR，是硝酸铵化肥。回去研究一下俄克拉荷马城大爆炸？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/bcJ7P-nxQGo
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/TJM_w43qf74