打过疫苗的到底还会不会携带/传染他人

50cents
楼主 (北美华人网)
这个问题似乎没看到一个明确答案,但到现在了应该有数据了 打了疫苗的人,排除那种疫苗无效的小概率情况,在充分接触病毒后,自己没有得病,但到底会不会在体内携带并传给其它人?只说大多数的情况
Creekrhino
这个还不清楚。如果还能传染他人,就麻烦了。希望不会。
Twenty20002020
回复 1楼50cents的帖子
体内携带病毒当然有可能。疫苗只是让你的免疫系统工作起来把病毒消灭掉,所以感染了以后肯定是有一段时间体内携带病毒的。只是不知道病毒量有没有多到可以感染别人。
cathytree
会。
cannie
这个还不清楚。如果还能传染他人,就麻烦了。希望不会。
Creekrhino 发表于 2021-03-25 01:16

如果还会传给别人, 就形不成群体免疫。 只能等每个人被传一遍, 然后继续传, 永无止境了。
就算是有终身免疫的病毒, 水痘什么的, 传染性极高, 疫苗也普及了, 也还是形不成群体免疫, 还在继续传
Viviennedd
会传染,但重症概率降低。理论上,病毒增殖减少,变异的概率降低,不要催化出来难搞的种株就有希望。
jasonlong
传的可能性有,但是概率不大,有文章自己去搜,以色列也有研究,可以减少无症状传播
h
hitomiiiii
打疫苗只是讓自己「有可能」不會重症 打了疫苗一樣會感染病毒也會傳給人
Most likely become asymptomatic carriers
梅干茶泡饭
打疫苗只是讓自己「有可能」不會重症 打了疫苗一樣會感染病毒也會傳給人
Most likely become asymptomatic carriers

hitomiiiii 发表于 2021-03-25 02:19

是的 英国官方也是这个态度 打疫苗只是保护自己 你仍然可以携带也仍然可以传播 但是疫苗可以大大降低你传播的能力

nevermind2020
会 被打疫苗的护士科普过 还问我没有认真读疫苗有关的文章麽 问这个问题 我有点不好意思 不过她耐心的解释会的 打了疫苗只是不过对自己造成反应但还是会携带病毒传给别人 而且疫苗也不是100% 所以还是需要带防护
晴天娃娃Olivia
打进去的就不是病毒本毒,复制出来的也不是病毒本毒,传染了估计和打疫苗效果差不多。
l
lunchmm
会,所以都要打,还是会群体免疫. 打了疫苗的人即使带病毒,病毒量也少很多,大部分被抗体中和了,这少量的病毒传播出去遇到的如果是另一个也打过疫苗有抗体的人,就在另一个人身上起不到多少作用,这两个人就形成了一道墙,而且这两个人都不会成为重症.
反过来,病毒是在两个都没打过疫苗的人中间传播,那么病毒会在他们体内增强并到更多的人身上.
raindrop2020
俺们州卫生部和新闻说不传染。不过个人不太信
nj_guy
这个数据是很难统计的,而且什么叫携带病毒,定义是什么也不清楚。检查这个的意义有多大更不清楚。
首先,如果要统计,那么就要求打过疫苗的人几乎每天都要去做新冠检测,不然没有症状,无法知道是否携带病毒。这可能吗?我打过疫苗,让我每天做检查,我才不干呢。而且被感染的概率很小,怎样做能够实行的统计实验?也许又要找3万人,而且每天(或每隔几天)每个人都要做新冠测试,这个实验的成本会高很多,对参加试验的人要求也会大很多。
其次,啥叫携带病毒?你去超市买个东西,东西都有可能携带病毒。一个大活人,又蹦又跳的,打了疫苗后更加活泛,东摸西摩的怎么可能不带病毒?到底携带是啥意思?
再次,假设你携带病毒的定义是可以从检测中发现,但没有症状,那现在CDC规定隔离10天即可。这和某个物件上沾有病毒,10天以后病毒才死光又有多大的区别?或者说,同一个健康的人或一个动物,东摸西摩以后传播病毒又有多大不同?
总之纠结这个问题到底有多大意义呢?而且要做统计的话,成本很大,不认为短时间内能有定论性的结果。
cloverain
有可能会降低传播性但不认为会阻段传播源,所以还是把打了疫苗的都当传播源对待 - 老公家人都打了疫苗想来玩,我说先算了,你们打了疫苗到处浪,我家一个人还没打呢。
l
lunchmm
回复 15楼cloverain的帖子
对 mm做的很对 他们打了就只保护自己,还是传染源
youandmeac
那就是说还是不能送娃回daycare?
公用马甲3
这个用常识想想都知道啊。比如这个人打了疫苗但是衣服上沾了病毒,或者手上沾了病毒,摸了哪蹭了哪照样会把病毒带过去啊。
m
morningcoffee
我的理解, 打了疫苗以后有抗体, 如果遇到病毒, 不容易在你的体内繁殖。病毒如果不到一定浓度, 不能继续繁殖的话, 你就不会“得病”。 但是如果你环境中有病毒, 接触过病毒, 还是会在体内有一定的病毒的, 严格来说还是会传染他人。
其实我们环境中有各种各样很多很多的病毒, 但是大家并没有天天生病就是这个道理。
xiaohongchen
这个数据是很难统计的,而且什么叫携带病毒,定义是什么也不清楚。检查这个的意义有多大更不清楚。
首先,如果要统计,那么就要求打过疫苗的人几乎每天都要去做新冠检测,不然没有症状,无法知道是否携带病毒。这可能吗?我打过疫苗,让我每天做检查,我才不干呢。而且被感染的概率很小,怎样做能够实行的统计实验?也许又要找3万人,而且每天(或每隔几天)每个人都要做新冠测试,这个实验的成本会高很多,对参加试验的人要求也会大很多。
其次,啥叫携带病毒?你去超市买个东西,东西都有可能携带病毒。一个大活人,又蹦又跳的,打了疫苗后更加活泛,东摸西摩的怎么可能不带病毒?到底携带是啥意思?
再次,假设你携带病毒的定义是可以从检测中发现,但没有症状,那现在CDC规定隔离10天即可。这和某个物件上沾有病毒,10天以后病毒才死光又有多大的区别?或者说,同一个健康的人或一个动物,东摸西摩以后传播病毒又有多大不同?
总之纠结这个问题到底有多大意义呢?而且要做统计的话,成本很大,不认为短时间内能有定论性的结果。
nj_guy 发表于 2021-03-25 07:50

当然有意义啊,国内年迈的父母不能打疫苗。我们打了疫苗如果还能携带病毒,也不敢回国啊,万一把病毒带给父母了怎么办?
jiajia2018
如果会,那不打疫苗的岂不是很糟糕很糟糕?大家打过的都有保护了,然而还有可能传播病毒?那些不打的岂不是超级危险?
我觉得应该不会吧,至少概率上应该降低很多。
jiajia2018
会,所以都要打,还是会群体免疫. 打了疫苗的人即使带病毒,病毒量也少很多,大部分被抗体中和了,这少量的病毒传播出去遇到的如果是另一个也打过疫苗有抗体的人,就在另一个人身上起不到多少作用,这两个人就形成了一道墙,而且这两个人都不会成为重症.
反过来,病毒是在两个都没打过疫苗的人中间传播,那么病毒会在他们体内增强并到更多的人身上.
lunchmm 发表于 2021-03-25 05:41

那就是那些选择不打疫苗的人自己选择遭殃了?
哎,哀其不幸

b
brookeyang
疫苗产生抗体 应该能减少病毒在口鼻内的复制增殖,一定程度能降低传播。病毒也得有一定量才能传播。
nj_guy
当然有意义啊,国内年迈的父母不能打疫苗。我们打了疫苗如果还能携带病毒,也不敢回国啊,万一把病毒带给父母了怎么办?
xiaohongchen 发表于 2021-03-25 10:39

回国不是关20天才能出来吗?带啥病毒回国了?
50cents
这个数据是很难统计的,而且什么叫携带病毒,定义是什么也不清楚。检查这个的意义有多大更不清楚。
首先,如果要统计,那么就要求打过疫苗的人几乎每天都要去做新冠检测,不然没有症状,无法知道是否携带病毒。这可能吗?我打过疫苗,让我每天做检查,我才不干呢。而且被感染的概率很小,怎样做能够实行的统计实验?也许又要找3万人,而且每天(或每隔几天)每个人都要做新冠测试,这个实验的成本会高很多,对参加试验的人要求也会大很多。
其次,啥叫携带病毒?你去超市买个东西,东西都有可能携带病毒。一个大活人,又蹦又跳的,打了疫苗后更加活泛,东摸西摩的怎么可能不带病毒?到底携带是啥意思?
再次,假设你携带病毒的定义是可以从检测中发现,但没有症状,那现在CDC规定隔离10天即可。这和某个物件上沾有病毒,10天以后病毒才死光又有多大的区别?或者说,同一个健康的人或一个动物,东摸西摩以后传播病毒又有多大不同?
总之纠结这个问题到底有多大意义呢?而且要做统计的话,成本很大,不认为短时间内能有定论性的结果。
nj_guy 发表于 2021-03-25 07:50

所以楼主提到的是“体内携带”,而不是衣服和手上沾上的。 这个问题的意义在于孩子,孩子不打疫苗,大人都打疫苗了,都复工了,为了减少对孩子的影响,大人可以洗手换衣服,但如果大人处于一种无症状体内携带的状态,那孩子就很危险了,这影响到很多家长的决策
50cents
这个用常识想想都知道啊。比如这个人打了疫苗但是衣服上沾了病毒,或者手上沾了病毒,摸了哪蹭了哪照样会把病毒带过去啊。
公用马甲3 发表于 2021-03-25 09:02

注意审题,“体内携带”
jianliu67
这个数据是很难统计的,而且什么叫携带病毒,定义是什么也不清楚。检查这个的意义有多大更不清楚。
首先,如果要统计,那么就要求打过疫苗的人几乎每天都要去做新冠检测,不然没有症状,无法知道是否携带病毒。这可能吗?我打过疫苗,让我每天做检查,我才不干呢。而且被感染的概率很小,怎样做能够实行的统计实验?也许又要找3万人,而且每天(或每隔几天)每个人都要做新冠测试,这个实验的成本会高很多,对参加试验的人要求也会大很多。
其次,啥叫携带病毒?你去超市买个东西,东西都有可能携带病毒。一个大活人,又蹦又跳的,打了疫苗后更加活泛,东摸西摩的怎么可能不带病毒?到底携带是啥意思?
再次,假设你携带病毒的定义是可以从检测中发现,但没有症状,那现在CDC规定隔离10天即可。这和某个物件上沾有病毒,10天以后病毒才死光又有多大的区别?或者说,同一个健康的人或一个动物,东摸西摩以后传播病毒又有多大不同?
总之纠结这个问题到底有多大意义呢?而且要做统计的话,成本很大,不认为短时间内能有定论性的结果。
nj_guy 发表于 2021-03-25 07:50

说的有道理。
chickenrib
看来还是要全员打疫苗才行. 搞半天我(没打疫苗)和打了疫苗的朋友在一起就是自杀行为呀!
薛定谔的猫屎
看来口罩到明年都摘不下来了,不过这样也挺好,不化妆皮肤都有变好。。。
titicaca
病毒传播主要就是因为有症状的人咳嗽,打喷嚏的飞沫传染,打了疫苗后及时感染也无症状,或者症状很轻,自然传播力不强。