ZT美帝的本科计算机淘汰率很高，暴露出很多美国教育的问题

ZT美帝的本科计算机淘汰率很高，暴露出很多美国教育的问题

美帝的本科计算机一个学校是大二两百个学生，毕业五六十。不过大四毕业的五六十个学生在他们大二时也就一百。也就是大概一半能够毕业。很多美国的计算机本科大一大二gpa低就只能转别的系，据说大二选专业的时候低于3.6进不了cs。有的学校计算机本科生修1030的时候有400人上，上到1040就200，到3170数据结构时候就40人了，读计算机只有10% 能够毕业。


UCLA本科小孩说：其实cs本科毕业难度比研究生高多了, 研究生可以选水课. 本科os， 编译原理， 设计模式， 分布式系统， 一个都逃不了. 我们os课挂率60%. 我们os老头特别狠, 每年重修一大半, 他脑溢血换老师了，下面全是庆祝的. 很多学生跑到别的学校修了os转回来的. 这老头一年只给个位数A，能给B已经烧高香了. C就要重修.编译原理也是. 本科的ml（machine learning)课, 12个作业, 没考试, 通过率50%。本科有拿了c的课，如果重修还c，就只能换专业。研究生也一样，八门必修不能c。三门选修的无所谓，但综合gpa不能低于3。所以最低毕业方式是AAABBBBBCCC。本科核心课十三四门吧。本科我们系cs是要GPA3.0 以上，gpa低就只能转别的系。我知道 技工校计算机 本科gpa 3.8+都是大牛。计算机本科教授一半是照本宣科，上课实在难忍住不睡觉. 好老师大多是教选修课的，我记得博弈论的老师就把课上的特别有意思. 美国这边的教授强不少，最起码作业什么的都搞的很规范. 我选了一门课叫software architecture，太垃圾了. 记不得教的啥，反正一直在扯淡，什么都没学到. 还不给A. 还有的课比较水，比如web dev，都没教html5.但好歹给A，我也就忍了。本科唯一一门4.0，因为平均分太低，被老师加分加爆了。


清华本科过来读研究生的说：因为美帝学生太水了，拉低了平均值而已，我们ml课平均分20，及格的只有5个人， 30人的大班，正常啊 。ML这种数学要求这么高的，美帝学生怎么可能过。我89分，第二名啊... 年末总分都超过100了。。因为老师给了好多加分项。。就这样还一堆挂了的。。美帝学生太水，cs淘汰率再高也说明不了任何问题。随便找个渣渣国内二流大学毕业过来的已经足够秒杀这边一大片。国内本科才叫难，可能全系第一才92分 ，按照美帝算法，只有a minus？ 87分可能是全系前50可以保研了，读美本的身在福中不知福。


国内重点大学本科生数理化都比美国本科生强。国内文科高中生去了哈佛大学本科数学都算好的， 你可以想象一下美国学生数学水平，如果只说数理化 重点大学本科都比美国哈佛耶鲁强。著名的哈佛女孩刘亦婷是外国语中学的文科生，去了哈佛读应用数学和经济学本科，她自己在出的书（哈佛女孩刘亦婷）里说她在哈佛大学数学成绩算好的。

我认识一个学环境的技工校妹纸，现在 在fb，就是刷题进的啊，清华学长一推，人家就进去了。我上次去湾区和她吃饭，人家说 你瞧施一公, 大牛当年都考虑转行计算机..人家就混进去了，然后就有工作经验了，等经济不好的时候，招人也先招他们。然后我2个g家的朋友 都是学物理的，然后我2个g家的朋友 都是学物理的，2个都是中科院的，高能物理所的，人家底子好。


计算机本科60%的人被淘汰，这也太过了，超过一半的人不能通过，说明招进来的学生压根就没有对大学做好准备。 美国很多大学的新生需要上remdial class，就是把高中应该完成的课程内容在大一，大二交学费来读，然后才能上真正的大学课程。看看华盛顿邮报的报道

One in four students have to enroll in remedial classes their first year of college, costing their families nearly $1.5 billion, according to a study released Wednesday by Education Reform Now, a think tank.
https://www.washingtonpost.com/news/grade-point/wp/2016/04/06/remedial-classes-have-become-a-hidden-cost-of-college/?utm_term=.6482110595aa#comments

还有今日美国的报道
One study estimated the annual cost of college-level remedial help to students, colleges and taxpayers at close to $7 billion.
https://www.usatoday.com/story/news/nation/2013/07/25/stateline-remedial-education/2586013/
中小学里面老师的工会是毒瘤，应该取消，向中国学习，应该pay for performance, 老师按照学生的学习成绩还有升学率晋升职称或者工资，美国的中小学老师太不负责了，比起中国的中小学老师。中小学培养不出合格的高中生，进入大学就是garbage in, garbage out. 美国学生在高中学的东西就是a mile wide, an inch deep. 



美国教育不重视数理化，教出来的小孩就是不接地气的白左，天天扯谈那些文科的东西，能不变左派吗？？如果像中国那样重视数理化，保管左派少一大半。美国数理化牛人是真的很牛，这也是事实，不过是少数。平均水平比不过中国。美国数理化牛人很多也是中国人，印度人，东欧人，俄罗斯人的后代，这种都是家庭影响比较大，然后也很分散，不过据说加州理工，普林斯顿，MIT的学生数理化可能还行。有中国人的娃三年从Berkeley CS毕业，其中还在Cisco co-op 半年。CS再难也难不过电磁场和微波！曾是Mathcount 全国第一名 Team的member，没有专门补习数理化，倒是补习多年的钢琴，达到了业余最高级（Panel）。美国本土也有一些数理化牛人。不是系统培养的，是自己琢磨出来的，跟教育系统没关系。这种人在任何情况下都是数理化牛人，独立于教育系统。所以不在讨论范围，这里讨论的数理化水平是指一般人。


文科的学生还有教授绝大部分都是左派，美国学生长处是做幻灯片，美国人自己都知道文科毕业就等于失业，但是文科很容易混一个本科学位。越是文科专业的毕业生还有教授，都没有钱，所以超级支持民主党，因为民主党那种吃大锅饭对这些人有利 。记者就是文科，工资低，一年三万多，所以支持民主党的福利政策，太穷了。大牌记者一年有几百万，上千万，不过太少了，屈指可数。文科就是美国人都是很难找工作，找到工作也工资低 ，以前我去音乐学院给娃选课，前台的白人小姑娘长得比电影明星还漂亮，就是文科硕士毕业，只能做前台，一年也就三万美金。

FB 的COO , 本科Harvard读一门计量课，不知道咋用软件，直接让TA给她做题，写论文也让TA给她运行程序，最后人家做到COO.
只要有leader, 总有人干活的。

FB 的COO , 本科Harvard读一门计量课，不知道咋用软件，直接让TA给她做题，写论文也让TA给她运行程序，最后人家做到COO.
只要有leader, 总有人干活的。
dodgers 发表于 2021-03-24 08:34

Ta为啥给她做作业？

碰到好几个名校cs本科毕业的，都不知道咋毕业的，学分绩还很高。也许是outlier吧

Ta为啥给她做作业？
ecolock 发表于 2021-03-24 09:06

TA脸皮薄，学生脸皮厚呗。我当TA的时候遇到过这种学生，第一次我忍了，三番五次这样我就怒了。

中文实在退步得厉害啊，读楼主的文章感觉实在太吃力啦。楼主不应该用田忌赛马的方法来比啊， 清华都是人中龙凤， 相对应的应该和mit毕业的相比

奇怪，感觉楼主的帖子，每个字都认识，不过文章看不明白。

FB 的COO , 本科Harvard读一门计量课，不知道咋用软件，直接让TA给她做题，写论文也让TA给她运行程序，最后人家做到COO.
只要有leader, 总有人干活的。
dodgers 发表于 2021-03-24 08:34

都在吹leadership, 结果1个混成COO，99个什么都干不了。

UCLA CS 毕业率怎么查询？？ 似乎只有4年/5年/6年毕业率的数据。

见过几个普渡计算机刚毕业的，而且是不同年份碰到，有自己工作遇到的，有朋友小孩的，那计算机的水平，真的比国内985,211的计算机专业的差远了。
数学差就算了，那个软件素养基本没形成。也许都是将来改变IT行业的领导

当年Steve Jobs被苹果踢出大门， 带了十个员工出来再次创业。 临走前对苹果CEO（原Jobs请来的）说， “不介意今后为苹果提供技术”。 Jobs立马去卡内基梅隆找人（Avie Tevanian）帮他写NeXTSTEP操作系统，　十二年后苹果收购NeXT公司和这操作系统。　Avie Tevanian进入苹果后任总构架师，着手重写MacOS，　这就是后来的OSX和iOS。　Avie Tevanian功成名就后，　把OSX和　iOS底层整理出来开源，　谁有本事在这基础上写个更好的。　Avie Tevanian的导师Richard Rashid更是个牛人，　加入微软后参与了Windows OS重写计划，　创立了微软研究院。　卡耐基梅隆，斯坦福，伯克利，MIT，　UIUC这CS五强没人能比，　之后的康内尔，加州理工，哈弗，华盛顿，U密，乔治亚理工，普林，　UT-Austin，　NUC-Chapelhill等等，　要比跟这些基础差的比。
Steve　Jobs　从第一台苹果电脑开始，　始终坚持拥有自己的操作系统，　从不玩兼容机。　　美国从不缺能写底层系统而基础不好的人物。

见过几个普渡计算机刚毕业的，而且是不同年份碰到，有自己工作遇到的，有朋友小孩的，那计算机的水平，真的比国内985,211的计算机专业的差远了。
数学差就算了，那个软件素养基本没形成。也许都是将来改变IT行业的领导
minqidev 发表于 2021-03-24 19:33

中美学校的培养有什么区别？？美国培养的人才不如中国的？？怎么才能弥补差距？？

美本cs系的来说一下，我们学校cs系前十，总排名top50左右。我们学校进入cs的方式（起码当年）是要学几门cs和数学的通选课，gpa够了才能进。进专业前有些通选化学物理数学大课确实让人觉得一般的美国人科学素养不行，我们随便考考就4.0，平均gpa才2.7。 但是进了专业就不一样了，大家都很厉害，专业课的平均gpa是3.5。大多数课都有深度有趣味。我没有在国内上过本科，但是听别的朋友说国内cs的本科学的没有这边的透彻，很多东西就大概讲讲，这边的作业和考试比较需要你吃透上课的内容。 上cs通选课的时候很多别的专业或者一开始想学cs的人一起上，但是过程很痛苦。我感觉还是有很多人不太适合学cs，但是录取专业的时候没有区分，生源也达不到mit，stanford的质量，也就造成某些学校毕业率低。 说回mit和stanford，我工作中见过的这几个学校的本科的，无一例外非常厉害。比起清华的还有语言优势。工作中学校教得知识用的并不多，主要是打个基础。继续升职要看个人的学习能力沟通能力和画饼能力了。很多中国人会埋头干活，但是沟通讲不清楚，这样职业发展会有很大阻碍的。 就我个人而言看到的清华的技术上也都很强，毕竟是迈过千军万马证明了自己的实力的。但是综合能力在我的样本里和stanford和mit本科还是有差距。 综上，都是生源问题。拿普渡和mit比非常不公平了。不过美国stem确实有待加强，但是和帖子中说的关系不大。我身边一堆中国留学生cs的基础通选课学不下去，总不至于在国内stem也没学好吧。

当年Steve Jobs被苹果踢出大门， 带了十个员工出来再次创业。 临走前对苹果CEO（原Jobs请来的）说， “不介意今后为苹果提供技术”。 Jobs立马去卡内基梅隆找人（Avie Tevanian）帮他写NeXTSTEP操作系统，　十二年后苹果收购NeXT公司和这操作系统。　Avie Tevanian进入苹果后任总构架师，着手重写MacOS，　这就是后来的OSX和iOS。　Avie Tevanian功成名就后，　把OSX和　iOS底层整理出来开源，　谁有本事在这基础上写个更好的。　Avie Tevanian的导师Richard Rashid更是个牛人，　加入微软后参与了Windows OS重写计划，　创立了微软研究院。　卡耐基梅隆，斯坦福，伯克利，MIT，　UIUC这CS五强没人能比，　之后的康内尔，加州理工，哈弗，华盛顿，U密，乔治亚理工，普林，　UT-Austin，　NUC-Chapelhill等等，　要比跟这些基础差的比。
Steve　Jobs　从第一台苹果电脑开始，　始终坚持拥有自己的操作系统，　从不玩兼容机。　　美国从不缺能写底层系统而基础不好的人物。
bud 发表于 2021-03-24 20:17

一般不是四强吗....我记得uiuc跟后面是一个梯队的。我面试过uiuc和stanford的学生，差距非常大。我觉得cmu stanford mit ucb无可争议的四强，后面的属于都十强候选。

一般不是四强吗....我记得uiuc跟后面是一个梯队的。我面试过uiuc和stanford的学生，差距非常大。我觉得cmu stanford mit ucb无可争议的四强，后面的属于都十强候选。
linlinying 发表于 2021-03-25 06:21

主要是uiuc生源没其他几个好。其实他家超强的

中国生物 化学比较差吧