亚裔在各大名校所占名额已经远远大于亚裔的人口比例，可该被歧视还是被歧视，到底是什么原因？黑人的名校所占比例不高，但看看政界，军届娱乐界的大腕多少？这些难道不应该引起大家的反思吗？ Kittycatty 发表于 2021-03-23 23:31
如果按照公平统一的录取标准，华人占一半有问题吗？如果觉得华人太多，可以修改入学标准，哪怕考百米，考唱歌跳舞都行，就是不能按肤色种族入学。按肤色种族区分人就是种族歧视，按能力区分不是。 ohwimgc 发表于 2021-03-24 00:13
这个和富人交多税有点一个意思。要给穷人更多机会。或者说，要给笨人更多机会。种族的智商和努力的特质是与生俱来。以前也看不上懒人、但是自从接触几个有颜色的人，就知道那个思维真是用努力无法提高的。 小黄蓉 发表于 2021-03-24 00:17
给穷人机会当然应该啊，穷人家的孩子有什么长处，比如打工，比如家庭收入，都可以作为加分项，就是不能把肤色作为加分项。如果最终还是亚裔穷孩子胜出，那有什么可说的？ ohwimgc 发表于 2021-03-24 00:23
回复 16楼badgerbadger的帖子 现在很多州实行的所有高中，不论好坏，前10%的学生保证进州立大学就是个非常好的政策，可以照顾到所有社会阶层，少数族裔，却又不是按肤色划分。 ohwimgc 发表于 2021-03-24 00:51
回复 18楼badgerbadger的帖子 以我的观察，反对这个的华人不多，反感的是按照肤色的AA。 ohwimgc 发表于 2021-03-24 01:00
我只是好奇， 如果哈佛50%以上都是华人， 或者75%都是华人了， 华人会不会觉得掉价了
和在国内读书有什么区别？
如果按照公平统一的录取标准，华人占一半有问题吗？如果觉得华人太多，可以修改入学标准，哪怕考百米，考唱歌跳舞都行，就是不能按肤色种族入学。按肤色种族区分人就是种族歧视，按能力区分不是。
亚裔最务实了，去政界多少要点理想主义的精神。我认识俩去了某大藤，还是去学政治，毕业就转矿工或者tech了。不知道某大藤以后还招不招这样的了
这个和富人交多税有点一个意思。要给穷人更多机会。或者说，要给笨人更多机会。种族的智商和努力的特质是与生俱来。以前也看不上懒人、但是自从接触几个有颜色的人，就知道那个思维真是用努力无法提高的。
给穷人机会当然应该啊，穷人家的孩子有什么长处，比如打工，比如家庭收入，都可以作为加分项，就是不能把肤色作为加分项。如果最终还是亚裔穷孩子胜出，那有什么可说的？
肤色和人的智商，财富拥有，有很明确的数据分析。如果没有人为干预，这种选择压力会更大，深肤色会越来越穷，受教育越来越差，社会参与度越来越不积极。也可以想象富人多交点税，为安定的社会买保险。当然我也挺为打压亚裔叫委屈的。要来白人一起来。
名校不会让亚裔占50%的，因为名校之所以是名校是因为它的毕业生可以是各界名人。亚裔人口只有6%，不可能在各界有那么多名人。
这个同意 只要不是只提肤色，这都ok。可以用贫困/家庭困难/第一代大学生这种跟肤色有correlation的factor。
现在很多州实行的所有高中，不论好坏，前10%的学生保证进州立大学就是个非常好的政策，可以照顾到所有社会阶层，少数族裔，却又不是按肤色划分。
然而很多华人连这种折衷方案都不喜欢...恨不得藤校70%都是华人，但是等真的70%都是华人了，他们估计又不愿意去了。他们最希望的是自己家孩子上藤校，只要这个达到了，他们才不在乎亚裔比例是10%还是40%。
可以理解吧，被动了蛋糕肯定不开心啊。当年种族隔离取消，白人心脏病都要吓出来了，但是历史车轮是挡不住的。
以我的观察，反对这个的华人不多，反感的是按照肤色的AA。
我看版上很多家长提到身边的贫困华人孩子靠AA上藤校，都很salty。这个吧...就是人性，他们在乎的才不是亚裔孩子有没有机会，而是自己孩子能不能爬藤。