以前只知道早年有华裔被当成日裔打死了，没想到激发各族民众抗争的竟是被人滥用的我们无比信赖为公平公正的法律体系。难怪有人说Law and order 可能不过是law for you, order from me. 遇害过程 1982年6月19日傍晚，即将成婚的陈果仁携了两位好友到底特律飞地高地公园郡（Highland Park）一家酒吧喝酒，庆祝即将挥别单身生活。不料就在酒吧间与一对汽车工厂失业的白人父子起严重口角，这对父子，父亲名叫罗奈尔得•艾班斯（Ronald Ebens），继子名迈克尔•尼兹（Michael Nitz），他们对陈果仁先是一阵叫骂，又以种族歧视字眼侮辱，把失业的情绪发泄到陈的身上，显然他们错把陈当成日本人，陈果仁极力反驳不成，反倒激怒父子动殴，他和友人在不敌的情况下仓惶逃离，但罗奈尔得•艾班斯（Ronald Ebens）带著球棒和儿子尼兹开车一路紧追，到附近一间麦当劳餐厅停下，迈克尔•尼兹一把揪住了陈果仁的衣领让他动弹不得，其父罗奈尔得•艾班斯则以球棒猛击陈果仁的头部、肩部及胸部，造成他重伤昏迷倒地，送医后四天死亡，原定6月28日的婚礼则改成葬礼[3]。 种族歧视 事发后Wayne Country韦恩郡地方检察官故意“无暇”出庭，州法院法官查尔斯•考夫曼（Charles Kaufman）判了罗奈尔得•艾班斯和他的继子尼兹过失杀人罪、罚款及监守行为。法官判两被告监守行为缓期三年，罚款3,780美元。查尔斯•考夫曼法官解释说﹕罗奈尔得•艾班斯和尼兹的做法是想惩戒一下陈果仁，如果是一项残杀行为，这些人会是被判入狱的。 法官的解释是，“刑罚不应依据罪行而裁定;刑罚应依据罪犯而裁定”。"These weren''t the kind of men you send to jail... You don''t make the punishment fit the crime; you make the punishment fit the criminal." 判决出炉引起华人社会一片哗然，这个罚则比驾车不慎撞死人的罪行还轻，激怒了当地泛亚裔居民，都认为这轻率的处罚是一种侵犯，于是诉诸联邦司法部向罗奈尔得•艾班斯和迈克尔•尼兹提出控告-违反陈果仁的民权。居民集结百人抗议，但法官考夫曼Kaufman仍坚持原判。底特律华人律师黄星华（Roland Hwang）和陈绰薇（Lisa Chan）及华裔作家谢汉兰（Helen Zia）发起组织“美国公民正义会” （American Citizens for Justice）自救。在日裔议员诺曼•峰田（Norman Mineta，后曾任美国交通部长）的大力协助下，联邦政府开始介入调查。联邦司法部为此成立21人大陪审团对此案进行听证审理。经过调查向底特律联邦法院提出公诉。 凶手无罪 1984年6月28日陪审团裁决白人父罗奈尔得•艾班斯侵犯陈果仁的民权，罪名成立，判处25年徒刑，其继子迈克尔•尼兹无罪释放，并指示迈克尔•尼兹要接受戒酒治疗，罗奈尔得•艾班斯签保两万美元后获释，他们没有在监狱渡过一天。但因舆论压力，此案在联邦和密西根州司法系统的各个法院间来回周旋，1987年5月1日大陪审团推翻之前1984年6月28日的判决，在辛辛那提一陪审团彻销了对罗奈尔得•艾班斯的控罪，指出袭击无种族动机。年底，在对罗奈尔得•艾班斯的民事诉讼中，法庭批准了一项协议，罗奈尔得•艾班斯同意续年赔陈果仁家属150万美元，这判决看似抚慰家属的伤痛，实则47岁的艾班斯被解雇无固定职业，要他支付巨额罚款，似乎是绝不可能的事情，到最后不了了之。陪审团的裁定不但免去他们的牢狱之灾，陈果仁的家属也得不到分文补偿[4]。 事件影响 虽然凶手被捕时坦言犯行，符合美国“仇恨罪”的定义可以从重量刑，但最后法官并未采纳，且裁定无罪释放，引起亚裔社区强烈不满群起抗议。泛亚裔长久以来感受到二等公民的对待，融入不到主流社会成为真正的美国人，为了捍卫权利不分国度，首次联合起来推动人权组织“美国公民正义会”，陈果仁的母亲是主要发起人，她表示判决不公主要原因在于陈果仁具华人身份，如果换成是两个华人杀了一个白人，华人肯定会遭到监禁，甚至于终身监禁。
遇害过程 1982年6月19日傍晚，即将成婚的陈果仁携了两位好友到底特律飞地高地公园郡（Highland Park）一家酒吧喝酒，庆祝即将挥别单身生活。不料就在酒吧间与一对汽车工厂失业的白人父子起严重口角，这对父子，父亲名叫罗奈尔得•艾班斯（Ronald Ebens），继子名迈克尔•尼兹（Michael Nitz），他们对陈果仁先是一阵叫骂，又以种族歧视字眼侮辱，把失业的情绪发泄到陈的身上，显然他们错把陈当成日本人，陈果仁极力反驳不成，反倒激怒父子动殴，他和友人在不敌的情况下仓惶逃离，但罗奈尔得•艾班斯（Ronald Ebens）带著球棒和儿子尼兹开车一路紧追，到附近一间麦当劳餐厅停下，迈克尔•尼兹一把揪住了陈果仁的衣领让他动弹不得，其父罗奈尔得•艾班斯则以球棒猛击陈果仁的头部、肩部及胸部，造成他重伤昏迷倒地，送医后四天死亡，原定6月28日的婚礼则改成葬礼[3]。
种族歧视 事发后Wayne Country韦恩郡地方检察官故意“无暇”出庭，州法院法官查尔斯•考夫曼（Charles Kaufman）判了罗奈尔得•艾班斯和他的继子尼兹过失杀人罪、罚款及监守行为。法官判两被告监守行为缓期三年，罚款3,780美元。查尔斯•考夫曼法官解释说﹕罗奈尔得•艾班斯和尼兹的做法是想惩戒一下陈果仁，如果是一项残杀行为，这些人会是被判入狱的。
法官的解释是，“刑罚不应依据罪行而裁定;刑罚应依据罪犯而裁定”。"These weren''t the kind of men you send to jail... You don''t make the punishment fit the crime; you make the punishment fit the criminal."
判决出炉引起华人社会一片哗然，这个罚则比驾车不慎撞死人的罪行还轻，激怒了当地泛亚裔居民，都认为这轻率的处罚是一种侵犯，于是诉诸联邦司法部向罗奈尔得•艾班斯和迈克尔•尼兹提出控告-违反陈果仁的民权。居民集结百人抗议，但法官考夫曼Kaufman仍坚持原判。底特律华人律师黄星华（Roland Hwang）和陈绰薇（Lisa Chan）及华裔作家谢汉兰（Helen Zia）发起组织“美国公民正义会” （American Citizens for Justice）自救。在日裔议员诺曼•峰田（Norman Mineta，后曾任美国交通部长）的大力协助下，联邦政府开始介入调查。联邦司法部为此成立21人大陪审团对此案进行听证审理。经过调查向底特律联邦法院提出公诉。
凶手无罪 1984年6月28日陪审团裁决白人父罗奈尔得•艾班斯侵犯陈果仁的民权，罪名成立，判处25年徒刑，其继子迈克尔•尼兹无罪释放，并指示迈克尔•尼兹要接受戒酒治疗，罗奈尔得•艾班斯签保两万美元后获释，他们没有在监狱渡过一天。但因舆论压力，此案在联邦和密西根州司法系统的各个法院间来回周旋，1987年5月1日大陪审团推翻之前1984年6月28日的判决，在辛辛那提一陪审团彻销了对罗奈尔得•艾班斯的控罪，指出袭击无种族动机。年底，在对罗奈尔得•艾班斯的民事诉讼中，法庭批准了一项协议，罗奈尔得•艾班斯同意续年赔陈果仁家属150万美元，这判决看似抚慰家属的伤痛，实则47岁的艾班斯被解雇无固定职业，要他支付巨额罚款，似乎是绝不可能的事情，到最后不了了之。陪审团的裁定不但免去他们的牢狱之灾，陈果仁的家属也得不到分文补偿[4]。
事件影响 虽然凶手被捕时坦言犯行，符合美国“仇恨罪”的定义可以从重量刑，但最后法官并未采纳，且裁定无罪释放，引起亚裔社区强烈不满群起抗议。泛亚裔长久以来感受到二等公民的对待，融入不到主流社会成为真正的美国人，为了捍卫权利不分国度，首次联合起来推动人权组织“美国公民正义会”，陈果仁的母亲是主要发起人，她表示判决不公主要原因在于陈果仁具华人身份，如果换成是两个华人杀了一个白人，华人肯定会遭到监禁，甚至于终身监禁。