我早就说了真想tax the rich就这么几招，eliminate step up basis, eliminate capital gain rate, eliminate charitable donation deduction. 现在就看到底有几个人想tax the rich. 大衣被禁 发表于 2021-03-22 18:43
我早就说了真想tax the rich就这么几招，eliminate step up basis, eliminate capital gain rate, eliminate charitable donation deduction. 现在就看到底有几个人想tax the rich. 大衣被禁 发表于 2021-03-22 18:43
之前好多帖子都在争40万以上federal income tax rate增加怎样，其实那只是Biden proposal的一部分，其他部分包括LZ说的这个，都很厉害。虽然招招见血，但还是选Biden，认了。
我早就说了真想tax the rich就这么几招，eliminate step up basis, eliminate capital gain rate, eliminate charitable donation deduction. 现在就看到底有几个人想tax the rich. 大衣被禁 发表于 2021-03-22 18:43
我早就说了真想tax the rich就这么几招，eliminate step up basis, eliminate capital gain rate, eliminate charitable donation deduction. 现在就看到底有几个人想tax the rich. 大衣被禁 发表于 2021-03-22 18:43
"revalues assets such as stocks and real estate at market prices, rather than their original purchase cost" 这个完全不用担心。 1. 对于需要赚capital gain的短期抄家来说，没有任何影响。 2. 对于需要赚capital gain的长期抄家来说，这个只是把最后的税分摊到各个阶段交，总数区别不大。 3. (a) 对于长期持有asset的资本家来说，这个就是等于对资产征税。这个是打破了收入征税的宪法。除非你修改宪法，否则Biden单从税法上修改，别人马上去最高法院起诉，一告一个准。一旦有一个先例成功了，这个法案就等于自动废掉。 (b) 如果要修改宪法的话，民主党现在还没有足够多的席位。全世界没什么国家对税后资产还交税的，即便实施起来，最后结果就是资产逃离美国。所以即便民主党自身估计都难统一参议院的票。 (c) 即便修改宪法也通过了，但这个法案实施起来太困难了。要根据asset的market price来估税，那么富豪们完全可以把资产转换为不可以trade的asset的。就如trust fund那样把资产变成一个保险单，然后通过保费收益，而保险单上面写明了受益人姓名，你也无法trade这个保险单。无法自由trade，就没有market price了。因为asset是掌握在富豪们手上。从不能trade变成可以trade，再变成不能trade，这个都是分分钟的事情。这种漏洞太容易找了。
"revalues assets such as stocks and real estate at market prices, rather than their original purchase cost" 这个完全不用担心。 1. 对于需要赚capital gain的短期抄家来说，没有任何影响。 2. 对于需要赚capital gain的长期抄家来说，这个只是把最后的税分摊到各个阶段交，总数区别不大。 3. (a) 对于长期持有asset的资本家来说，这个就是等于对资产征税。这个是打破了收入征税的宪法。除非你修改宪法，否则Biden单从税法上修改，别人马上去最高法院起诉，一告一个准。一旦有一个先例成功了，这个法案就等于自动废掉。 (b) 如果要修改宪法的话，民主党现在还没有足够多的席位。全世界没什么国家对税后资产还交税的，即便实施起来，最后结果就是资产逃离美国。所以即便民主党自身估计都难统一参议院的票。 (c) 即便修改宪法也通过了，但这个法案实施起来太困难了。要根据asset的market price来估税，那么富豪们完全可以把资产转换为不可以trade的asset的。就如trust fund那样把资产变成一个保险单，然后通过保费收益，而保险单上面写明了受益人姓名，你也无法trade这个保险单。无法自由trade，就没有market price了。因为asset是掌握在富豪们手上。从不能trade变成可以trade，再变成不能trade，这个都是分分钟的事情。这种漏洞太容易找了。
https://www.google.com/amp/s/www.bloombergquint.com/amp/global-economics/biden-determined-to-tax-rich-after-windfalls-from-covid-crisis
我早就说了真想tax the rich就这么几招，eliminate step up basis, eliminate capital gain rate, eliminate charitable donation deduction.
现在就看到底有几个人想tax the rich.
disclamer：拥有弯曲房产，打算传给娃的。支持取消prop13. 一个社会只有让大家都过得好才可以可持续发展。
原来“让大家过得好”就是打劫中产，安抚一下你这种只敢躲在马甲后面羡慕嫉妒恨的loser呗。
step up in basis 是遗产税吗
如果有钱人建trust给小孩怎么收税呢
未来的经济形态就是大科技公司垄断，特斯拉做交通和快递派送，谷歌做网络服务，aople做电子消费品，amazon做销售，fb做娱乐，最终五家公司咔嚓一合并，全美99%的经济由这一家公司掌控，都不用政府收税和救济了，公司给所有国民分红够基本吃喝，大部分失业作为人肉电池，少部分人给天网写程序。
在这之前会以反垄断为由拆分了吧
之前好多帖子都在争40万以上federal income tax rate增加怎样，其实那只是Biden proposal的一部分，其他部分包括LZ说的这个，都很厉害。虽然招招见血，但还是选Biden，认了。
按照市值交地税就是打劫中产？
虽然可能要多交税 不过觉得还是要支持 目前的税法太多不合理的地方 再不改正真的要完蛋了 皮之不存
让大家按照市值交税就是打劫中产？
这个没戏， 很难通过。
主要针对1M以上年收入的，所以只要控制好股票收益，不要超过1M，应该只会比现在多2.7%的联邦税
遗产就管不了那么多了，等过了11M couple免税再考虑吧（据说是从11M单人降到5.5M单人？）
上一代100万买个资产 去世的时候价值500万传给娃 娃以后卖的时候成本算500万 step up cost basis
谢谢。美国税法好复杂啊。
股票也是，还各种投资的。
如果biden 敢动wealth 的money，我也支持他，我以前·是·川粉就是觉得DEM 只敢杀中产
<3
作为中产 我的赋税很高
但过的很差
希望赋税可以缓解各种不均等 让大家都有机会过的更好
更新，看了一眼，是estate tax不是property tax，白高兴了。
嗯 加州的prop 19已通过 就是改变子女或孙辈继承时房产的同时还继承原先的property tax的数额
这个很应该啊，否则都按老钱当年的数值收税，有钱人基本不用交税了
这个貌似是sales tax
+1
是啊，我投了川普也是觉得民主党只敢动拿W2的，本来想选Warren, 沃伦没上，就选川普了，拜登民主党要是敢动大富豪，而不是走形式，我就支持他
只要想管没有管不了的
yup
怎么听着像共产主义， 一党独大？
难道不是一直都是按照市值交地税么？
莫名其妙，你担心拜登动W2，就选了个已经而且一直取消遗产税、保护老钱新钱富豪的。逻辑在哪里？
你如果是中产，那么还不到被打劫的资格，不用忧虑。
中产从来被富人打劫你不知道的吗？好天真啊。床铺不用交税，还比你拥有多得多的特权，你可以不交吗？
结构性改革。
感觉美国不会允许这样，缺乏竞争
我隔壁的老头就是30多年前20多万买的房，现在涨价到70多万了。他就一个人住，前年开始foreclosure说自己要去住养老院了。去年房子卖掉了。
我家在Trump的新税法下effective tax rate降了啊，他们吃了肉，我喝了汤。民主党要搞那么多宏伟目标，不找巨富收税，就只有刮其他中产中上产。民主党搞什么种族对立，我只觉得讨厌，只有搞巨富，我会支持。Warren要是下次出来选总统，我就改党派，初选就投她。最后她出不了线，又被民主党内部搞下去了，我就又选共和党了
房子为什么要传给孩子 卖了以后给孩子all cash给孩子买一个不就行了? 这不就没遗产了?
this is indeed a big loophole. not only for the rich but for the areas where estate rises drastically
我不在美国，加拿大没有遗产税也没有赠予税。你说的情况孩子要交赠予税吧？
光收穷人税确实不合理
今天贫富差距可不大，看看200年前穷人和富人，生活质量天差地别。再看看今天的印度，也没怎么样。别总恐吓中产了。
建议看一下20楼关于“step up in basis”的解释
我也赞成，这样房价能降一些。不能坐地户守着低地税，后来的人买不起房。年纪大的人可以不涨地税，但是后代必须按市场价，付不起就卖房。
"revalues assets such as stocks and real estate at market prices, rather than their original purchase cost" 这个完全不用担心。
1. 对于需要赚capital gain的短期抄家来说，没有任何影响。 2. 对于需要赚capital gain的长期抄家来说，这个只是把最后的税分摊到各个阶段交，总数区别不大。 3. (a) 对于长期持有asset的资本家来说，这个就是等于对资产征税。这个是打破了收入征税的宪法。除非你修改宪法，否则Biden单从税法上修改，别人马上去最高法院起诉，一告一个准。一旦有一个先例成功了，这个法案就等于自动废掉。 (b) 如果要修改宪法的话，民主党现在还没有足够多的席位。全世界没什么国家对税后资产还交税的，即便实施起来，最后结果就是资产逃离美国。所以即便民主党自身估计都难统一参议院的票。 (c) 即便修改宪法也通过了，但这个法案实施起来太困难了。要根据asset的market price来估税，那么富豪们完全可以把资产转换为不可以trade的asset的。就如trust fund那样把资产变成一个保险单，然后通过保费收益，而保险单上面写明了受益人姓名，你也无法trade这个保险单。无法自由trade，就没有market price了。因为asset是掌握在富豪们手上。从不能trade变成可以trade，再变成不能trade，这个都是分分钟的事情。这种漏洞太容易找了。
最后那条看具体情况吧
prop 19就是不可以通过搞trust fund来get around的
富豪和大公司省了几百亿，你省了$200，就觉得喝上汤了
钱总要有人来出，精准打击蓝州SALT CAP的上中产呗
没文化，真可怕
Like a flat tax system, this won't fly either as it impacts too many folks that can't afford any tax now.
trust fund只是举个例子，只是想说明可以转的漏洞太多了。因为asset是私有的，在不能trade和可以trade之间随便转换，政府没法控制所有的漏洞。
关于real estate的法案，每个州都不一样。Biden在联邦的法案没有多大用处，基本都要被各个州具体的法案覆盖。
主要担心的还是股票市场。房地产完全不用care联邦政府的。因为房地产在各个州的法案都已经很细了。联邦的法案直接被override了。
新买的房子税能有多大变化，主要是上世纪或者08金融危机之后很多低谷大量买入的房子，认识的韩国地主在湾区有好几百套房子，现在个个都值几个Million，但地税还是按照当初买的十几万，这么多年早都payoff了，租金还很高，也不卖，但是别人新买的房子地税就按照现在的价值，差了很多，这样一来他们地税高了他说可能会考虑慢慢卖掉，但是又担心新的capital gain rate 会太高，我觉得受影响最大的是他们这些top rich.
这些房子增值那么多就应该多交税才公平啊？要不就是对那些新买房子的人极大的不公平了。
改不了的，property tax的钱根本就不到联邦那里去，都是local (county/city/state) set 的。 加州palo alto这个问题就特别严重，虽然房子死贵但是没人卖，所以地产税收不上来。你在那里开车感觉很明显，palo alto的路比mountain view差的不是一个级别。
都说了是capital gain tax 和local有毛关系 这个影响的是房产继承到手然后卖掉的人
富人得了几百亿，普通人省了几百后，印钱冲稀，富人得到了资产还是大幅增的，喝汤的几百，几千的实际资产是降的。
社会财富大幅度增给富豪，被剥削的普通人也高兴因为看到到手的几百几千，会投票给搞这个法案的人。
社会的贫富分化更加严重。
说道社会贫富分化，实际上是自会财富极端聚集于富豪的问题。
这些地区的学区也会逐渐有充足资金
不想现在 天天叫钱不够
是啊 我们这儿的房子简直不能看
对 继承者有两条需注意的
不卖的话 那property tax按什么标准收
卖的话 tax basis算父母（或爷爷奶奶辈）的买入价还是自己接手时的市场价
prop 13的初衷是不想让早期的居住者被新移民冲击的太厉害而居无定所 现在的后果完全和初衷不搭界了已经
现在的结果是 property tax也可以付父母当年流传下来的低税率 卖房的时候tax basis又可以算成自己继承时的市场价 好处两头占
但社区的税收哪里来呢？
哈哈。你这么做试试。
只有自住房才应该受prop13保护。
你知道为什么没有good tax system 吗？因为每个人对fair的定义不一样啊。 你觉得没有payroll tax, 没有additional medicare tax,大家没有ssi,孤儿残疾人没有ssi,大家没有medicare,fair不fair啊？ 你觉得不收property tax没有公立学校fair不fair? warrenr buffet 吃麦当劳几十年不换房不换车没消费，交税比你少fair不fair.
穷人一年100%收入都拿来买吃的交租看病，富人每年1%收入消费，税率比穷人少100倍fair 不fair.
是的，所以我家虽然是拜登改革的对象，但支持他的改革，因为我们不需要帮助，很多人需要
印钱冲稀之前官方的通胀是2%，但实际的通胀不同的经济学家算出来4%-8%不等，现在只会更高。富人有资产抵通胀，穷人除了交房租就是存银行等着贬值。
baby boomer时代最低工资就能住好房养不工作的老婆送儿女上大学，现在最低工资别说养一家，吃饭都是问题，涨个几块八毛的gop就唧唧歪歪好像天要塌下来了
贫富差距越大社会越动荡，我们宁愿花钱买和谐
Prop 13是加州法律，限制地产税增长，和biden税改没关系
很多州地产税每年按照市价，没有上限，这个取决于local和cost basis无关的
biden税改只针对联邦税收的 capital gain tax和遗产税
prop 13的初衷是不想让早期的居住者被新移民冲击的太厉害而居无定所 现在的后果完全和初衷不搭界了已经
现在的结果是 property tax也可以付父母当年流传下来的低税率 卖房的时候tax basis又可以算成自己继承时的市场价 好处两头占
这个是最大的不平等。虽然我也是加州死撑学区房的一员，但是我觉得这个prop 13把加州房产市场扭曲成这样是不对的。