都要被打死了，还谈什么爬藤

这是一些ID给AA洗地的搞笑说法。 第一，AA的危害不是限制亚裔爬藤，而是在于一旦开启了按肤色来决定亚裔努力结果的惯例，这个惯例会延申到限制亚裔的社会生活的各个方面 第二，反对“被打死”，反对anit-Asian，和反AA不对立。为了反对anit-Asian，我们就必须接受AA吗？-- 当然，某党宣传员肯定会鼓吹大家接受AA 第三，各种针对亚裔设立的限制，也是 anti-Asian，这不会“打死”某个人，但是它危害的是所有的亚裔

我一直不明白，legacy也学习不咋地，大批上名校。运动员也学习不咋地，更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反，独独反黑墨上大学?

我一直不明白，legacy也学习不咋地，大批上名校。运动员也学习不咋地，更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反，独独反黑墨上大学?
张国荣 发表于 2021-03-20 11:58

AA是在制度上直接规定各种族的比例，不仅申请学校，还有工作机会。 如果广泛实施，亚裔会全方位被挤压，这和LEGACY和运动员根本不同，别搅浑水。 左派的观点是，只要不被打死，亚裔全做低端工作也无所谓，ridiculous

AA是在制度上直接规定各种族的比例，不仅申请学校，还有工作机会。 如果广泛实施，亚裔会全方位被挤压，这和LEGACY和运动员根本不同，别搅浑水。 左派的观点是，只要不被打死，亚裔全做低端工作也无所谓，ridiculous

gourdcn 发表于 2021-03-20 12:09

结果就是legacy和运动员，跟黑墨一样的水平，照样上藤，华人大妈觉得天经地义。

结果就是legacy和运动员，跟黑墨一样的水平，照样上藤，华人大妈觉得天经地义。
张国荣 发表于 2021-03-20 12:14

这在全世界广泛存在，的确不公平，但绝对的公平是不存在的。 但给种族规定配额，只有美国在推动，可能还有南非吧，是要走南非的老路吗？

这在全世界广泛存在，的确不公平，但绝对的公平是不存在的。 但给种族规定配额，只有美国在推动，可能还有南非吧，是要走南非的老路吗？
gourdcn 发表于 2021-03-20 12:21

中国有啥legacy, 中国体育特招几个人？当然中国有地域的问题。这些都是不公平的问题，我不认为只有aa不公平。同样的逻辑，如果认为legacy, 运动员没啥不公平，那也不能单单说aa不公平。

中国有啥legacy, 中国体育特招几个人？当然中国有地域的问题。这些都是不公平的问题，我不认为只有aa不公平。同样的逻辑，如果认为legacy, 运动员没啥不公平，那也不能单单说aa不公平。
张国荣 发表于 2021-03-20 12:25

中国当然有，你不知道不代表不存在。我自己的大学就有很多。 我说过LEGACY和运动员不公平，但绝对的公平不存在 再说一遍，AA是制度上的规定，有法可依，必须遵守。LEGACY和运动员是默认规则，没有硬性规定，case by case

中国当然有，你不知道不代表不存在。我自己的大学就有很多。 我说过LEGACY和运动员不公平，但绝对的公平不存在 再说一遍，AA是制度上的规定，有法可依，必须遵守。LEGACY和运动员是默认规则，没有硬性规定，case by case
gourdcn 发表于 2021-03-20 13:16

我当然知道中国有体育特招。可是没有多到美国这个作弊都不会被发现的程度。Dartmouth 一年一半儿新生体育特招。 Legacy:偏向白人 体育特招：偏向富人 Aa: 偏向黑墨。 都不公平，华人大妈为什么只反黑墨？

我当然知道中国有体育特招。可是没有多到美国这个作弊都不会被发现的程度。Dartmouth 一年一半儿新生体育特招。 Legacy:偏向白人 体育特招：偏向富人 Aa: 偏向黑墨。 都不公平，华人大妈为什么只反黑墨？
张国荣 发表于 2021-03-20 14:19

因为人家歧视黑墨。 说实话，大家也去过美国大学，黑墨数量真的少得可怜。还不改变，国家会出大事

我一直不明白，legacy也学习不咋地，大批上名校。运动员也学习不咋地，更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反，独独反黑墨上大学?
张国荣 发表于 2021-03-20 11:58

legacy 是大多是川粉大妈固定跪舔的白人， 她们不会抗议的