都要被打死了,还谈什么爬藤

BringThings
楼主 (北美华人网)
这是一些ID给AA洗地的搞笑说法。 第一,AA的危害不是限制亚裔爬藤,而是在于一旦开启了按肤色来决定亚裔努力结果的惯例,这个惯例会延申到限制亚裔的社会生活的各个方面 第二,反对“被打死”,反对anit-Asian,和反AA不对立。为了反对anit-Asian,我们就必须接受AA吗?-- 当然,某党宣传员肯定会鼓吹大家接受AA 第三,各种针对亚裔设立的限制,也是 anti-Asian,这不会“打死”某个人,但是它危害的是所有的亚裔
张国荣
我一直不明白,legacy也学习不咋地,大批上名校。运动员也学习不咋地,更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反,独独反黑墨上大学?
g
gourdcn
我一直不明白,legacy也学习不咋地,大批上名校。运动员也学习不咋地,更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反,独独反黑墨上大学?
张国荣 发表于 2021-03-20 11:58

AA是在制度上直接规定各种族的比例,不仅申请学校,还有工作机会。 如果广泛实施,亚裔会全方位被挤压,这和LEGACY和运动员根本不同,别搅浑水。 左派的观点是,只要不被打死,亚裔全做低端工作也无所谓,ridiculous
张国荣
AA是在制度上直接规定各种族的比例,不仅申请学校,还有工作机会。 如果广泛实施,亚裔会全方位被挤压,这和LEGACY和运动员根本不同,别搅浑水。 左派的观点是,只要不被打死,亚裔全做低端工作也无所谓,ridiculous

gourdcn 发表于 2021-03-20 12:09

结果就是legacy和运动员,跟黑墨一样的水平,照样上藤,华人大妈觉得天经地义。
g
gourdcn
结果就是legacy和运动员,跟黑墨一样的水平,照样上藤,华人大妈觉得天经地义。
张国荣 发表于 2021-03-20 12:14

这在全世界广泛存在,的确不公平,但绝对的公平是不存在的。 但给种族规定配额,只有美国在推动,可能还有南非吧,是要走南非的老路吗?
张国荣
这在全世界广泛存在,的确不公平,但绝对的公平是不存在的。 但给种族规定配额,只有美国在推动,可能还有南非吧,是要走南非的老路吗?
gourdcn 发表于 2021-03-20 12:21

中国有啥legacy, 中国体育特招几个人?当然中国有地域的问题。这些都是不公平的问题,我不认为只有aa不公平。同样的逻辑,如果认为legacy, 运动员没啥不公平,那也不能单单说aa不公平。
g
gourdcn
中国有啥legacy, 中国体育特招几个人?当然中国有地域的问题。这些都是不公平的问题,我不认为只有aa不公平。同样的逻辑,如果认为legacy, 运动员没啥不公平,那也不能单单说aa不公平。
张国荣 发表于 2021-03-20 12:25

中国当然有,你不知道不代表不存在。我自己的大学就有很多。 我说过LEGACY和运动员不公平,但绝对的公平不存在 再说一遍,AA是制度上的规定,有法可依,必须遵守。LEGACY和运动员是默认规则,没有硬性规定,case by case
张国荣
中国当然有,你不知道不代表不存在。我自己的大学就有很多。 我说过LEGACY和运动员不公平,但绝对的公平不存在 再说一遍,AA是制度上的规定,有法可依,必须遵守。LEGACY和运动员是默认规则,没有硬性规定,case by case
gourdcn 发表于 2021-03-20 13:16

我当然知道中国有体育特招。可是没有多到美国这个作弊都不会被发现的程度。Dartmouth 一年一半儿新生体育特招。 Legacy:偏向白人 体育特招:偏向富人 Aa: 偏向黑墨。 都不公平,华人大妈为什么只反黑墨?
minqidev
我当然知道中国有体育特招。可是没有多到美国这个作弊都不会被发现的程度。Dartmouth 一年一半儿新生体育特招。 Legacy:偏向白人 体育特招:偏向富人 Aa: 偏向黑墨。 都不公平,华人大妈为什么只反黑墨?
张国荣 发表于 2021-03-20 14:19

因为人家歧视黑墨。 说实话,大家也去过美国大学,黑墨数量真的少得可怜。还不改变,国家会出大事
CFAA1511
我一直不明白,legacy也学习不咋地,大批上名校。运动员也学习不咋地,更大批的上名校。为啥华人大妈这些都不反,独独反黑墨上大学?
张国荣 发表于 2021-03-20 11:58

legacy 是大多是川粉大妈固定跪舔的白人, 她们不会抗议的