求科普，既然RNA疫苗是安全的，为何历史上从未批准过RNA疫苗？

楼主是来真诚请教内行的。看网上这么多人批判不打疫苗者。有没有行家来科普一下？
楼主自己google了一下，发现mRNA疫苗的研究有好多年了，之前也为别的 flu做过。我就是想知道，到底是什么single reason没有在covid之前用在人身上呢？
无论如何，如果这就是个新品种的史上第一次疫苗，那么很多人有顾虑也是可以谅解的。有的人就是比较谨慎，说懦弱也行（懦弱本身是种性格，不犯法），这跟道德无关。

之前看过介绍，大概是这个疫苗成本太高了，比如运输之类的，所以没有普及，但是这个技术据说90年代就有了

简单一句话回覆楼主：以前是无利可图。。。

mRNA疫苗技术是全新的，以前从来也没有同类疫苗申请过，怎么批准呢？ 新技术正赶上疫情，不然也没这么快获批。 而即便过了这么久，全世界全力开发，也还是只有那两家生产而已，技术难度可想而知。 临床试验数据都是公开的，安全是相对的，比起不打的风险，mRNA疫苗获益要大得多。 对于没有医学背景的普通人，你相信FDA推荐就打，不相信就不打，没人逼你。

不是RNA疫苗，是mRNA疫苗。
1. 我记得之前是技术上有个难题，可能是进入人体以后怎么能在不被分解的情况下进入细胞内之类的。所以这次这么快就能做出来我也挺惊讶的。 2. 之前也没有紧迫的病毒来做疫苗啊。何必多此一举，给已经成熟的产业链研发一个新型疫苗，还不见得更便宜。这次正好有个新病毒出来，很严重，需要做疫苗，就顺便做了。

我觉得这个疫苗的技术比较新，不放心疫苗不打也没啥问题，张文宏就认为中国现在这种控制疫情的方式，疫苗最好从缓，走后门拉关系去打疫苗更加不推荐。不过有些人要求戴口罩家墩时充耳不闻满世界浪得飞起，要求打疫苗时就谨小慎微步步为营，就比较恶心了。

mRNA疫苗技术是全新的，以前从来也没有同类疫苗申请过，怎么批准呢？ 新技术正赶上疫情，不然也没这么快获批。 而即便过了这么久，全世界全力开发，也还是只有那两家生产而已，技术难度可想而知。 临床试验数据都是公开的，安全是相对的，比起不打的风险，mRNA疫苗获益要大得多。 对于没有医学背景的普通人，你相信FDA推荐就打，不相信就不打，没人逼你。
niubenniuben 发表于 2021-03-03 16:03

这里的“临床试验数据”和“安全”，只不过是短期的数据。现在不可能有长期安全的数据，所以现在就下结论为时过早。

纳米级脂质体颗粒递送mRNA进入细胞 中国目前还没有这个技术 但是传统方法做出来的灭活疫苗免疫原性很低 所以科兴的疫苗最大规模临床试验有效率仅50% 这还是国产几大厂商里面唯一敢公布临床试验数据的 人在国内就暂时别打也行 mRNA疫苗大规模量产也非常快 个人认为等是值得的

医药公司的员工大概说一下 1 mRNA是新技术，真正用于制药没多少年。而新技术首先会应用在利润更大的领域，之前就有mrna的药批了，比如一款治疗肝病的 2 疫苗是没什么利润的产品，优先比较低，这次正好新馆，有政府大力投钱，所以才拿这样的技术做疫苗

这里的“临床试验数据”和“安全”，只不过是短期的数据。现在不可能有长期安全的数据，所以现在就下结论为时过早。
yueceiling 发表于 2021-03-03 16:32

等待当然更稳妥 只要你能保证不患病就行 对于老年人和其他高危人群 患病死亡是迫在眉睫的威胁 所以没啥好犹豫的 年轻人随便 反正风险是自己担 mRNA从理论上看不出会有什么长期风险 所以我个人相信FDA 基于目前的研究推荐是打疫苗 如果有长期安全的数据出来 他们会更新推荐的

假如马上就渴死了，给你一箱百草枯，你不喝就明天死，喝了就下个月死，都是会喝的吧。但是也许再往前走几步就有水源。

假如马上就渴死了，给你一箱百草枯，你不喝就明天死，喝了就下个月死，都是会喝的吧。但是也许再往前走几步就有水源。
umizumi 发表于 2021-03-03 16:55

都不会喝的吧 不喝希望还有 喝了必死无疑 砸了免得惦记

假如马上就渴死了，给你一箱百草枯，你不喝就明天死，喝了就下个月死，都是会喝的吧。但是也许再往前走几步就有水源。
umizumi 发表于 2021-03-03 16:55

这个比喻里把疫苗比作水源更合适。你快要渴死的当口看到了一股泉水，目前看到绝大部份喝了泉水的动物和人类都还活蹦乱跳的，但是这泉水里啥成分说不清楚，有被泉水里的矿物质坑害到少活几年的风险；你喝是不喝？
疫苗要是百草枯，喝下去必死无疑的话，别说三期临床了，二期都过不了。

技术才才成熟。。。。。

很感兴趣的话题，和一个层主想得一样：作为年纪不大的自己，宁愿等非基因病毒链的疫苗，也不愿冒不可知的风险。

很感兴趣的话题，和一个层主想得一样：作为年纪不大的自己，宁愿等非基因病毒链的疫苗，也不愿冒不可知的风险。
baihuazs 发表于 2021-03-03 17:23

强生的那个是非基因病毒的疫苗吗？

我以为shingle疫苗就是MRNA呢

强生的那个是非基因病毒的疫苗吗？
SingingTree 发表于 2021-03-03 17:30

那个是腺病毒疫苗，虽然不是mRNA，但是腺病毒载体也要要把病毒的基因运送到人体细胞来产生免疫反应的。如果一定要非基因的就只能等novavax的重组蛋白了，再不然上科兴和国药的灭活疫苗。

理论上每一只药FDA新批的都是以前没有批准过的，所以凡是FDA批准的药都不安全？

这个比喻里把疫苗比作水源更合适。你快要渴死的当口看到了一股泉水，目前看到绝大部份喝了泉水的动物和人类都还活蹦乱跳的，但是这泉水里啥成分说不清楚，有被泉水里的矿物质坑害到少活几年的风险；你喝是不喝？
疫苗要是百草枯，喝下去必死无疑的话，别说三期临床了，二期都过不了。
coalpilerd 发表于 2021-03-03 17:10

同意。把疫苗比喻成百草枯不伦不类，那已经是假设有很大危害了， 你的比喻很恰当。

这里的“临床试验数据”和“安全”，只不过是短期的数据。现在不可能有长期安全的数据，所以现在就下结论为时过早。
yueceiling 发表于 2021-03-03 16:32

+1

副作用任何疫苗都有，甚至任何药都有。关键是看你的风险评估吧。

理论上每一只药FDA新批的都是以前没有批准过的，所以凡是FDA批准的药都不安全？
Fhu 发表于 2021-03-03 17:42

first in class的药risk大多了

我觉得这个疫苗的技术比较新，不放心疫苗不打也没啥问题，张文宏就认为中国现在这种控制疫情的方式，疫苗最好从缓，走后门拉关系去打疫苗更加不推荐。不过有些人要求戴口罩家墩时充耳不闻满世界浪得飞起，要求打疫苗时就谨小慎微步步为营，就比较恶心了。
coalpilerd 发表于 2021-03-03 16:27

我看到的和你说的不一样，张文宏鼓励大家尽快打疫苗。

坐等业内懂行之人来解答楼主这个问题。

关注下哈哦

坐等业内懂行之人来解答楼主这个问题。
YGYGYG 发表于 2021-03-03 20:07

FDA的专家和那二十几个专家委员会加起来都还没能解决楼主的问题的话，华人上的专家就能了吗？

歪哥不是说有大牛医生说所有批准的疫苗都安全，别挑三拣四，轮到啥就打啥。

年纪大的辉瑞和Moderna二挑一，年轻的还有青少年还是选更安全的Novavax (available in June/July) 。
前者和强生一样要体内合成蛋白，而后者是蛋白体外重组好，打入体内。

不想打的先别打，给想打的让让道，等得太久了

医药公司的员工大概说一下 1 mRNA是新技术，真正用于制药没多少年。而新技术首先会应用在利润更大的领域，之前就有mrna的药批了，比如一款治疗肝病的 2 疫苗是没什么利润的产品，优先比较低，这次正好新馆，有政府大力投钱，所以才拿这样的技术做疫苗
livast 发表于 2021-03-03 16:41

确实，疫苗这玩意不赚钱。

我就不明白大家担心什么？听到最多的是怕病毒整合到人基因组里面去，我只能说这事儿真是杞人忧天，不过不知者不罪。 各种mRNA载体顶多就是引起过敏，其实在很多药物递送中都已经用过。 担心mRNA进入细胞后其他的副作用的话，那么给你简单打个比方，你得了flu，病毒编码所有蛋白的RNA都进入你的细胞，这个还只是一个蛋白的mRNA，孰轻孰重。明白了这些，希望大家能少点无谓的担心。

担心其他副作用，例如过敏等。

我就不明白大家担心什么？听到最多的是怕病毒整合到人基因组里面去，我只能说这事儿真是杞人忧天，不过不知者不罪。 各种mRNA载体顶多就是引起过敏，其实在很多药物递送中都已经用过。 担心mRNA进入细胞后其他的副作用的话，那么给你简单打个比方，你得了flu，病毒编码所有蛋白的RNA都进入你的细胞，这个还只是一个蛋白的mRNA，孰轻孰重。明白了这些，希望大家能少点无谓的担心。
whatfor 发表于 2021-03-03 21:40

病毒是自然界有的。mRNA是人造的，在自然界不存在的一段编码而已，这个世界上不存在的一小段基因组进入人体后会有怎样的变化，应该还没有完全理清楚吧。

中国的制药技术已经咬美国很紧了，这次MRNA没跟上，确实是因为这个技术很新。一个技术从细胞Proof of concept 到真正用到人身上，十几年都算快的。最早的mRNA 疫苗是给癌症的，没有新冠这么紧急临床实验就会很慢。

担心其他副作用，例如过敏等。
meraviglia 发表于 2021-03-03 21:47

任何药物都有可能会引起过敏。

支持楼主观望， 省下一支疫苗。

病毒是自然界有的。mRNA是人造的，在自然界不存在的一段编码而已，这个世界上不存在的一小段基因组进入人体后会有怎样的变化，应该还没有完全理清楚吧。
睿 发表于 2021-03-03 21:53

无语了😓mRNA根本作用不到基因上去，你想多了

刚发现，楼主2020注册的呀

很感兴趣的话题，和一个层主想得一样：作为年纪不大的自己，宁愿等非基因病毒链的疫苗，也不愿冒不可知的风险。
baihuazs 发表于 2021-03-03 17:23

握手，和你想法一样。

病毒是自然界有的。mRNA是人造的，在自然界不存在的一段编码而已，这个世界上不存在的一小段基因组进入人体后会有怎样的变化，应该还没有完全理清楚吧。
睿 发表于 2021-03-03 21:53

快拉倒吧，新冠这一年在各国冒出来那么多变异，哪个变异不是之前不存在的基因组入侵人体？那个比mRNA可怕多了，起码mRNA完成任务了会降解。

任何新药上市不仅仅是前期临床前，及临床结果，可能有极少还需要后期“长期”安全性。mRNA是极不稳定的，-80°C储存时间一般一年，自然界遍布核酸酶，不严格操作，随时降解。比对传统疫苗，长期安全性不知，且保管条件高是mRNA疫苗普及的瓶颈，新冠疫情是机会，展示其序列改变容易的优势，或许是未来疫苗领军

我每次看到人说mRNA会改变基因都觉得头疼，如果是国内长大的感觉书白读了，mRNA怎么工作有没有转录成RNA的酶，这应该是高考内容。。

无语了😓mRNA根本作用不到基因上去，你想多了
somuch 发表于 2021-03-03 22:47

这种推广疫苗有毒理论的人，自己不打就罢了了，见过最分裂的就是忽悠别人说有毒，然后自己偷着打。

mRNA疫苗技术是全新的，以前从来也没有同类疫苗申请过，怎么批准呢？ 新技术正赶上疫情，不然也没这么快获批。 而即便过了这么久，全世界全力开发，也还是只有那两家生产而已，技术难度可想而知。 临床试验数据都是公开的，安全是相对的，比起不打的风险，mRNA疫苗获益要大得多。 对于没有医学背景的普通人，你相信FDA推荐就打，不相信就不打，没人逼你。
niubenniuben 发表于 2021-03-03 16:03

是的 理论一直都有 技术不成熟

我就不明白大家担心什么？听到最多的是怕病毒整合到人基因组里面去，我只能说这事儿真是杞人忧天，不过不知者不罪。 各种mRNA载体顶多就是引起过敏，其实在很多药物递送中都已经用过。 担心mRNA进入细胞后其他的副作用的话，那么给你简单打个比方，你得了flu，病毒编码所有蛋白的RNA都进入你的细胞，这个还只是一个蛋白的mRNA，孰轻孰重。明白了这些，希望大家能少点无谓的担心。
whatfor 发表于 2021-03-03 21:40

mRNA就是个涂口吐沫就酶解的东西 非常不稳定 这个mRNA疫苗进入人体是合成冠状病毒的spike蛋白 就是🦠表面那些小球，它是人体ACE2受体识别并结合的蛋白，和病毒本身的毒性作用没有什么关系 病毒产生毒性得把病毒的遗传物质给人体细胞，可是这个mRNA疫苗根本不会带入也不会合成这些。就比如说 小偷有个钥匙可以进你家 你用mRNA疫苗给他偷摸地换了一把假钥匙 他就开不了门进不去你家了，家也就安全了。而灭活疫苗，等于让小偷保证改头换面，不再做小偷了，你开门让他们全来，说不准哪个又做了小偷或者没做小偷也没法保证其他小偷不来。

mRNA就是个涂口吐沫就酶解的东西 非常不稳定 这个mRNA疫苗进入人体是合成冠状病毒的spike蛋白 就是🦠表面那些小球，它是人体ACE2受体识别并结合的蛋白，和病毒本身的毒性作用没有什么关系 病毒产生毒性得把病毒的遗传物质给人体细胞，可是这个mRNA疫苗根本不会带入也不会合成这些。就比如说 小偷有个钥匙可以进你家 你用mRNA疫苗给他偷摸地换了一把假钥匙 他就开不了门进不去你家了，家也就安全了。而灭活疫苗，等于让小偷保证改头换面，不再做小偷了，你开门让他们全来，说不准哪个又做了小偷或者没做小偷也没法保证其他小偷不来。
豆小萁 发表于 2021-03-04 01:08

前面说的还有理，后面比喻就是乱说。

任何新药上市不仅仅是前期临床前，及临床结果，可能有极少还需要后期“长期”安全性。mRNA是极不稳定的，-80°C储存时间一般一年，自然界遍布核酸酶，不严格操作，随时降解。比对传统疫苗，长期安全性不知，且保管条件高是mRNA疫苗普及的瓶颈，新冠疫情是机会，展示其序列改变容易的优势，或许是未来疫苗领军
mouton 发表于 2021-03-04 00:32

mRNA疫苗要把核酸导入细胞内，而且要在细胞内进行翻译合成。MRNA不会改变你的DNA, 但属于遗传物质操作。其实现在内部搞不明白东西多的很，时间长了，RNA核酸疫苗一定有没考虑到的问题出现的。 灭话疫苗，只涉及死蛋白。

mRNA 疫苗是安全的： 1。它不可能进入细胞核，因此不可能改变基因。 2。你打了疫苗，几天之内会有inflammatory反应，但mRNA在细胞里降解很快，它只能在体内停留几天时间就消失了。 3。与灭活疫苗相比，mRNA疫苗产生的免疫更精准。灭活疫苗相当于把病毒的整个尸体扔给免疫系统，会导致人体产生多方面抗体，包括无关的抗体，甚至有时还有帮助病毒进入细胞的抗体，导致灭活疫苗免疫效果差。而mRNA仅对病毒的刺突蛋白触发免疫反应，而刺突蛋白只是病毒膜上的那个帮助病毒入侵的关键表面部分。灭活疫苗是人类认知落后时代的古老技术，类似古老中药，没有办法精萃提取植物中的有效成分，只能把整个植物尸体全部煮烂给病人喝。
mRNA不是很新的技术以至于有安全性问题。mRNA疫苗已有好几十年的研究历史，人体试验从2011年开起，相同的mRNA技术对人体进行了癌症疫苗试验已有约十年历史。“假如这项技术存在安全问题，那么我们肯定早已见看到过了，”Prof. Goldman用虚拟语气说。 https://horizon-magazine.eu/article/five-things-you-need-know-about-mrna-vaccine-safety.html

回复 48楼mindstorm的帖子
灭活疫苗里面基本上都是有氢氧化铝的，刚才还看你在隔壁自闭症的帖子里面信誓旦旦地说疫苗会导致自闭症，转眼间往你身体里注射氢氧化铝就不害怕了？
另外灭活疫苗如果提纯工艺不过关的话里面一样会有病毒的核酸和vero细胞的核酸，Vero还是个癌细胞系，vero细胞的DNA碎片打进身体里去比那点mRNA值得担心的地方多多了。国产灭活疫苗里面的核酸杂质都已经多到门把手上都能检出核酸阳性了，自己想吧。。。

我也是读了很多有关mRNA疫苗的文章，感觉应该是比较有效和安全的，不会对人体基因有什么影响。我是希望能尽早打上，目前还在等。最近听某大学一位德高望重的细胞生物学教授，在上课时跟学生说，这个疫苗太新了，对人体的长期影响还没有数据，所以他自己是不打的，虽然他有癌症史随时可以打。主要现在我觉得政府和媒体都不可信，各种科研文章非专业也看不大懂，所以只能依赖专家们的评论。

不想打的先别打，给想打的让让道，等得太久了
Bmhr01233210 发表于 2021-03-03 21:31

多虑了。。。我们州疫苗空档一放出来就被抢光，根本轮不到考虑“我该打不该打”这个问题，哈哈哈哈

新技术上市需要很长很长时间啊，之前其他的mrna疫苗也只走到三期，这次能上市是特殊情况特批的绿灯而已 放一个不太准确的类比，版上问癌症的很多都是这个trial那个trial，正式上市的药才几种?

简单一句话回覆楼主：以前是无利可图。。。
yuninglilac 发表于 2021-03-03 15:57

看看辉瑞的股价。。。看来做疫苗大概是赚吆喝的东西。

楼主多虑了。现在所有的机会放出来都是无数人抢着打。我所在的德州小城市，因为1A1B人口不多，早在一月份打完了，剩余疫苗放出来给普通人打，每天去打疫苗的人排队能有5小时！根本就是不够分。这个小城市住满了德州红脖子，出门都懒得戴口罩那种。

我已经打完2针了，不是1A1B，就是去排队等着打那种。春假已经定好出去浪了。娃也都送回学校了。反正这种封闭方式日子我是一天也不想过了。还想着以后干嘛。

楼主多虑了。现在所有的机会放出来都是无数人抢着打。我所在的德州小城市，因为1A1B人口不多，早在一月份打完了，剩余疫苗放出来给普通人打，每天去打疫苗的人排队能有5小时！根本就是不够分。这个小城市住满了德州红脖子，出门都懒得戴口罩那种。
py45084508 发表于 2021-03-04 10:02

就是说，德州红脖子也不是不怕死，为了打疫苗倒是不惜排队几小时，只是宁死也不戴口罩？
这个脑回路我还是不太能理解。

RNA 技术是比较新的。比其他疫苗技术新很多。以前在植物上用的多。也就是最近20， 30年的事情。

就是说，德州红脖子也不是不怕死，为了打疫苗倒是不惜排队几小时，只是宁死也不戴口罩？
这个脑回路我还是不太能理解。
coalpilerd 发表于 2021-03-04 10:26

这个好理解：戴口罩是限制自己，不能忍；打完疫苗就可以出去浪，不用管别人死活。就是一个自私。
前面有层主说有副作用FDA会调整计划，我担心副作用不是短期能表现出来的，得以年计，以现在打疫苗的速度，恐怕发现问题的时候已经晚了，历史上不是没有先例。
现在限于深深的矛盾中。一方面想等更多的数据出来，另一方面被全面开放逼得不得不跟进自保。难。

这个问题有点像 既然卫生纸这么方便 为啥古时候的人上厕所不用而是要用竹简

我已经打完2针了，不是1A1B，就是去排队等着打那种。春假已经定好出去浪了。娃也都送回学校了。反正这种封闭方式日子我是一天也不想过了。还想着以后干嘛。
py45084508 发表于 2021-03-04 10:05

你读了昨天 NYTimes 关于巴西变种的文章了吗? 很多第一批得Covid的人群又再次被传染。对付巴西变种，mRNA疫苗可能有效率低于50%。
https://www.nytimes.com/2021/03/03/world/americas/brazil-covid-variant.html

谨慎和懦弱好像意思差的太远了

有顾虑可以理解，不是谅解。

你读了昨天 NYTimes 关于巴西变种的文章了吗? 很多第一批得Covid的人群又再次被传染。对付巴西变种，mRNA疫苗可能有效率低于50%。
https://www.nytimes.com/2021/03/03/world/americas/brazil-covid-variant.html
meraviglia 发表于 2021-03-04 11:07

打了疫苗再遇到巴西变种再有重症的概率是多少。说实话这世界上不是只有新冠病毒最可怕，可怕的事太多了。还是呆在家里最安全。

这个问题有点像 既然卫生纸这么方便 为啥古时候的人上厕所不用而是要用竹简
anbaby 发表于 2021-03-04 11:04

好多人号称卫生纸的远期副作用不明 我相信有的是蠢 另外一些是坏

打了疫苗再遇到巴西变种再有重症的概率是多少。说实话这世界上不是只有新冠病毒最可怕，可怕的事太多了。还是呆在家里最安全。
longnv 发表于 2021-03-04 11:23

re 不打疫苗担心长期副作用可以理解，但要做好和病毒长期共存的思想准备。
一旦得了全靠拼自身免疫力并且一样要面对各种未知的后遗症。

回复 48楼mindstorm的帖子
灭活疫苗里面基本上都是有氢氧化铝的，刚才还看你在隔壁自闭症的帖子里面信誓旦旦地说疫苗会导致自闭症，转眼间往你身体里注射氢氧化铝就不害怕了？
另外灭活疫苗如果提纯工艺不过关的话里面一样会有病毒的核酸和vero细胞的核酸，Vero还是个癌细胞系，vero细胞的DNA碎片打进身体里去比那点mRNA值得担心的地方多多了。国产灭活疫苗里面的核酸杂质都已经多到门把手上都能检出核酸阳性了，自己想吧。。。
little_racoon 发表于 2021-03-04 08:29

你这是脑子转不圈来？我说除草剂对人健康不好，跟我说百草枯比其他除草剂更毒，直接会死人矛盾吗？
灭活疫苗，你应当懂什么叫灭活吧，细胞系用什么系重要吗？连蛋白都灭活了，还需要在讨论细胞活性？

我mark一下。有些人對新事物的恐懼，和對這個世界的不信任，讓人大開眼界。 人心比病毒更難治。

就是说，德州红脖子也不是不怕死，为了打疫苗倒是不惜排队几小时，只是宁死也不戴口罩？
这个脑回路我还是不太能理解。
coalpilerd 发表于 2021-03-04 10:26

我们这里现在踊跃打疫苗的除了高危前线人员，就是想打了就可以更无顾忌地浪了的。一直谨慎在家的非高危非前线人员都在观望。最近这里疫苗很好约了，不存在抢了

我觉得可能是技术还不成熟吧。现在是没办法才赶鸭子上架，有总比没有强。

病毒是自然界有的。mRNA是人造的，在自然界不存在的一段编码而已，这个世界上不存在的一小段基因组进入人体后会有怎样的变化，应该还没有完全理清楚吧。
睿 发表于 2021-03-03 21:53

这个病毒进入体内后最终都要转录成mRNA，其中一个蛋白的mRNA就是我们打入的。各种病毒咱都感染过很多回了，自人类进化而来，我们基因组本身已有10%的序列从病毒而来。更何况mRNA还真没本事插入咱的基因组。 当然你可以提出无数不可知论。

mRNA疫苗技术是全新的，以前从来也没有同类疫苗申请过，怎么批准呢？ 新技术正赶上疫情，不然也没这么快获批。 而即便过了这么久，全世界全力开发，也还是只有那两家生产而已，技术难度可想而知。 临床试验数据都是公开的，安全是相对的，比起不打的风险，mRNA疫苗获益要大得多。 对于没有医学背景的普通人，你相信FDA推荐就打，不相信就不打，没人逼你。
niubenniuben 发表于 2021-03-03 16:03

FDA has not fully approved any mRNA vaccine yet. Both of current ones are still in phase 3 Clinical trials. CDC also published death after the vaccination. Make decision for yourself.

mRNA 1990年代开始研究的，以前的delivery技术不行，10年多年前还在注射 naked mRNA的旧技术，mRNA deliver不好，效果不好。 最近研发的脂纳米颗粒很好的包裹了mRNA，让deliver效率大大提高。

看了看整楼，基本讨论偏了，这个mRNA技术是2010年左右才有突破的，然后针对癌症的基因治疗在开发，应用非常小众，直到去年新冠大流行，
比如 moderna 原来是针对 ebola 和 SARS MERS 在开发，但因为有的病毒基本无影响，或很局部；新冠来了他们就很快转向，德国BioNet其实类似，就是借辉瑞的临川力量来推广的；所以以前没有 mRNA 疫苗，因为很新！！
说到安全顾虑，这里/其它论坛都讨论好几轮了，要是你很还顾虑，就别打mRNA，打JNJ 或 NVAX 的，国药的，如果你能回国，天天唧唧哇哇，很没意思；
要是你就是怕疫苗，就啥都别打，在美国基本没人逼你 ！！

病毒是自然界有的。mRNA是人造的，在自然界不存在的一段编码而已，这个世界上不存在的一小段基因组进入人体后会有怎样的变化，应该还没有完全理清楚吧。
睿 发表于 2021-03-03 21:53

逻辑感人！因为病毒是纯天然的，所以杀死了几百万的人也仍然是安全可控的。而所有人工合成的药物疫苗都是危险未知的。感觉你更适合生活在原始社会。

技术和成本，举个例子，既然登录月球可行，但是不是每个人都能登录月球

我mark一下。有些人對新事物的恐懼，和對這個世界的不信任，讓人大開眼界。 人心比病毒更難治。
live2020 发表于 2021-03-04 13:29

这…… 就fauci，cdc，美国各个“专家”和“政府”对待病毒的各种表现 你对他们很有信心？

这…… 就fauci，cdc，美国各个“专家”和“政府”对待病毒的各种表现 你对他们很有信心？
dllzf 发表于 2021-03-04 20:48

不用戴口罩真的--只要洗手就好--必须戴口罩--最好戴两只口罩--嗯，越来越有信心。