我也觉得Johnson&Johnson的疫苗很有市场，防重症率和其他疫苗一样，只打一针，而且储存比其他疫苗的条件低: The vaccine is estimated to remain stable for two years at -4°F (-20°C), and a maximum of three months at routine refrigeration at temperatures of 36-46°F (2 to 8°C). 我个人不喜欢打针，应该就去打这个一针的。BTW，周五我盘后买了JNJ的股票。
感觉原理和 辉瑞不同吧?
质量最好还是辉瑞吧
辉瑞是全世界最大的公司, 质量保证吧
强生是世界最大的医药公司，疫苗是强生自己开发的，辉瑞的是德国小公司开发，辉瑞投资。要从品牌上选，我选强生
有可能可以，但是没人敢给你这么打
美国的基础研究还是很强的，中国进步不小但是差距依然很大 希望我们能够早日打上疫苗，也希望国内疫苗能够跟上年底或明年能够自由来往中美
但是利于普及
连以色列都说自己打完，订购的多余的疫苗会捐出去。
现在中国和WHO每天骂富国囤积疫苗，给的舆论压力这么大
同问。 6个月后能不能打另一种疫苗？ 毕竟现在的疫苗不知道能管多久，说不定就要一年打两次呢？
不让人挑三拣四，美国人会乖乖听话去打？还想接种70%， 也只有给人家多几个选择，估计还有可能70%。 以色列都打完了当然捐出去啦。至于中国和WHO的舆论，啥时候美国care过中国的舆论？
能啊。mRNA的同一种疫苗都可以打好几针，更别说是不同的疫苗了啊。建议大家有条件的就去打，有什么打什么。以后也许像流感一样每年都出新疫苗每年打
90%的做trial时还没有这么多厉害的变异株，不好直接比较
一针的有效性70%多，三期临床的官方数据是66%，主要是被南非的变种拖了后腿。另外保护能力似乎在接种28天之后还在提高，这也和前期发表的抗体数据吻合。总的来讲作为只打一针的疫苗还可以，但是横向比较的话似乎并不如辉瑞疫苗在英国和以色列第一针的实战数据（有效率75-85%）。
另外要注意强生的疫苗其实有两个三期临床在做，另外一个是接种两针的，五月份出结果，从前期免疫数据来看结果可能会很好（但是应该到不了95%）。现在强生申请的只是EUA，正式批准的时候不一定还是只打一针。昨天FDA panel有人问这个问题，强生的说法是未来可能会给打过第一针的人补上第二针。
贴两个图，保护率和对重症保护率随时间变化的曲线，可以看到28天官方cut off以后还在提高，注意这是加上南非数据以后的图。我认为强生疫苗接种6周以后对有症状感染的保护率75%左右，对重症的保护率90%左右是个比较合理的估计。
安慰剂那边住院的也不多，其实不是那么有说服力。强生的ad26平台免疫原性其实不是特别好，接种后的免疫反应提高的比较慢，28天官方cut off之后保护能力还在提高，比如42天以后两边的重症比例是13：1，已经很好了。不过如果横向比较的话，Moderna的这个数字是30：0
真是搞笑！这是买包买衣服？好不好看数据啊！FDA通过的3款疫苗都有完整数据分析！从有效性看，当然是Pfizer和moderna的好啊。这个强生的只有72%
应该可以吧。强生的埃博拉疫苗去年在欧洲是正式上市的。这次的covid疫苗使用的是同一技术（腺病毒载体技术）。目前所有covid的疫苗都是批的紧急使用，并不是正常的approval。也就是说腺病毒技术其实比mRNA技术在疫苗领域要稍微成熟一点。
不喜欢强生 , 很难听很庸俗的名字
谁在乎啊别人怎么讲，自己先打完再说，看看这次疫情WTO发言要过脸吗？就更不用提某大国了
安全性能展开具体讲讲吗？谢谢
拜托，你会不会读文章啊？别人说辉瑞是最大的医药公司，更可靠。我只是说明强生更大，而且是自己研发，如果要从牌子大小选，选强生。
其实无论辉瑞还是Moderna第一针的有效率也在60%－70%，只有极个别住院和死亡。
强生去年强夺了Novavax一个疫苗生产商，导致其无法满足FDA开展三期实验需要的产能，从而三期开始推迟了二个月。
有效率的标准各家定，都挑好的说。
应该是达到感染人数后，所有参加三期实验的人都测核酸，看看到底还有多少中，轻和无症状的感染者。坚信这样做的话，强生有效率不会超过50%，而mRNA也就60%－70%。
就是说你们搞笑！这是FDA 通过的疫苗，看数据。不懂的人才会说看疫苗是哪个公司生产的！谁告诉你大公司的疫苗就比小公司的可靠？！大公司药物研发失败的也很多啊。
你脑子坏了，完全无法交流
现在去打就是碰上什么打什么，你要挑三拣四就等到最后吧。后面疫苗供应充足后，为了动员顽固群体应该会让你随便挑
目前没有一家药厂把轻症算入efficacy 的结果吧。
又安全又高效的是 Novavax, 我之前提了，被强生抢了疫苗生产商，在美国的三期实验被迫延迟了两个月，到十二月底才开始，四月份出结果。
我也觉得Johnson&Johnson的疫苗很有市场，防重症率和其他疫苗一样，只打一针，而且储存比其他疫苗的条件低: The vaccine is estimated to remain stable for two years at -4°F (-20°C), and a maximum of three months at routine refrigeration at temperatures of 36-46°F (2 to 8°C).
我个人不喜欢打针，应该就去打这个一针的。BTW，周五我盘后买了JNJ的股票。
是这样的，novavax的才是安全性和有效性的最优选。我一直翘首期盼Novavax, 没想到是被j&j 抢了制造商。太气人了，强生的人还出来说美国已经有疫苗，novavax的没啥意义了. 现在Novavax三期人也招满了，希望能早点出结果。
Novavax 另一个优点是可以做到一针四效。一针带有针对主流，南非变种，巴西变种和 flu 四种不同的重组蛋白，现在他们正在研究一针两效。但因为公司小，在FDA, NIH 中没有人，再加上科研力量不如大的药厂，所以进展速度慢。
谁也不知道Novavax是否更安全高效，就算理论上头头是道，具体制造过程无数环节，每一个环节出问题都可能造成不可知的危险，这对现在的3个疫苗也一样，但蛋白重组制造过程应该更复杂
其实要论理论过程，反而是mRNA最简单直接，J&J比mRNA还多好多步，要把DNA嵌入腺病毒，要进人体细胞核，DNA转RNA，所以风险谁也说不清，只能看实践结果
就是啦 厉害国自己不是有吗？为什么老要盯着别人口袋里那三瓜两枣呢
对付变异怎么办？ mRNA 疫苗可以加打 booster, 或 original +booster; 蛋白重组，加入针对变异的新的重组蛋白； 腺病毒疫苗怎么办？Efficacy 低表示接种疫苗的人虽然自己短期不会重症死亡，但一样会被传染，再传染给别人。新的变异防不住怎么办？
不是，Pfizer和Moderna已经计入了所有的有症状感染，只要核酸阳性加上有一点点症状就算。强生的计算标准是出现两个以上症状才算确诊，但是后面FDA的报告显示，算上全部的有症状感染之后有效性基本上没有变化
对付变异最厉害的肯定是mRNA，和别的技术路线不是一个档次的，这才几天针对南非毒株的booster已经送到NIH开始做临床实验了。重组蛋白疫苗步骤比较多，要做出转基因杆状病毒然后感染昆虫细胞，让昆虫细胞分泌spike protein，要慢很多。腺病毒疫苗有个对腺病毒载体预存免疫的问题，打的针越多效果打折扣的越厉害，所以强生的第二针推到了8周以后，针对变种的booster shot还能不能做出来也没人知道，按说打完两针以后体内针对腺病毒的抗体应该已经很多了。
问问懂行的MM， 先打强生的疫苗后，以后再打辉瑞的疫苗，可以吗？会有不良效果吗？
辉瑞和 Moderna, 轻症是不算的，而出现比较明显的持续症状(中症)等才去查核酸，阳性才算。
强生的标准更宽松。至于你说的 FDA 发现算上所有有症状的，有效性差不多。我表示怀疑。因为很多有症状的都不满足他们 Event 的标准，怎么可能去测核酸确诊？
所有的材料都在网上，自己花几分钟仔细去读一下真的很难吗？
https://www.fda.gov/media/144434/download
https://www.fda.gov/media/146219/download
没人试过所以现在不太好下结论，但是理论上讲mRNA疫苗作为其他疫苗的booster是比较合适的
哈哈。对 FDA 和交的材料没有100%的信心。就像NIH Fauci 说过的戴口罩无用论，FDA 批准用血清治疗时说效果非常好，瑞德西韦是多有效等等。
不是吧，记得之前FDA报告说Pfizer和 Moderna的protocol都是只要产生一个类似头疼这样的轻症再加上核酸检测就算是感染了，这种轻症很长一个list，门槛非常低。
这是什么意思，人家clinical trial 的protocol清清楚楚在报告里写着，不从FDA的报告里看你是从哪里看到轻症不算的protocol的？
FYI - Comparison of JnJ and Novavax https://www.google.com/amp/s/www.fool.com/amp/investing/2021/02/26/johnson-johnson-vs-novavax-which-vaccine-is-best-a/