Non-violent crimes才可以不用cash bail Most property crimes, such as theft, larceny, embezzlement, receipt of stolen goods, and arsonof personal property; Contract crimes, fraud, tax crimes, other forms of white collar crime; Various drug and alcohol-related crimes; Prostitution; Racketeering and gambling; Bribery; Numerous types of traffic offenses, such as speeding; and Various other types of crimes.
很多人最初也包括我，认为这会导致犯罪成本降低，犯罪率会上升，而对这个新法持反对态度。但看看了支持一方的意见，数据显示好多因为交不起保释金的人，只能选择在监狱呆着，而后来又证明他们是无罪的，但监狱白蹲了。这违反司法公正的精神。也觉得有些道理，
支持者还认为，也不是所有嫌犯都取消cash bail，法官会根据背景和嫌犯对他人和社区的危险程度而自由裁量。所以说，如果是涉嫌杀人等重大刑事案的，是不会取消的，甚至法官仍保留禁止取保候审的权力。
听了后，我又偏到支持者这边。
但反对方认为，这样赋予了法官太多的自由裁量权，更容易涉嫌违背司法公正精神。而且对审判前的重复犯罪可能毫无制约，这是拿公众安全开玩笑。
感觉真是公说公有理，婆说婆有理。双方都有有道理的一面，我就又摇摆了。
问题是怎么定义“重大刑事案”，杀人强奸当然没有异议了。但是在街头随手把人推倒呢？如果被推的是年轻人，可能连案子都不算，如果对方是老年人，说不定这一下就死了。如果这个人推过几个年轻人，法官觉得没啥，结果下次他出来推一个老人怎么办？
本来就是生意啊，利息很高的。美国搞得什么都是生意，之前监狱也是生意。
抽成一般都是10%吧？ 很赚钱很肥的生意。
也不是这么简单，还有一个因素是：少数人权利的受损多是立即的，真实发生的 versus 大多数人的权利受损是潜在的，相对可能性低的。
总之就是个平衡问题。
确实是。这几年才开始关注美国一些立法的争议，觉得挺有收获。
司法系统，更是大生意
采取同等人道方式对待犯罪和非犯罪人员的原则，是变相鼓励或者增长犯罪。
增加一点： 关于没有罪而因无保释金羁押监狱，这个需要看历年比例，在比例里划分轻重罪，而后再定论这个前提， 因此是否对保释金而采取变更。
本人认为这个比例特别是关于轻罪的，不会高于2%. 关于重罪的，那为了社会和个体安全，就不要讨论保释金是非变更。