Ted Cruze 捅马蜂窝了,要修宪法,限制议员任期

daysun
楼主 (北美华人网)
总统只能干两认,议员好多干一辈子,干到自己宣布退休。pelosi是老bush那时候就在的。 这个提案伤太多人的利益了。

pelosi都不算老资格,看看排名,第5第11还在任上的参议员。



最新回帖

I
Inferno
114 楼
问题也出在这啊,资本买通现在的议员,就可以一劳永逸,才使美国贫富悬殊越来越烈,人民生活更加困苦,国家再也不是为了人民的利益,而是少数寡头的利益了,只有不断的选举换权,才能削弱资本的力量,人民的选票才能起作用
Seeking668 发表于 2021-02-21 21:08

有道理
hylei
113 楼
支持!
c
callie1226
112 楼
支持这个提案
majia666
回复 1楼daysun的帖子
support!
落地无声
支持这个提案
mindstorm
回复 1楼daysun的帖子
强烈支持这个提案。
h
hope20111
支持
芝士年糕
支持,议员凭什么做得比总统还长。两个任期也差不多了
doser
马上就会有更多他的丑闻爆出来
alpacino1234321
回复 1楼daysun的帖子
宪法修正案通过比弹劾总统还要难十倍。 做秀有啥用啊
bluebird1
早就应该了
joeblackgod
他反正在华盛顿已经没啥盟友了,感觉现在就是populist道路走到黑。 德州可以先开始吧:按照美国这种宽限州权力的玩法,德州要求本州的议员有term limit没啥过分的。
这种修宪案如果一个dem的sponsor都没有那就是搞宣传的。
kellyqin6
回复 1楼daysun的帖子
宪法修正案通过比弹劾总统还要难十倍。 做秀有啥用啊
alpacino1234321 发表于 2021-02-21 18:34

不觉得是作秀。 就算是作秀也比那些个连秀都不做的要好吧?
s
star1991
支持!
nowid
支持提案!但是会招来那些议员疯狂打压Cruz
dwt
支持
mindstorm
不觉得是作秀。 就算是作秀也比那些个连秀都不做的要好吧?
kellyqin6 发表于 2021-02-21 18:36

作秀也得有人肯出来秀不是,连秀也没人肯秀,还能有改变的希望吗?
helloterran3
支持,议员凭什么做得比总统还长。两个任期也差不多了
芝士年糕 发表于 2021-02-21 18:31

“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
daysun
回复 16楼的帖子
加州参议员Dianne Feinstein, 87岁了,做了30年senator,已经老年痴呆了。这是dem 的其他senator说的,已经说完话就忘了。
t
thetisea
大法官可以干一辈子,是不是也该改改了
mindstorm
“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
helloterran3 发表于 2021-02-21 18:41

没道理。总统能疯,议员也能疯。共和党议员93%反对“禁止岐视亚裔”
mindstorm
大法官可以干一辈子,是不是也该改改了
thetisea 发表于 2021-02-21 19:09

这个据说是当时怕报复设置的终身制。但一个人自己不退可以干到死,没道理。怎么改,不知道。
helloterran3
没道理。总统能疯,议员也能疯。共和党议员93%反对“禁止岐视亚裔”
mindstorm 发表于 2021-02-21 19:10

500多个人必定有一大半没疯。500多个议员不可能人人都官司缠身,接近破产要赌一把大的。这就是美国政坛稳定200多年的基石
一个国家同时只能存在一个民粹强人,这从根本上就否决了国会沦为民粹场所的可能姓。
rime
support。
Unicue
真的改了,多少钱会浪费在竞选上,但不改,很多ted这样的人也没法撵走
surge
大法官可以干一辈子,是不是也该改改了
thetisea 发表于 2021-02-21 19:09

我支持国会的term limit,但可以比总统的term limit长些。 高院还是终身制的好。 社会的变化需要渐进式的,尤其是法律层面。所以大法官终身制是对的。不然今年几个大法官因为任期下台,民主党任命一批。明年几个大法官下来,共和党任命一批。对宪法法律的诠释忽左忽右,不利于社会的稳定。

ocmom
支持。现在通过可能比较难,现在的议员大多是career politicians. 但2022年primary, 无论什么党,不支持limit term 的就不选他/她,这样2023年就有希望通过了。
o
ohwimgc
总统只能干两认,议员好多干一辈子,干到自己宣布退休。pelosi是老bush那时候就在的。 这个提案伤太多人的利益了。
daysun 发表于 2021-02-21 18:26


这个绝对支持,议员可以干2届以上,要有个上限。如果真干成了,Ted Cruze天天去Cancun度假都支持
o
ohwimgc
大法官可以干一辈子,是不是也该改改了
thetisea 发表于 2021-02-21 19:09

大法官应该引进退休制,70甚至80强制退休,可以干很长时间,但没理由干到死
ocmom
另外,去美国DOE和DOD的一些部门工作要Q clearance, 但当议员可以接触好多敏感信息都不需要不同程度的security clearance,好像不合理吧。
gokgs
回复 1楼daysun的帖子
没什么太大的意义。
tonker
回复 21楼helloterran3的帖子
加上任期疯子就更多了?啥道理
s
star1991
大法官可以干一辈子,是不是也该改改了
thetisea 发表于 2021-02-21 19:09

同觉得应该改改,顶天做到80岁很差不多了
mindstorm
500多个人必定有一大半没疯。500多个议员不可能人人都官司缠身,接近破产要赌一把大的。这就是美国政坛稳定200多年的基石
一个国家同时只能存在一个民粹强人,这从根本上就否决了国会沦为民粹场所的可能姓。

helloterran3 发表于 2021-02-21 19:16

如果你说的正确,那为什么只有老的500人可以当基石,新上来的500人就要导致混乱,民粹?
helloterran3
回复 21楼helloterran3的帖子
加上任期疯子就更多了?啥道理
tonker 发表于 2021-02-21 19:40

选举是民粹的温床。全靠三权制衡来防止民粹暴政。所以国父们再三强调我们联邦不是democracy,我们是republic。
任期越长的角色,越重视自己的legacy和consistency。所以大法官这种一言九鼎的职位必须是终身制。
或者举个极端的例子,如果国会议员每年都要选举,那么每个人的口号都会是发钱,而且一年比一年发得多。

mindstorm
选举是民粹的温床。全靠三权制衡来防止民粹暴政。所以国父们再三强调我们联邦不是democracy,我们是republic。
任期越长的角色,越重视自己的legacy和consistency。所以大法官这种一言九鼎的职位必须是终身制。
或者举个极端的例子,如果国会议员每年都要选举,那么每个人的口号都会是发钱,而且一年比一年发得多。


helloterran3 发表于 2021-02-21 19:48

那你如果你说的正确,为什么总统要选举?为什么不是每个总统候选人的口号都发钱,越发越多的才能当上? 如果你说的正确,那是不是只有终身制才是最明智的?你是说,还是的恢复皇帝制度?
离朱
如果人民在挨冻,自己去温暖的地方度假,凭什么能当议员呢?
surge
回复 16楼的帖子
加州参议员Dianne Feinstein, 87岁了,做了30年senator,已经老年痴呆了。这是dem 的其他senator说的,已经说完话就忘了。
daysun 发表于 2021-02-21 19:04

我不知道你说的老年痴呆是怎么回事。 在上一次大法官Barrett confirmation hearing 的时候,我听过一段Dianne Feinstein 的质询过程,思路清晰敏锐。你可以自己看看
https://youtu.be/AWtPgZMvUQU
译码
支持,大法官也应该限制一下了,虽然能理解这样设置的初衷
落地无声
如果人民在挨冻,自己去温暖的地方度假,凭什么能当议员呢?
离朱 发表于 2021-02-21 19:54

仗着喜欢真小人的粉丝多。 啥选民就有啥官员。
daysun
回复 23楼Unicue的帖子
ted 这才是第二界。目测他对长期当senator没多大兴趣。他是哈佛法学院毕业,有超强的行业经验,出来以后干啥估计都能赚钱。
真正耐着不走的是自己没有能耐的议员,比如aoc这种,以前做waitress的,没啥实际本事。谋生都困难。这种估计就想像pelosi一样当一辈子。
joeblackgod
同觉得应该改改,顶天做到80岁很差不多了

star1991 发表于 2021-02-21 19:47

没必要用年龄,出勤率可以是另一种方式。
落地无声
回复 23楼Unicue的帖子
ted 这才是第二界。目测他对长期当senator没多大兴趣。他是哈佛法学院毕业,有超强的行业经验,出来以后干啥估计都能赚钱。
真正耐着不走的是自己没有能耐的议员,比如aoc这种,以前做waitress的,没啥实际本事。谋生都困难。这种估计就想像pelosi一样当一辈子。
daysun 发表于 2021-02-21 19:57

他前几天的骚操作,选民记性好的话,估计他下次够呛。
zao87luan
阴暗得觉得是他自己不可能再干一期了 自己党内也混不下去了 就来了这么个提案
Temporarilycalm
这要是能通过赵小兰恐怕要离婚
s
star1991
没必要用年龄,出勤率可以是另一种方式。
joeblackgod 发表于 2021-02-21 19:59

反正身体健康也最多允许做到80岁就行了
daysun
回复 41楼的帖子
Ted cruze 估计不会care,trump两次想提名他去最高法院,他都拒绝了。
kingboo
“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
helloterran3 发表于 2021-02-21 18:41

这样说的话,如果这个国家已经在粪坑的路上堕落,是不是也没有任何人可以力挽狂澜了?
mmzh
支持
Biden
他前几天的骚操作,选民记性好的话,估计他下次够呛。
落地无声 发表于 2021-02-21 19:59


不喜欢共和党的这个人
希望德州快点产生一位女政治家 和 翻蓝吧!!
这个州太保守 , 思想太落后了!!


Seeking668
选举是民粹的温床。全靠三权制衡来防止民粹暴政。所以国父们再三强调我们联邦不是democracy,我们是republic。
任期越长的角色,越重视自己的legacy和consistency。所以大法官这种一言九鼎的职位必须是终身制。
或者举个极端的例子,如果国会议员每年都要选举,那么每个人的口号都会是发钱,而且一年比一年发得多。


helloterran3 发表于 2021-02-21 19:48

问题也出在这啊,资本买通现在的议员,就可以一劳永逸,才使美国贫富悬殊越来越烈,人民生活更加困苦,国家再也不是为了人民的利益,而是少数寡头的利益了,只有不断的选举换权,才能削弱资本的力量,人民的选票才能起作用
芝士年糕
“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
helloterran3 发表于 2021-02-21 18:41

你快点拉倒吧,现在的议员制度阻止贫富差距加大和社会分裂了吗?并没有!美国建国以来经历的大风浪够多了。现有的议员制度是把双刃剑,好的恒好,烂的作妖。照你的逻辑选举是民粹的温床,那你咋不直接要求总统终身制好了,还能减少社会动荡呢!
BubbleBee
总统只能干两认,议员好多干一辈子,干到自己宣布退休。pelosi是老bush那时候就在的。 这个提案伤太多人的利益了。
daysun 发表于 2021-02-21 18:26

不如干点实事,把gerrymandering废了
gokgs
Cruz 脑子被川普吃了, 正干没用的事。
我觉得总统也应该改为无连任限制, 只要是民选的。 如果这样, 川普应该没机会选上了, 美国也不至于被弄死 50 万。
CK
这种损害很多政客利益的提议,肯定会收到政客们集体攻击的。。。。

小喵呜
所以宪法到底能不能改?说到枪的时候大家说第二修正案是宪法赋予公民神圣的持枪权。那这个能不能说是宪法赋予议员神圣的连任权?
gokgs
所以宪法到底能不能改?说到枪的时候大家说第二修正案是宪法赋予公民神圣的持枪权。那这个能不能说是宪法赋予议员神圣的连任权?
小喵呜 发表于 2021-02-21 21:39

宪法是人定的, 当然也可以改, 不过美国该宪法特别难, 所以是双刃剑, 第二修正案这种毒瘤就很难修改, 也没有政客出力去游说, 每年死至少一万人, 政客什么也不干。
mangooo26
赞,支持他选总统
Biden
赞,支持他选总统
mangooo26 发表于 2021-02-21 21:46


这个人当总统?
又肥又丑的?

yulingxi
“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
helloterran3 发表于 2021-02-21 18:41

所有可以终生制的制度都是一种腐败,因为连纠错的机制都没有,所以你会看到佩罗西同志和奥康奈尔一直在台上。
daysun
回复 58楼yulingxi的帖子
这两位根本排不上号,看看下面两位还在位的参议员。
surge
刚刚注意到这是1/25号的旧闻。 现在特意开个楼,这是为 Flying Ted分散火力?
流水石磨
回复 58楼yulingxi的帖子
这个问题是好是坏,看屁股坐在哪边。也可以说佩罗西同志和奥康奈尔一直在台上,成功的纠错,成功的拨乱反正,把TRUMP撵下去了。
公平起见,最起码参院和众议院的任期年限应该一样。参院要是12年,众议院也应该是12年。然后还涉及到众议院议员以后当选参议员,年限怎么算?

sarara_2010
这也是为什么他成为继川普之后民主党攻击最多的目标,为了大众利益动了当权派蛋糕的,都会被污名化。
gokgs
你快点拉倒吧,现在的议员制度阻止贫富差距加大和社会分裂了吗?并没有!美国建国以来经历的大风浪够多了。现有的议员制度是把双刃剑,好的恒好,烂的作妖。照你的逻辑选举是民粹的温床,那你咋不直接要求总统终身制好了,还能减少社会动荡呢!
芝士年糕 发表于 2021-02-21 21:24

我比较倾向于民众的态度,大概 属于民粹主义, 代议制并没有什么好处, 这些政客大多数时间在扯皮, 低效, 无用功太多。
我主张尽量全民公决, 为防止多数人的暴政, 可以允许高院否决或不允许某些议题进行全民公决。
总统和议员如果多数同意, 可以通过某项法律, 不行就交给全民公决好了, 这样会效率高很多。
daysun
回复 60楼surge的帖子
给你讲解为啥媒体对他度假,对他家狗都有兴趣了。
f
freedomme
怪不得这阵子左媒鸡蛋里挑骨头的围剿Ted呢,这是要断了deep state腐败职业政客的粮啊,类似佩罗西这种。支持Ted!
Sallyon
不错
anai2017
支持
somuch
强烈支持!对美国有利!
helloterran3
问题也出在这啊,资本买通现在的议员,就可以一劳永逸,才使美国贫富悬殊越来越烈,人民生活更加困苦,国家再也不是为了人民的利益,而是少数寡头的利益了,只有不断的选举换权,才能削弱资本的力量,人民的选票才能起作用
Seeking668 发表于 2021-02-21 21:08

"只有不断的选举换权,才能削弱资本的力量"
哈哈哈哈哈哈
选举就是资本的游乐场。毕竟选举几年就reset一次,而资本是永恒的
你是希望任期更长,相对资本更强势的政客
还是资本的哈巴狗政客?
l
lvk
支持,议员凭什么做得比总统还长。两个任期也差不多了
芝士年糕 发表于 2021-02-21 18:31

议员是人民群众选的,是不是要问问人民群众为啥每次都选他?
surge
回复 60楼surge的帖子
给你讲解为啥媒体对他度假,对他家狗都有兴趣了。
daysun 发表于 2021-02-21 22:08

当德州那么多民众没电没气,在家里瑟瑟发抖,Ted作为为德州选民服务的参议员,带着全家人去Cancun度假。 他又是一个一向站在moral high ground来要求别人的人,这当然是大新闻。我有好多德州的朋友在私下交谈和social media上都表示极度不满。媒体检验他,报道他恰好而已。
我也支持congress term limit。 但是就因为他提出了这个主张,媒体就不能监督他了? 监督他就是deep state反攻倒算?



helloterran3
议员是人民群众选的,是不是要问问人民群众为啥每次都选他?
lvk 发表于 2021-02-21 22:48

因为广大的乌合之众很蠢。轻松被资本分而治之。
dahai008
我比较倾向于民众的态度,大概 属于民粹主义, 代议制并没有什么好处, 这些政客大多数时间在扯皮, 低效, 无用功太多。
我主张尽量全民公决, 为防止多数人的暴政, 可以允许高院否决或不允许某些议题进行全民公决。
总统和议员如果多数同意, 可以通过某项法律, 不行就交给全民公决好了, 这样会效率高很多。
gokgs 发表于 2021-02-21 22:04

全民公决效率很低吧
gokgs
全民公决效率很低吧
dahai008 发表于 2021-02-21 23:04

为什么? 以后可以实行网络投票, 全民公决效率太高了。 比如是否全民禁枪, 是否universal healthcare, 一两天就搞定了。 政客可以扯20 年。
alex_alex
早听说了,挺好。总统只能做两届,为啥议会的可以终身?
surge
全民公决效率很低吧
dahai008 发表于 2021-02-21 23:04

公投一般必须和大选绑在一起,不然民众参与度不够,达不到人数门槛。 而且公投的费用要是单独的话也高。 哪怕算上中期选举,选举也才两年一次。用公投来治理国家只有比较重大的事情才有意义,平时还是代议制度好些。
Seeking668
"只有不断的选举换权,才能削弱资本的力量"
哈哈哈哈哈哈
选举就是资本的游乐场。毕竟选举几年就reset一次,而资本是永恒的
你是希望任期更长,相对资本更强势的政客
还是资本的哈巴狗政客?

helloterran3 发表于 2021-02-21 22:47

算了吧,选举资本能运作的很有限,顶多多做广告,决定权还是在p民手里 但选上的政客资本就可以投资了,各种腐败擦边球交易,买来有利资本的各种法律 而现在一个政客被买了就是一辈子的事,一劳永逸 如果过8年就换,资本又得重新投资,显然比终身制费多了,肯定增强了选民的力量 而且8年后必须走,大家也就不会挖空心思保地位,而会想想真为p民干点事 还有就是政客当选后有各种优势巩固自己的地位,所以老政客比比皆是,这些人缺乏为民谋利的干劲和动机,而想为民请命有想法有干劲的年轻人却进不去,造成美国老人把持扯皮无奈的政治现状,美国国民对议会满意度都只有20%左右,简直令人发指,但又毫无办法,这种悲剧必须改变
miaka
顺便把大法官也给改改
RainyBambooJepp
大法官的终身制才应该改改
CC055
回复 21楼helloterran3的帖子
加上任期疯子就更多了?啥道理
tonker 发表于 2021-02-21 19:40

有任期限制议员就不敢放手做长期对社会有益,但短期得罪人的事。举个例子:发钞票这种事,议员要都想着先发钱缓缓,全国人民都支持,还钱的问题抛给下一届/下一代的话,这个国家就完了。
美国宪法制定时先人想了很久基本周全了,用了几百年还算好用。除非是科技进步造成的新事物,一般人能想到的利弊得失都衡量过了。不支持轻易修宪。
小喵呜
有任期限制议员就不敢放手做长期对社会有益,但短期得罪人的事。举个例子:发钞票这种事,议员要都想着先缓缓,还钱的问题抛给下一届的话,这个国家就完了。
CC055 发表于 2021-02-21 23:59

我也觉得是换人可以,但是很多政策必须保证连续性。不然一朝天子一朝臣人家还怎么给美国做生意?大型长期工程说开就开还没建好就关了那都是烂尾工程了。
m
mouton
这个提案得罪很多人,不易通过。任期限制加年龄限制,超过退休年龄的,已任职若干任期的不再有资格参选,但如此会不会被贴年龄歧视标签。其实老人除了经验,头脑早转不灵了,不如给中青年机会。
yayat
他反正在华盛顿已经没啥盟友了,感觉现在就是populist道路走到黑。 德州可以先开始吧:按照美国这种宽限州权力的玩法,德州要求本州的议员有term limit没啥过分的。
这种修宪案如果一个dem的sponsor都没有那就是搞宣传的。
joeblackgod 发表于 2021-02-21 18:36

支持德州先开始。从Ted Cruz自己先开始。
ccs007
“还”长?
议员任期比总统长才是美国共和制度的核心保障,ok?
地方自治高于联邦集权,铁打的国会流水的总统,这才是美国200多年没有大风浪的根本原因。
没有根深叶茂的资深议员制衡,川普那样的疯子杀伤力还要大十倍。
有些骨子里崇拜强人的一代移民,是憋足了劲儿想把美国带到粪坑里去!
helloterran3 发表于 2021-02-21 18:41

WTF限制任期怎么就不代表地方利益了?难道新换上来的是外州的不成?
xiaoyang2015
Nancy pelosi 早该下台了
y
yanle
支持。议员要有任期,法官要有退休制,竞选总统也要有年龄限制。 议员:2-4届都可以,75岁以后不要再选了 法官:75岁已经差不多退休了 总统:75岁以上不能参选 就目前人类医疗水平来说,75岁后人脑僵化/退化是必然的。 真希望美国有个退休年龄限制,不光对普通百姓,国家高层更需要。至于到底是75还是70或80,可以参考,总有个数吧。 Pelosi,Biden这些人老贪恋权势的把持国家大政,还有高院那些死也要死在任上,干不了事却强占着位的。
c
cobai
支持一下
被逼成了怨妇
所以宪法到底能不能改?说到枪的时候大家说第二修正案是宪法赋予公民神圣的持枪权。那这个能不能说是宪法赋予议员神圣的连任权?
小喵呜 发表于 2021-02-21 21:39

枪这个真的很值得辩论:仅仅去年一年,买枪的人数增加了多少!!仅仅华人上增加了多少。这都是有原因的
被逼成了怨妇
所有可以终生制的制度都是一种腐败,因为连纠错的机制都没有,所以你会看到佩罗西同志和奥康奈尔一直在台上。
yulingxi 发表于 2021-02-21 21:54

Peloci 和AOC 真的是要啥没啥,不知道为啥可以占着位置,德不配位啊
kissingsherry
主持!
被逼成了怨妇
为什么? 以后可以实行网络投票, 全民公决效率太高了。 比如是否全民禁枪, 是否universal healthcare, 一两天就搞定了。 政客可以扯20 年。
gokgs 发表于 2021-02-21 23:09

民主党在台上,让全民公决的话,永远都不会禁枪的😄😄。。。大家一想到BLM的打砸抢,谁还同意禁枪?
complicated
支持!!
zmm
早就该了 我第一次听到是无限期的 我就很吃惊
JXfun
早该如此!
mondialito
支持
iova
不管什么东西,都要与时俱进。比如控枪,持有枪支和信用评级挂钩就可以减少风险,阿狗阿猫的都有枪,他们不去抢劫杀人能干什么?美国社会体制僵化,幸亏有些争气的企业撑门面。