恰恰相反，我支持新移民积极参与一切政治议题，虽然我觉得两边下注可能是更好的方案。 This is a free country，so people need to fight for what they stand for。 什么都不说，没有人会在乎你想什么。 joeblackgod 发表于 2021-02-07 12:43
美国就是个移民国家，往早说，印第安人是从白令海峡来的亚洲人。再近点，几百年前五月花来的那批英国人也是移民，同时期来的还有黑人和中国人，为美国的早期建设也是付出了血泪。中部是法国人的，西部是西班牙人的，什么人种没有？你凭啥觉得中国人没有权利发声？Thomas Jefferson不也说All men are created equal. 一口一个美国恩惠，真是深入到骨子里的自卑啊！
美国就是个移民国家，往早说，印第安人是从白令海峡来的亚洲人。再近点，几百年前五月花来的那批英国人也是移民，同时期来的还有黑人和中国人，为美国的早期建设也是付出了血泪。中部是法国人的，西部是西班牙人的，什么人种没有？你凭啥觉得中国人没有权利发声？Thomas Jefferson不也说All men are created equal. 一口一个美国恩惠，真是深入到骨子里的自卑啊！ 不困不睡 发表于 2021-02-08 20:45
美国就是个移民国家，往早说，印第安人是从白令海峡来的亚洲人。再近点，几百年前五月花来的那批英国人也是移民，同时期来的还有黑人和中国人，为美国的早期建设也是付出了血泪。中部是法国人的，西部是西班牙人的，什么人种没有？你凭啥觉得中国人没有权利发声？Thomas Jefferson不也说All men are created equal. 一口一个美国恩惠，真是深入到骨子里的自卑啊！ 不困不睡 发表于 2021-02-08 20:45
不是。 所谓的妥协，只是在实践中暂时不针对奴隶制， 但是独立宣言作为一个国家的理念， all men are created equal, 是包含了所有的人， 按照当时的语言，只能用men和created的字样， 但是根据语义，这个men,显然也包括了男人，女人，以及非基督教徒。 如果独立宣言中的众生平等不包括黑奴的话， 后来联邦根本就没有立场去废除奴隶制。
不是。 所谓的妥协，只是在实践中暂时不针对奴隶制， 但是独立宣言作为一个国家的理念， all men are created equal, 是包含了所有的人， 按照当时的语言，只能用men和created的字样， 但是根据语义，这个men,显然也包括了男人，女人，以及非基督教徒。 如果独立宣言中的众生平等不包括黑奴的话， 后来联邦根本就没有立场去废除奴隶制。 思念的银线 发表于 2021-02-09 13:00
不是。 所谓的妥协，只是在实践中暂时不针对奴隶制， 但是独立宣言作为一个国家的理念， all men are created equal, 是包含了所有的人， 按照当时的语言，只能用men和created的字样， 但是根据语义，这个men,显然也包括了男人，女人，以及非基督教徒。 如果独立宣言中的众生平等不包括黑奴的话， 后来联邦根本就没有立场去废除奴隶制。 思念的银线 发表于 2021-02-09 13:00
很显然，武器就是文化的一种，在中国，有“干戈社稷”或者“枪杆子里出政权”，西方也有雕饰精美的艺术枪支等等。但是不同国家历史和发展不一样，对不同国家的武器文化有了不同的发展方向，有管理较松的美国，还有管理严格的中国及欧洲国家。
这种松紧不同，是由各个国家独特的历史和文化差异导致的。
而广大的华人和新移民，都是二战以后特别是近20年才来的美国，没有深度参与美国历史，没有积淀，因此对于美国文化和传统是一个被动的接受者，是没有什么资格谈拥护还是反对持枪的。
那些祖上参加过独立战争的，美国内战的，美墨美印美西战争的，参加过1战2战朝鲜越南的，或者虽然没有参加，但是祖上经历过这些大事的，才是美国文化和传统的创造者，他们才有资格支持或者反对拥枪。
举个例子，你跑去Amish社区对他们说：你们用蜡烛不用点灯太落后了。一个外国人（也是个素食主义者）跑去中国说：你们春节要回家浪费资源，吃中餐不健康，以后春节别回家了。一律废除中餐改吃沙拉。你们会怎么想？一个外国人，对中国文化一点也不了解或者直至皮毛，就敢来对历史悠久的中国文化说三道四？
同样，持枪还是禁枪，应该由这个文化的创造者和继承者群体来决定。而新移民来美国时间太短，是没有资格讨论这件事情的。
🔥 最新回帖
你没有资格定义美国文化 你来美国才多久？只有那些在这里足够久，和美国休戚相关，荣辱与共，拥有历史记忆的才能有资格定义美国文化。
什么叫美国文化，美国文化是对各民族文化的包容的文化，你连这个都不懂还大谈美国文化
“我觉得奴隶制度是不对的，但是我还是需要奴隶来给我种地”
并不虚伪，也不双标，而且是很人性啊，没有人是圣人， 就像葛优说的，有一亿元我就捐了，但是一辆车我不捐，因为我真的有车。
你知道什么是对的，什么是高尚的， 但是牵扯到自身利益的时候，难免优先考虑自身利益。 这不能叫虚伪，这叫人性。 （用高尚的理由来肆意破坏别人的利益，以为占据道德制高点就能为所欲为， 那不是民主，也不叫道德，那叫共匪。）
北方没有奴隶的，可以把废奴叫得震天响，但南方拥有奴隶的，难免要多考虑考虑。 这也是为什么大陆会议的时候， 美国头号笔杆子嘴皮子约翰亚当斯不敢领衔撰写独立宣言， 而把这个名垂青史的机会让给了小字辈杰斐逊的原因， 因为杰斐逊是南方人，是奴隶主，由他来说更能服众。
真是搞笑，凭什么你来评判几代移民才有归属感？
当然，这是在美国，你想要这个资格也可以，赶紧去竞选议员，然后提议修改宪法，改变投票资格。做到了就是好样的
可笑，动不动就说人五毛，还配讨论历史问题？不许改变奴隶制，就说明了联邦政府不愿意废除奴隶制。能证明“我想做但是我做不到索性我规定我不许做？”
这就相当于说共产党实际上想普选，想放弃永远执政，但是有基于现实没有一个党能够挑的起这个执政大任，所以勉强在宪法里写上共产党是唯一执政党，对吗？
洗地不是这样洗的。废奴主义从来就是个别政治人物或者老百姓个人意见。要不是打内战北方军招架不住，被迫废除奴隶制来取得道义上的优势，从而获得老百姓积极踊跃参军。倘若没有罗伯特李和杰克逊屡败北军，奴隶制度可以存活到20世纪中期。
🛋️ 沙发板凳
那是出于种族自私的角度。 出于自私的角度我也想出来参政议政，但是出于公义。我不应该对美国指点什么 因为我说什么都会有人说“你大不了混惨了回中国去，我们（那些在美国几代的人）有什么？” 新移民对美国历史没有深入参与，有后路，决定了无论自觉还是不自觉的都不可能完全站在美国的立场上。
支持民主党的观点 吧
民主党 代表了先进和进步的思想吧
可笑。 我只支持孤立主义。别人的事情少管，我的事情别人也少管。
单纯想re一下新移民「有后路」，随时跑路，缺乏忠诚度，缺乏背水一战的心里建设。
嗯
别人叫你滚你就真那么听话地滚了？ 已经移民入籍，美国就是我的家，没有人有权叫我从自己家里滚出去。
又，这段话国父华盛顿杰弗逊死而复生对我来说还差不多，新移民没有参与美国历史，那现在的白人孩子参与了？还是说这是美帝王朝，参政权利要靠世袭？
你自己想跪就跪，别拉其他美华一起跪。
那些老移民的后代，通过家庭耳濡目染，口口相传，自觉或者不自觉的就把传统传下去了。就像中国人，谁家小孩不会说两句唐诗？谁家不过年？谁家没有什抗战内战，三年饥荒，文革，改开的记忆？
一个道理，老移民的后代虽然年纪小，但是会一代代相传下也有了家庭的，文化的记忆。那些历史上的简单的记叙，也会变的鲜活饱满起来。
新移民和他们的后代没有这种类似的家庭传承。美国革命，美国内战，西进运动，各种战争，各种运动，对于他们不过是生硬的文字。
我不是反对参政。有些简单的东西可以参与，但是涉及到历史，文化，传统，思想的东西，我认为新移民并没有这个资格参与。等到新移民繁殖了好几代了，这个家庭也深度参与历史了，自然也有了评价的资格。
移民国家只是让你来而已，但是不意味着你可以对他们随便bb
跟着明珠党给黑人下跪，还不如回国继续跪在党妈面前算了。
100年后等新移民的子孙后代一代代深入参与了美国历史，自然有资格了。
我支持美国宪法的拥枪权.
天下有德者居之
印第安人德行浅薄，占了那么好的地方，却还处在半原始半奴隶社会。他们不配占据那么大一块地。
当然印第安人作为美国原住民，地位上可以高一点，可以遵奉，但是不可给予实权。
有德者掌权？你之前可不是这么说的，纵使大多亚裔新移民受过高等教育通晓美国历史政治哲学，在各行业为美国现在繁荣发展做贡献，在你眼里还比不上在这里活了几代的white trash不是吗
还真有机器人🤣🤣🤣 或者外国人？不会真是biden吧🤭🤣
我说了，有些现代的话题，可以有话语权，比方说移民，对外援助，多元文化什么的。因为华人在这些事情上参与其中，有想法，有见识。
而枪什么的涉及文化历史，这些不是华人有资格置喙的。
见我上个回帖。
还你说了，你算老几
没错，中国人狗肉吃的好好的，农历用的好好的，美白美的好好的，奋斗奋的好好的，关老外屁事
醒醒吧！没有什么法规是不可变的，没有什么东西是世袭天赋权利的，社会在变革进步，抱着百年前的法规不放不是啥特别荣耀光荣的事。 中国几千年的法规制度老祖宗的家法天翻地覆改变的多了去了。 就连美国自己都搞了这么多修正案，可见，社会法度变化是很正常的事，无限神圣化除了固执造成的惯性外没有别的原因。
我高中就跟学校团队代表我们州去DC参加过全国宪法比赛，对美国宪法理论及应用、上至希腊罗马哲学下至现代最高法院案件都深入学习过，那些没受过教育的white trash又对枪支这些文化历史有什么深刻理解了？
你自己对美国历史无知，放弃自己的权益完全ok，但是不要以为别人跟你一样无知。
而且最重要的是美国是democracy，合法公民都有投票权。你连这个最基本的都不能接受，根本就不配谈美国文化精神。
你学了再多你也是个接受者。你祖上打过英国人么，打过印第安人，墨西哥人，西班牙人，德国人，日本人，越南人，中国人，北韩人…么？没有你不过是一个学习者和接受者，虽然可能在纸面上有研究，但缺乏积淀。
人家白人虽然没受多大教育，但是祖上经历过这些大事，对于美国的体验和领悟，不是外人可以比的。
楼主，你先站起来，有话好好说。
楼上说你 “不配谈美国文化精神” 一点没错
按你的意思，80年以移民美国的欧洲人，印度人，犹太人都不该参与政治了，你要不去这些族裔的社区去劝劝？说他们对于美国的体验和领悟不到位？ 还有独立战争后英裔，二战后的意大利德裔一百年内都不能参与美国政治了？ 照你的逻辑，美国能参与政治的就只有在DC 赤膊头上顶个horn的 Yellowstone 了？
看来楼主认为美国投票参政要上查祖宗三代，根红苗正方可。
不是的， 楼主觉得投票参政只有白人才行，没受过教育没关系。
我支持楼主自己找个地方悄悄跪着，之前对印第安人弱肉强食的评论真是现代文明之耻
他和你，难道就代表美国文化精神了？
什么是美国文化精神？近几百年来美国文化精神换了几轮几茬了吧。
还是那句话，没有在美国几代人，经历过一些重大事件，是没有资格自诩“美国文化精神”的。
新移民有自己的领域可以谈，如对外关系，多元文化啥的。但是新移民没法代表美国。就像老外把中国历史文化的书看的再透彻，也没法对中国历史文化指指点点、一个道理。
天下有德者居之，这是古往今来普遍存在的。印第安人占有这块地方，发展不出什么现代文明，那么活该被淘汰。
我历来的观点就是，一个民族不接受什么，那就不配给予什么对待：如不接受自由民主的民族，就不配被自由民主的对待。不接受言论自由的民族，就不配有言论自由。同样印第安人不接受现代文明，就不配被现代文明所对待。
美国来自不同背景的新老移民，包括我，是美国开放，包容文化精神的一部分。 这个楼里，没有人说自己代表了美国，这个国家没有任何人能代表全美国，自诩懂得美国文化，deny新移民参政的只有你。说你是美国人，不要说美国华人，连你跪着的白人恐怕都引以为耻。
你可以有你自己的观点，但是按您丛林法则的观点，近代中国被侵略，也是不配被现代文明所对待么？
美国开放，包容文化精神？ 又是一个把流行没几年的东西当传统的。
美国“开放，包容的文化精神”，到现在为止满打满算不超过50年。什么时候又成了传统了？兴盛不过50年的东西，以后怎么样谁知道呢？
美国本来就是西方国家里面最保守，宗教色彩浓重，最讲究孤立主义的。美国讲究自由，但自由不等于开放，不等于包容，不等于就要接纳你，而是随你怎么玩我不管你，你也别管我。
美国的自由精神本质就是：我不管你，你也别管我。让你来不代表让你来管我的。
是的，中华民族不知上进，整天沉醉于儒家学说，从秦汉，唐宋，明清，大搞奴化，对有反抗精神的人诛九族杀全家断基因。最后搞了2000年自己种族越混越惨，屡战屡败，都要像印第安人一样被淘汰了。好不容易引进了些西方的政治，科学。所以西方才是中华民族的大恩人，没有西方中华民族不知道会继续堕落成什么样子。
不和你浪费时间了，大家都了解你的观点了，也知道想扶你站起来是不行了，你爱舔Yellowstone， white trash的boots，你自便吧
可笑，一个个明明是受了西方莫大恩惠的，却忘恩负义。没有白人你们还扎辫子裹小脚，阉割当太监，动辄被拉出去砍头杀全家。西方文明解救了你们，对你们有再生之德，你们还在那里狂妄自大，忘恩负义。都说华人不会感恩，果然。
额的个天！您是大清朝穿越过来的吗？🤣🤣🤣
要是没有西方，你现在不还生活在清朝？或者换一个朝代，还和清朝本质一样？
没错，枪这玩意儿确实和文化传统挺有关系。但是，传统没法变，文化可以变吧？如果我和你文化不同，就因为你来的早，我就不能想办法改变这片地方的行为方式？那敢情，要不要制定个法律，谁来得早听谁的？
这个论坛里喜欢美国，希望美国繁荣的人多了去了， 不过大家不会像你这样跪着
你说你中华文化在中国玩的好好的，干嘛要来改变美国？你们有960w平方公里土地上，14亿人玩玩还不够吗？还要祸害全世界？
大部分人哪是真的希望美国好？他们不过希望美国好了自己也能喝点汤得利罢了。只有我才是真正认同，支持，拥护西方文明，坚决站在希望文明这一边！
哈哈，闯进别人的家园大屠杀，把别人圈在一小片贫瘠的土地上，在你这里居然叫有德者，还真够有德的
占了那么一块宝地几千年，却没有进化出文明，还处在半原始半奴隶制的野蛮社会，才是最大的失德。
你家的文明是弱肉强食啊？懂不懂什么叫文明
可笑，欧洲不叫文明难道你印第安人原始社会割头皮叫文明？
文明取代野蛮你都懂不懂？
这个标题看着要吐了。。。土生土长的老美都不敢这么说
你我说的其实是一件事，楼主就是认为白人才是根红苗正啊
按照民俗传统，我们是怎么到美国来的？
老美不是不敢说，而是老美觉得这是理所当然的，正确的废话。正如老美不会和你说：你们中餐不健康，应该废除，改吃西餐。
只有中国人，移民到哪里，就想把哪里都变成中国的样子。人家拥枪也好禁枪也好，那是人家的选择，就像你吃中餐还是西餐一样。
美国让我们来那是美国的恩惠，美国没有义务接纳我们。
不是没有权力发声，是没到发声的时候。 等华人繁殖了三四代以后就具备发声资格了。那个时候你们的后代就真正扎根美国，和这个国家休戚与共，共亡共辱了，这才具有发声的资格。
现在你们一个个心怀鬼胎，有后路的。做不到和这个国家休戚与共，荣辱与共，就不要出来管别人的闲事。不然心虚不？
什么叫恩惠，你没纳税吗
你是个跪着的人，充满了自卑感
把你的话翻译成英文给印度，古巴，伊朗，埃塞俄比亚，苏丹等国家的美国移民，看看人家是怎么拍死你的
....杰佛逊那句话里的“men”特指美国白人男性……………………… ………再多给点省略号……
等新移民过了几代了，深入扎根美国了，有了历史记忆了以后，再去深度参与美国政治。
这不是很正常的嘛？各位入籍以前，都是绿卡，不能参与政治、你们也没有喊歧视？绿卡之前是签证，连永居都不是，怎么不抗议不骂？
美国收留世界各族人民就是恩惠，你纳税了美国就要给你发绿卡发国籍？可笑了。
美国不欠世界各国移民的，相反，美国对所有的一代移民都是恩惠。
华人要报恩，要知道自己的恩惠的来源、而不是忘恩负义
为了“历史记忆”楼主就想扭曲法律，阻止其他公民投票吗？
而且那些白人后代有个鬼的历史记忆了，楼主觉得自己没有美国的历史记忆，那楼主有中国历史记忆不，按照美国历史长度倒数四百年，知道自己祖先明朝、清朝、民国各个时代都扮演了什么角色吗？
这是五毛们故意歪曲的翻译，不是美国人的理解，更不是杰斐逊的本意～～
不是现代美国人的理解，但是杰弗逊那年代的确是专指白人男性，杰弗逊本人就有奴隶啊
讲到唐宋元明清，我们华人就会觉得那是自己祖上的参与过的，讲到兴盛的时候就会由衷自豪，讲到衰败时候就会无比的痛心，这就是深度参与和经历的效应。
同样家里人都会口口相传自己祖上的事情，参与过经历过什么。我想每个人只要是健全家庭的都会这样。
但是对于美国，你有这样的感受吗？华盛顿们大雪天渡河，你会觉得那是你的祖上经历过的吗？葛底斯堡的血战，你会悲天悯人吗？奥马哈海滩前仆后继，你会觉得残忍吗？
都不会。或许唯一能让你感同身受的，就是排华法案了吧。
所以美国的历史，不是你的历史，美国的痛苦，也不是你的痛苦。你不能与美国休戚与共，荣辱与共。更不用说华人新移民普遍有后路，见势不妙就准备开溜。
所以我认为，新移民可以在其了解或工作的领域从事部分政治话题，但不能深入参与美国政治，等到新移民的后代，在这里真正扎根了，真正休戚与共荣辱与共了，真的是美国就是祖国了，等到那个时候再深入参政吧。
错。
杰斐逊的原意，men是包括黑奴在内的所有人。 实际上大陆会议差点因为这个问题谈崩， 最后１００美刀（本杰明富兰克林，想起了前几天有人不知道２０美刀是谁。。所以加个括号吧） 和稀泥说，事有轻重缓急，饭要一口一口吃。。。 所以在独立宣言上删除了谴责奴隶制的内容。
杰斐逊任上，废除了奴隶贸易，所以理论上来说， １８０８年以后，美国再没有进口过任何奴隶。
至于拿杰斐逊（还有华盛顿，罗伯特李。。。） 拥有奴隶来攻击他，更是毫无道理的， 因为那是当时社会的生活方式，谁也无法独立于社会之外。
任何上过美国历史课的孩子，都了解杰斐逊的废奴立场。
当然你要是放狗，会找到好多美国人写的攻击杰斐逊的文章， 杠精哪里都有，美国保护言论自由， 你看得到这些文章，并不表示这是正确的，也不表示这是社会主流看法。
妥协了就是证明那个年代的共识men是不包括黑奴的，当然也不包括女人。即使 Jefferson 一个人思想超前，不代表其他 founding fathers 意见一致。否则何需修正案13-15，19呢？
看独立宣言应该是看作当时founding father全体意志的体现，而不是TJ一个人的文章
我决不会轻易放弃自己的权利，当然你也有权利劝说别人放弃他们的权利
不是。
所谓的妥协，只是在实践中暂时不针对奴隶制， 但是独立宣言作为一个国家的理念， all men are created equal, 是包含了所有的人， 按照当时的语言，只能用men和created的字样， 但是根据语义，这个men,显然也包括了男人，女人，以及非基督教徒。
如果独立宣言中的众生平等不包括黑奴的话， 后来联邦根本就没有立场去废除奴隶制。
联邦废除奴隶制不过是借驴下坡，才不是主动废除奴隶制的。林肯当初就反对一下子废除奴隶制。
南北战争本来南北都没有道义上的优势，南方州退出联邦本来就是行使州权。而且北方军几次进攻都被南方军挫败了。
眼看战场上打不赢，林肯就发阴招，一下子成了废奴主义者，把原本州权战争上升到了奴隶制和反对奴隶制的战争，给北方加上了进步，人道的buff。
南方百口莫辩，说好打一仗为州权的，怎么一夜之间我成了反人类一方了？联邦不讲伍德啊！
谬论
按照你说的，只有十八世纪就在美国那一批的人后代才有资格深入参与政治了，其他更晚的移民统统没有发言权
毕竟“祖宗历史”什么的，哪怕我在这里扎了根，除非我的后代正好有人跟那批十八世纪早期移民后代通婚，否则我后代永远不会有“我祖宗参与过独立战争”这样的“荣辱与共”，不是吗？
不用那么久，二三代人就可以做到荣辱与共了。 一代人可以在自己从事的专业领域发表意见和看法 二代在美国出生长大受教育，然而家庭仍受影响，可以参与到教育，种族多样性，文化多元化等议题。 三代以后就是完全的美国人，和这个国家荣辱与共休戚与共，不再和原国家有瓜葛，有利益冲突，就可以做到完全参与了。
五毛滚粗。
我只和正常人讨论美国历史话题～～
并不，我觉得美国伟大的地方就是它有通过修正案这样来纠错的机制，逐渐完善。
但是想retroactively地来证明一开始就是对的反而是一种危险的思想，因为潜台词就是“如果国父一开始错了，我们就永远无法修正了”
为什么，按照你说的我孙子也不可能说“我祖上为美国作出多少多少牺牲啊”，他最多就能说“我父母爷爷奶奶在美国当了一辈子的工程师”这样的话，哪来的慷慨激昂荣辱与共
如果说要求是不和原国家有瓜葛，很多在美华人都是要终身定居美国的，在中国还有后路的只是一小部分人而已
那我再提供一个证明，
初版宪法明确规定，在１８０８年之前，不允许就奴隶制度问题，提出任何修正案。 这就很明确表示了，允许奴隶制仅仅是对现实的妥协， 本世纪不变，到了下世纪就管不了那么多了，该变就变吧～～ 实际上国父们还是低估了保守派的力量， 说好的１８０８年，结果直到半个世纪以后，才通过打仗解决奴隶制问题。
祖上做一辈子工程师就是为美国做贡献了。而且两代人也足够建立起对美国的归属感了
国父都同意废除奴隶制度了那请问妥协是跟谁妥协？你总不能说只有北方开明派算国父，南方那些不算呀
而且多少国父真正释放了自己所有的奴隶？“我觉得奴隶制度是不对的，但是我还是需要奴隶来给我种地”的这种说法，是不是有点虚伪啊
可笑，动不动就说人五毛，还配讨论历史问题？不许改变奴隶制，就说明了联邦政府不愿意废除奴隶制。能证明“我想做但是我做不到索性我规定我不许做？”
这就相当于说共产党实际上想普选，想放弃永远执政，但是有基于现实没有一个党能够挑的起这个执政大任，所以勉强在宪法里写上共产党是唯一执政党，对吗？
洗地不是这样洗的。废奴主义从来就是个别政治人物或者老百姓个人意见。要不是打内战北方军招架不住，被迫废除奴隶制来取得道义上的优势，从而获得老百姓积极踊跃参军。倘若没有罗伯特李和杰克逊屡败北军，奴隶制度可以存活到20世纪中期。
真是搞笑，凭什么你来评判几代移民才有归属感？
当然，这是在美国，你想要这个资格也可以，赶紧去竞选议员，然后提议修改宪法，改变投票资格。做到了就是好样的
“我觉得奴隶制度是不对的，但是我还是需要奴隶来给我种地”
并不虚伪，也不双标，而且是很人性啊，没有人是圣人， 就像葛优说的，有一亿元我就捐了，但是一辆车我不捐，因为我真的有车。
你知道什么是对的，什么是高尚的， 但是牵扯到自身利益的时候，难免优先考虑自身利益。 这不能叫虚伪，这叫人性。 （用高尚的理由来肆意破坏别人的利益，以为占据道德制高点就能为所欲为， 那不是民主，也不叫道德，那叫共匪。）
北方没有奴隶的，可以把废奴叫得震天响，但南方拥有奴隶的，难免要多考虑考虑。 这也是为什么大陆会议的时候， 美国头号笔杆子嘴皮子约翰亚当斯不敢领衔撰写独立宣言， 而把这个名垂青史的机会让给了小字辈杰斐逊的原因， 因为杰斐逊是南方人，是奴隶主，由他来说更能服众。