民主党尤其建制派历来如此，各种加税政策都是让中产贫穷化，中产变低产。割富人的尾巴不存在的，这也是民主党内左派虽然人气高却很难出来的原因 suifengsui 发表于 2021-02-04 17:49
我说了好多次了，虽然我坚决反对加税，但是要收真富人的税非常简单，取消ltcg rate,遗产免税额减半，取消遗产step up, 取消1030 like kind exchange, cap charitable deduction. 别的全部都是耍花枪，割中产韭菜。 大衣被禁 发表于 2021-02-04 11:23
回复 6楼angelina68的帖子 多交税和被人指着鼻子骂娘，你选哪个？ USAPD 发表于 2021-02-04 21:23
我一直都不理解支持民主党的华人 我其实一直不怎么关心政治 但是看到了民主党的地盘是怎么把一个富可敌国的州作到破产的 就对民主党一生黑了。 vanilla-m 发表于 2021-02-05 03:24
选上他就是为了疫情，我们马上会发现除了疫情应对可能好一些，其它都是一摊屎。。。。 mightyjohn 发表于 2021-02-04 12:00
回复 103楼zlf的帖子 支持共和党的人家当你是黄皮猪，自己明明是个奴才还觉得做个高级奴才美滋滋。 suiyi345 发表于 2021-02-05 10:40
民主党内左派是要割富人和中产的吗？如果这样子，那应该支持民主党内部的左派，反正都是民主党上，还不如让更左一些，让富人们也分担一下，不能只是针对中产。 Rong811 发表于 2021-02-05 09:00
别的不说，增加遗产税合理吗？遗产已经是父母税后的资产了，给孩子再交一次税，双重收税公平吗？ 这跟政府看谁家有钱，资产直接充公了有啥本质差别？ hellokitty00 发表于 2021-02-05 09:46
RE 一直觉得支持民主党的华人都是装逼大咖，饭都没吃饱两天半呢，就跟白人屁股后面捧臭脚支持什么LGBT BLM什么玩意儿东西 zlf 发表于 2021-02-05 10:17
但是这个观点也并不能解释为啥北欧和德国这种更左的国家也活的好好的。 难道是美国人民素质不行？ joeblackgod 发表于 2021-02-05 12:28
遗产税其实是控制代际贫富差距不要继续扩大的有效手段。当然很多保守主义者认为贫富差距根本没有控制的必要。 中国人特别喜欢这种“和啥啥啥有啥差别”的论调。这就像是说，菜里放了一些我不喜欢的配菜，那和吃屎有啥区别一样。 joeblackgod 发表于 2021-02-05 12:27
首先，双重税收很多，比如tax on dividends,比如salt cap. 其次，我没有讨论税收合不合理。我说了啊，我反对提高税收。我讨论的是要多向有钱人收税如何收。 最后，税收不存在合不合理的。收入高税率高合理吗？medicare tax 合理吗？穷人不交税还有refund 合理吗？最高税率不是90%合理吗？税收不存在合不合理。 大衣被禁 发表于 2021-02-05 13:40
撇开合不合理的谈税收有什么意义吗。如果政府能执行，想怎么收怎么收，直接规定死了所有财产上交国家好了。太不合理的税，根本执行不了，或就很难长期执行下去。 想当然的税收政策和幼稚的觉得税收是解决贫富差距的手段，结果就是资本市场作用退化，经济衰退，大家一起穷。 hellokitty00 发表于 2021-02-05 15:00
没错 如果以后共和党没戏了 就支持极左好了 SwanLulu 发表于 2021-02-05 14:16
您知不知道，四年前，遗产exemption 是减半的？ 虽然我支持减税，但我很遗憾的告诉你，美国的税收会越来越高。 大衣被禁 发表于 2021-02-05 15:56
四年前啊，不就是我说的吗，不可持续的。 税收政策有政党和经济决定。加不加税我说了又不算。 我就是说非要逆市场调控，反经济周期规律的政策，打着均富的旗号，结局都是经济大衰退。 hellokitty00 发表于 2021-02-05 16:35
回复 101楼hellokitty00的帖子 世界上主要发达国家都有遗产税，主要是为了防止财富过于集中在少数富人手中造成巨大的社会动荡。一般都会有一个起征点，一般小老百姓那点资产不会受到影响 suiyi345 发表于 2021-02-05 10:18
你搞错了。 是低的遗产税才不可以持续。 这四年是低遗产税所以马上就要被Biden改回去了。 大衣被禁 发表于 2021-02-05 16:40
说了税收由当地政治经济决定。谁说低税收就可持续了？ hellokitty00 发表于 2021-02-05 16:50
所以你也知道跟合理不合理没关系。 大衣被禁 发表于 2021-02-05 16:56
有人估算过，和现行401k比，他的政策对收入低于4万的有利，但是，赚4万的人大多数不会存401k，所以这个政策还是华而不实，事实上对低收入没啥好处，多收点中上产的税倒是实实在在的 焱焱 发表于 2021-02-04 11:15
民主党内左派是要割富人和中产的吗？如果这样子，那应该支持民主党内部的左派，反正都是民主党上，还不如让更左一些，让富人们也分担一下，不能只是针对中产。
别的不说，增加遗产税合理吗？遗产已经是父母税后的资产了，给孩子再交一次税，双重收税公平吗？
这跟政府看谁家有钱，资产直接充公了有啥本质差别？
黄鼬当然喜欢被人骂 有什么关系 又不损失一毛钱
RE 一直觉得支持民主党的华人都是装逼大咖，饭都没吃饱两天半呢，就跟白人屁股后面捧臭脚支持什么LGBT BLM什么玩意儿东西
世界上主要发达国家都有遗产税，主要是为了防止财富过于集中在少数富人手中造成巨大的社会动荡。一般都会有一个起征点，一般小老百姓那点资产不会受到影响
支持共和党的人家当你是黄皮猪，自己明明是个奴才还觉得做个高级奴才美滋滋。
这个太搞笑了。疫苗也不是拜登上台才敦促研发的。这么说就好像吃了最后一剂药病好了，怎么以前不直接吃最后这剂药呢？
那又怎样 支持民主党要损失上千块呢 那可是要黄鼬老命的事
这是我的计划, 决定改成民主党, 下次一路选Warren 这种左派, 富人不让我们好过, 自己也别想好过.
遗产税其实是控制代际贫富差距不要继续扩大的有效手段。当然很多保守主义者认为贫富差距根本没有控制的必要。
中国人特别喜欢这种“和啥啥啥有啥差别”的论调。这就像是说，菜里放了一些我不喜欢的配菜，那和吃屎有啥区别一样。
但是这个观点也并不能解释为啥北欧和德国这种更左的国家也活的好好的。 难道是美国人民素质不行？
本来就是一群只能靠看trump推特达到高潮的大妈呀， 你要人怎么样。
北欧对移民严格限制，德国你确定好好的？
首先，双重税收很多，比如tax on dividends,比如salt cap. 其次，我没有讨论税收合不合理。我说了啊，我反对提高税收。我讨论的是要多向有钱人收税如何收。 最后，税收不存在合不合理的。收入高税率高合理吗？medicare tax 合理吗？穷人不交税还有refund 合理吗？最高税率不是90%合理吗？税收不存在合不合理。
手段有效跟公平合理有关系吗？菜里放屎减肥最有效，你咋不放呢？
撇开合不合理的谈税收有什么意义吗。如果政府能执行，想怎么收怎么收，直接规定死了所有财产上交国家好了。太不合理的税，根本执行不了，或就很难长期执行下去。
想当然的税收政策和幼稚的觉得税收是解决贫富差距的手段，结果就是资本市场作用退化，经济衰退，大家一起穷。
您知不知道，四年前，遗产exemption 是减半的？ 虽然我支持减税，但我很遗憾的告诉你，美国的税收会越来越高。
re~投极左就对了，均贫富，提前实现共产主义。
TRUMP这个傻X急剧放大美国贫富差距。你辛辛苦苦攒点钱，不怕被革命？
四年前啊，不就是我说的吗，不可持续的。
税收政策有政党和经济决定。加不加税我说了又不算。
我就是说非要逆市场调控，反经济周期规律的政策，打着均富的旗号，结局都是经济大衰退。
你搞错了。 是低的遗产税才不可以持续。 这四年是低遗产税所以马上就要被Biden改回去了。
说的是增加遗产税。不是收不收，是收多少。再有钱的人可以接受的范围是有限的。比如加到80-90%，想收你也收不上来了，大规模的避税手段就会出现了。政策就失效了。
说了税收由当地政治经济决定。谁说低税收就可持续了？
所以你也知道跟合理不合理没关系。
当然有关系，立法是个谈判过程，政治经济目的决定政策。太不合理就谈不下了，或是只能推行短期。
有些人脑子怎么这么僵化。合不合理其实一个大家可以接受的range，outside the range就会有很多push back。
不是一个cutoff就贴个标签定个性的问题, 也不是高就错，低就对或vice versa的黑白问题。
联邦总统