Legacy 有政治人脉资源，小孩不够优秀爹妈补上了。优秀的孩子贡献头脑拉高学校的academic 水平。肤色对的收几个意思意思，不至于学校被当成革命的靶子。 然后学校根据每个时代在三者之间找平衡。既有对的肤色又有成绩，或者是既有矿又有成绩的人毕竟是少数。 AA如果没了，学校肤色就政治不正确了。为了补上这个缺口，补差一定会从legacy pool 里出来。这一点很多支持AA的人没想通： 反AA对减小legacy pool 是有间接帮助的。 打个比喻吧，AA是底层狗咬狗，抢的是骨头。减小legacy pool 对家里没矿的来说, 才是吃肉的正确方向。
回复 1楼vincentsjtu的帖子 发这种贴是缺乏对美国法律的理解。 虽然多数人会对 legacy 和捐钱人的优惠反感，但这些操作不违法。想以此告学校，没有法院、法官会受理。 种族歧视是违法的。 平权法第6条（Article VI of Civil Right Act) 写的很清楚： Title VI prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in any program or activity that receives Federal funds or other Federal financial assistance.
回复 1楼vincentsjtu的帖子 发这种贴是缺乏对美国法律的理解。 虽然多数人会对 legacy 和捐钱人的优惠反感，但这些操作不违法。想以此告学校，没有法院、法官会受理。 种族歧视是违法的。 平权法第6条（Article VI of Civil Right Act) 写的很清楚： Title VI prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in any program or activity that receives Federal funds or other Federal financial assistance. BottleNoseD 发表于 2021-02-02 14:36
最近估计又要开始反AA了，所以好奇一下 无论中国还是美国，特权阶层都是最恶心的，无奈国内没条件发声，既然在美国大家在反AA的同时，干嘛不去反对特权阶层
某些游戏规则已经不符合21世纪了，就像所谓高档的纽约的上东区早就死气沉沉了，纽约的活力不在那里了
至于华人父母为啥反对AA而不是针对权贵，很简单，权贵给学校捐款，没有分数有钱，好歹出了一样； 天才娃们没有钱但是有脑子，贡献智力维持学校学术声誉，这也是贡献。
有些族裔，分数不行，钱也不行，还能去，贡献为0，那就让人不爽了。
藤校没有legacy不就变成UC Berkeley之类了吗？可能就没那么吸引人了
我个人觉得UC Berkeley非常好。攀附权贵让人当doormat的还少吗？
还真有人以为权贵需要捐钱。人家要进藤校门路多了，考试成绩可以改，特长可以招，可以有顶级推荐信。咋不说权贵赚着我们的钱还占着我们孩子上学的名额呢。
太同意了 怎么那么幼稚 和权贵做朋友。。 你想和人做朋友 人权贵看你就和看白痴一样……
然后学校根据每个时代在三者之间找平衡。既有对的肤色又有成绩，或者是既有矿又有成绩的人毕竟是少数。
AA如果没了，学校肤色就政治不正确了。为了补上这个缺口，补差一定会从legacy pool 里出来。这一点很多支持AA的人没想通：
反AA对减小legacy pool 是有间接帮助的。
打个比喻吧，AA是底层狗咬狗，抢的是骨头。减小legacy pool 对家里没矿的来说, 才是吃肉的正确方向。
1） 特权阶层一样也反对
2）类似言论应该去和老黑老墨说，因为现在是他们在试图抢夺华裔的教育资源。。
反对特权阶层属于进攻。。 而反对老黑老墨通过AA抢夺华裔资源属于保护自身利益。。 两者相比，后者优先度更高
啥是legacy?
打嘴炮当然容易。
nyc上东城的私立学校，你每年捐款10万都进不了，杂志正文字体大小列出来捐款名单的第一页。
学校跟着你反权贵，反完了，亏空谁来填补。
美国的equal是建立在money的基础上的。
UCB 是为数不多的让底层优秀头脑有机会跨越阶层的地方。加州这样的大环境下，十年之内被毁不是梦想。
这话说的太实在了
关键是很多人，对自己所处的阶层没有清醒的认识。
因为也想加入特权阶层啊，没有特权阶层，上藤校的意义就少了一半
那权贵宁愿要些aa的娃，人家愿意出钱给aa的娃，华人啥都不出的，当然要听出钱人的了。
re......
很多人都活在真空里，以为不需要money, 招一批小镇做题家就能办一流学校了。
发这种贴是缺乏对美国法律的理解。
虽然多数人会对 legacy 和捐钱人的优惠反感，但这些操作不违法。想以此告学校，没有法院、法官会受理。
种族歧视是违法的。 平权法第6条（Article VI of Civil Right Act) 写的很清楚： Title VI prohibits discrimination on the basis of race, color, or national origin in any program or activity that receives Federal funds or other Federal financial assistance.
华人考试分数达标，出脑子，出自己学费，读大学最低标准是分数达标，这个标准貌似是通用的。这是权贵也没法明着改变的规则。否则何必折腾这么久。
而且根据肤色人种选择录取，本身是歧视，不合法。
你一方面希望私立大学按人口数量说话- push富人捐钱建学校请名师，然后希望一人一票定游戏规则。 在公立学校方面本来就是按人口数量说话的，人家老黑老墨要求一人一票来定规则，取消天才班搞AA, 华人又不愿意了。
没见过这么精神分裂的。
毕竟上了藤，自己的娃以后也有legacy了呢，和姓赵的可以坐在一起了。
谁说出学费就一定录取你啊。 你认为‘标准貌似通用’，是你以为。 可惜你以为不管用，要权贵以为。
权贵愿意给aa的学生花钱，看不上你们这点小钱。
还按肤色录取是歧视，不合法，你有本事就去告。 好像权贵也不怕你告。
这个社会，要么你有钱能买通政客，说话有分量；要么你没太多钱但是有号召力人多势众大家愿意听你的跟你干，比如AOC, Ilhan Omar, 桑德斯。 华人又不愿意从政又不愿意生娃，人家凭啥听你的？就凭你刷题牛逼？活这么大把年纪连这个道理都没想明白么？
所以人家现在大学不要sat分数啦，test optional。这样分数达标的3所谓标准又进一步削弱了
注意要看Federal 管私校手伸的有点长
如果华人募资办一个只招华人的顶级私校，别人也不能说你必须要招其他族裔啊。华人反AA，重点应该放在公校，盯着藤本来就是费力不讨好。
这话说的 如果在国内知道北京上海的许多孩子学习不如自己也可以上top大学 就停止努力吗？谁不想孩子轻松上好学校？只能从自己有access的路中找一条最有希望的罢了
看看藤校每年学费占收入多少，Endowment收益占收入多少，就知道为啥对Legacy特殊化了
华裔反对的是那些不属于自己的特权，特别是那些觉得不如自己的人获得的特权
欺软怕硬，互相鄙视，塑料抱团搞小团体。
我以前一直以为受过高等教育以后的新一代或者新几代会不一样，没想到只不过是给鄙视链增加了点新的鄙视因素。
亚裔把 Harvard 和 UNC 都告了。
平权法第6条对公校、私校一视同仁。只要你收取联邦政府的钱，就不能玩种族歧视。 拿联邦政府钱最多的学校中，绝大多数 很多是顶尖私立。
多花点精力在公校吧
私校的事水太深了，人家完全可以说，我们holistic review，你凭什么说我们歧视。还有legacy这么明显的裙带关系，你有什么能耐动这些名额吗？只能盯着人牙缝里的那点urm。
同时我觉得唯分数论也问题很大，到后来Asian分都差不多，有什么区分度吗？
哈佛案是要上最高法院的，而且赢面是很大的。
即使没有赢的案子，对亚裔学子也帮助不小。 哈佛案虽然控方在地方法院输了，亚裔学生录取人数连续两年创新高。 2006/2007，一华裔学生把 Princeton 告到教育部。虽然8年后 Obama 政府宣布 Princeton 无错，Princeton 的亚裔学生录取比例连年递增， 从2006 的 14%， 一直到 2010的 21%；从常青藤中亚裔学生比例最低的学校变为亚裔比例最高的学校。去年，Princeton 入学的亚裔学生的比例是 25%。
被家长打鸡血使劲推的娃
哈哈，这个原因我喜欢
不过我期待游戏规则尽快改变，全世界无产阶级联合起来，权贵阶层颤抖吧
举报多多举报，类似的作假新闻看到不少了，举报应该很有用
让权贵阶层不合格的孩子把名额让给更需要的人
农民会反对地主吗？大多数年代不会的。