怪不得好多人说 “特斯拉是一个科技企业 不是车企” Tesla said it wasn’t aware of any crashes or injuries caused by the problem, but the unavailability of the backup camera display, defroster control settings and turn signal lighting may increase the risk of a crash. The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles.
这些都是基本问题啊，倒车相机不工作就算了，可以回头。前窗和后窗起雾没法出风和用静电可是大事情，你高速开车手只能擦左边挡风玻璃，伸不到右边挡风玻璃吧。还有转弯灯都不工作是啥鬼，这个最基本了吧，没有这个功能都不能上路啊。 下面是你自己link里的内容，你有读过吗？我开的车里面全部都是液晶屏，从来没黑过，如果屏幕会黑造成这些问题当然要解决了，这个太基本了吧。 Tesla said it wasn’t aware of any crashes or injuries caused by the problem, but the unavailability of the backup camera display, defroster control settings and turn signal lighting may increase the risk of a crash. The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles.
这些都是基本问题啊，倒车相机不工作就算了，可以回头。前窗和后窗起雾没法出风和用静电可是大事情，你高速开车手只能擦左边挡风玻璃，伸不到右边挡风玻璃吧。还有转弯灯都不工作是啥鬼，这个最基本了吧，没有这个功能都不能上路啊。 下面是你自己link里的内容，你有读过吗？我开的车里面全部都是液晶屏，从来没黑过，如果屏幕会黑造成这些问题当然要解决了，这个太基本了吧。 Tesla said it wasn’t aware of any crashes or injuries caused by the problem, but the unavailability of the backup camera display, defroster control settings and turn signal lighting may increase the risk of a crash. The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles. 睿 发表于 2021-02-03 00:02
二十年前汽车上所有的东西包括油门，发动机，雨刷，门窗，都是电子控制，哪还有模拟电子呀，顶多有个backup safety switch，为了软件出bug的时候能有个关掉的途径。 汽车软件设计不是电脑软件，我可不愿意为了一个交通工具，先拿个90%然后成天打补丁的。对我而言不就是个汽车嘛，交通工具，从a到b。 打疫苗要签个生死状的，如果特别热心跟汽车厂商签个生死状做小白鼠也没问题呀，只是他现在是面对大量消费者卖。 公共组织管是为了怕消费者被骗，毕竟跟大厂比起来，个人吃亏没地方说理去。 比如Telsa如果不喜欢某个行业规范，他们在股市赚的钱还不足够让他们去lobby改变法律吗。还需要韭菜给他们欢呼？ 看了一下，这是个很低级的错误呀。The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles。 我十几年前做过的很小的公司的汽车电控，都知道要注意这个。
这问题早解决了。他们的新产品不就是换了个芯片吗。 前面的就是系统没设计好，自己选了个8000次的芯片，还偏偏不停的去写它，光fail logging这部分还不够， 因为MCU的主要软件（这个只有每次更新软件才会重新写一次）也都混在一个区上，所以影响到‘大脑’也一起坏了。 如果读一读汽车协会的软件设计安全准则之类，里面可是写了不要混在一起用，而且关系到车动能控制的软件还得双芯片备份。可能发展太快顾不上这些‘麻烦’吧。 他们logging 的东西据说没什么用： “The information logged here is pretty much useless on production vehicles. Unless a developer has a specific reason for enabling it, it does the customer no good. These logs are also rarely downloaded by Tesla.”
真不是抬扛 你说那些危险提示都是fine print 是任何公司的都会有的常规免责条款 来cover their ass 的。 你没事带娃去玩个游乐场或者滑个雪里面还各种危险提示免责条款呢。谁没事读这些所谓的fine print 说明书呢？ 版上的人买了新车都去读那两厘米厚的说明书？ 正常人都是看功能的名字好吧？ autopilot full self driving 一看就明白是全自动驾驶好吧。 Wanfeiche 发表于 2021-02-03 18:37
你当然可以认为它是全自动驾驶一点不需要人，有人理解为直接生出双翅飞上天我都不意外，我的意思是人家公司说明了该怎么解读，大字小字都是一样的只要是字，你可以不读，但是人家写了，对还真是关键时刻擦屁股的，很难理解吗。另外，如果你真的去过特斯拉网页，这个讲解auto pilot & self-driving的可真不是小字。
我也觉得特斯拉是个有趣的公司，但是这么直接说自动驾驶等于司机不看着，是非常大的安全隐患，除非你自己在荒山野岭里开车，翻了也就翻了自己承担责任，否则路上还有其他的车和人，别人的生命安全也请尊重。 Autopilot and Full Self-Driving Capability are intended for use with a fully attentive driver, who has their hands on the wheel and is prepared to take over at any moment. 以上是特斯拉官网原话（https://www.tesla.com/support/autopilot），你可以认为这是一句废话，或者根本不去读，或者不明白说的啥意思。但是这就是代表了特斯拉官方对此的注解。OVER。
我的意思是各种产品说明书都会说这也不能那也不能各种危险。当然数学意义上有危险。法律意义上有风险。都对。但我们正常人不可能完全按照这些风险提示来生活。 比如说我上回手欠居然无聊看了一下圣诞节挂那个彩灯说明书，里面还居然写不能连续亮6小时以上 不然有火灾隐患。 你大概从来不会去关心自己家的灯连续亮多久吧？ 因为大家都是按常识来生活。因为大家都知道这些所谓危险提示都是厂家cover their ass的无意义的提示。 明明说了是autopilot full self drive 字面意思清清楚楚是全自动驾驶你偏要拿一些boiler plate fine print 免责条款来证明不是全自动驾驶。真是醉了。。。
Wanfeiche 发表于 2021-02-03 18:54
就因为名字叫autopilot full self drive，你就理解为全自动驾驶一点不需要人，那冰毒海洛因还都有好名字呢，不是逍遥散就是神仙丹，都是看名字判断的吗。我刚才已经贴网页了，就是正文第一句话，如果你一定认为是小字要忽略，叫醒装睡的人也很难，我还是那句话，开车上路不仅是为了自己方便，也要考虑他人安全，这就是我的底线。其实我到现在都有点怀疑你是在支持特斯拉还是故意黑了。按你这种理解的角度，你是想表达特斯拉这么叫autopilot full self drive是不够准确和误导的？
Sending a recall request letter to an automaker rarely happens as most agree to the agency’s wishes. If Tesla had continued to refuse the recall, NHTSA would have held a public hearing and eventually would have taken the company to court.
怪不得好多人说 “特斯拉是一个科技企业 不是车企”
Tesla said it wasn’t aware of any crashes or injuries caused by the problem, but the unavailability of the backup camera display, defroster control settings and turn signal lighting may increase the risk of a crash. The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles.
是啊
作为消费者，为啥你觉得这是好事？
因为不能让NHTSA这种公权力regulator一手遮天呀
这种regulator怕担责任通常过于保守过于注重安全性 可能会扼杀创新
私营创新企业和regulator要有平等对话的氛围 才能保证科技持续发展啊 不能像其他车企那样唯唯诺诺 NHTSA一提有潜在安全问题就怂了立马召回。一定要双方深入探讨清楚以后再决定吧
没觉得哪里好笑啊。。。
这个我无法同意
各为其主，只要有斗争就是好事，最怕就是其乐融融联合起来，把消费者当白痴耍
为什么无法同意呢？ 难道其他传统车企不是一直跟在NHTSA后面大气不敢出一口吗 很多小问题 让召回就召回 把很多极小概率事件才可能发生的安全隐患无限夸大。过于注重安全造成整个汽车产业一直死气沉沉停滞不前。没有像特斯拉这样敢于和regulator据理力争的。
一般是regulator不够强吧？ 像 FAA 对 Boeing, 结果呢？
》过于注重安全造成整个汽车产业一直死气沉沉停滞不前 我好像从没听过这种说法 交通就是要让人安全的从A到B，这不是基本原则吗？ 没有安全，有大屏幕啥的有什么用？
波音是一家独大。话语权很大。
车企不一样。传统车企哪敢跟NHTSA叫板。都是发现点不着边际的概率极小的安全隐患，还没等NHTSA发话呢就主动召回了。没有特斯拉这种跟regulator来回拉锯据理力争几个月的骨气。
安全当然重要。 但“过于”注重安全而减缓新技术的发展就不好了。 你不能说安全要100%吧。世上的事没有100%。
现在车企也是Tesla一家独大啊？ market cap 跟 二到十的总和有一比
至少不能为了发展新技术而减低了安全啊？
你说的也有一定道理。 看来一家独大以后才能和regulator叫板。 有实力才能有骨气。
某些性能（比如说安全性）只要在可接受范围之内适当降低也可以吧。 比如说以前功能机充电一次待机2周。 如果有人说 不能因为创新就减少待机时间吧，那手机科技就没法发展了 对吧
下面是你自己link里的内容，你有读过吗？我开的车里面全部都是液晶屏，从来没黑过，如果屏幕会黑造成这些问题当然要解决了，这个太基本了吧。
Tesla said it wasn’t aware of any crashes or injuries caused by the problem, but the unavailability of the backup camera display, defroster control settings and turn signal lighting may increase the risk of a crash. The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles.
你车里转弯灯多半是那种最原始的1960年代的模拟电路控制的吧。。。
你想表达啥？特斯拉的转弯灯多高级？高级到不工作？你倒是说一下啊？
我的车转弯灯是LED的，dashboard是液晶的，control panel是触屏的，妥妥的luxury车，到处都是真木和真皮镶嵌的内饰，加上车内像飞机里面的柔和灯光，还有接近20个喇叭的音响，你都没听说过吧。比特斯拉里面那么光秃秃的看上去豪华多了。从来没黑屏过。你意淫个啥？
觉得特斯拉就了不起了？和那些买iPhone就觉的自己上档次的人一样，世面和格局有很大需要进步空间。
你在这跟我怼有啥意思。。。没见特斯拉市值超过九大车企总和吗。。。这就是市场的肯定。你看中的真木真皮这些和环保和动物福利这些最新趋势都不搭嘎。市场就是认可特斯拉这种科技感和未来感。你开个车还在用一个1960年代的落后模拟电路技术来控制转向灯。真不知道有什么好得瑟的。
你是不是刚来城市见到车？以前开拖拉机的？所有车电脑化应该说十年都不止了，还模拟电路？你懂不懂车啊？感觉简直是和一个根本没玩过车的人说话。
你家沙发不是真皮是塑料的吗？你家家具不是木的也是塑料的？刚看到这个大千世界好多都不懂吧。真难想象世界上在家里还有光用塑料过日子的。
不用真皮和真木就是未来感吗？嗯，下面的家具很适合你。不过塑料好像不环保。
你扯那么多没有用的。我们得回归正题。 就说说你车的转向灯有没有像特斯拉这样使用先进的处理器芯片来控制吧
有些车当刹车踩的非常重的时候，后面转向灯会闪，用来告诫后方的车前面车急刹车有异常情况。
当车撞了以后，大多车的转向灯会自己闪，不需要按hazard健。
汽车电脑化都很多年了，一个转向灯需要多少cpu power控制？你别盯着芝麻了。你说这个给人当笑话吗？
话说这转向灯有啥先进功能啊？
新世界尽快来到
不是一惊一乍。是说特斯拉给汽车工业带来了新气象。 传统车企大多唯唯诺诺在NHTSA面前大气不敢出。各种吹毛求疵的理论上的安全问题让整改就整改。
只有特斯拉才敢据理力争提出异议。
你这种人就是被打脸了还自己充胖子。我19楼都贴了特斯拉那么多那么大的安全隐患了，你还大言不惭，这不是草菅人命吗？
而且你拥有过车吗？有recall通知你可以不开车去，你自愿不换是你个人的事。其他人也有自己的权利选择。你为啥要剥夺别人选择的权利呢？
电车几十年前就有了，打高尔夫开的小车都是电车。真不是啥新鲜玩意儿。
各种需要快速达到的操作，特别是安全相关的操作放在触摸屏里，这种设计真是透着一种浓浓的超科幻傻气， 一死机全完，必要的安全冗余度都没有，还特么创新，人家NHTSA的安全要求是基于史上死了多少人建立起来的，给你一句轻飘飘的创新就拆了？那些人都白死了？
就像马大帅笑话西方金融监管太死板，建议中国从头另搞一套，特么他真不知道西方金融监管是建立在几次大衰退的经验上建立的，说出来都是活活埋了多少财产，人命进去的经验。
你把特斯拉的本质搞错了 本质不是电车 本质是特斯拉是自动驾驶的智能车
你说那些安全隐患都是基于人工驾驶的假设的隐患。 你还是没有跳出这个思维上的陷阱。比如说什么起雾了驾驶员看不到什么的。自动驾驶的智能车对这些人工驾驶独有的问题直接隔代碾压好吧。
啥意思？bug 变 feature 了？？
》本质是特斯拉是自动驾驶的智能车 我的交通要求本质是要安全的从A到B 什么先进功能，做完善了再拿出来卖 我不想被用来做 beta test
你是不是键盘侠啊？你有没有开过自动驾驶的车？手要一直放在方向盘上的，否则过不了一分钟自动驾驶会停止，这个包括特斯拉。现在谈司机不监督，完全自动驾驶是做梦好不好。
特斯拉自动驾驶者分心没干预在美国已经死过几个人了，你可不可以什么都不知道就乱说啊。给大家看你懂的知识量有多有限吗？
我们能不能就事论事 不要总是扯到人身攻击上来。什么键盘侠没拥有过车什么的。
科技企业讲究的本来就是快速迭代更新快速修复实际使用中发现的bug。 如果按照你那一套要求100%安全才能上路 那科技是不是就停滞了。 辉瑞的疫苗打了还死了人呢。 也没人说不能打疫苗了啊。
你个人有这种极端risk averse 的偏好没问题。你可以选择继续使用几十年前过时的所谓“可靠技术”。但也没必要一副就你掌握了真理的样子吧。
现在特斯拉都没有觉得自动驾驶安全，还要人时时刻刻盯着，你倒好，说车窗起雾不要紧，不需要人来驾车。你这个不是键盘侠是什么？完全脱离事实。你活在想象中吗？顾客买特斯拉也是要有最基本的安全性。你自己连开都没开过，就随便说，当顾客几万块钱白花了吗？买产品不是要有质量保障吗？
为啥其他车的触摸屏没有问题？特斯拉有问题你还不让修。这是啥先进科技啊？这是科技完全落后不过关好不好？飞机上触屏有听说过黑屏吗？我用手机那么多年都没黑屏过。这种老掉牙的科技基本要求你还说先进？这都不修？你不要让人笑掉大牙好不好。
看了一下，这是个很低级的错误呀。The company said the processors wear out after about 3,000 program-and-erase cycles。 我十几年前做过的很小的公司的汽车电控，都知道要注意这个。
你口口声声说我没开过车 没开过特斯拉 有什么证据吗？ 像你这样声称从来没见过自己电子设备液晶黑屏的才是闭门造车没见过世面的键盘侠吧。。。谁电子设备从来没黑过屏？
哈哈哈，我家车的dashboard和触摸屏从来没有黑屏过或者重启过，iPad和手机从都没黑屏过。手机好像有自动重启，可是没黑屏或者死过。你用的手机可能太旧了，应该更新换代了。
开过特斯拉就知道自动驾驶不是100%靠谱。有时候高速上车停在安全线上，特斯拉开过旁边会擦到。
你说特斯拉要人时时刻刻盯着 你没有特斯拉难道没见过别人开特斯拉吗 除了那种特别胆小的 根本没有人时刻盯着好吧 特斯拉的这个要求只是书面上的应付regulator的 实际上大家不都是默认的全自动驾驶吗？ autopilot full self drive 意思不懂吗。。。
本来就没人说100%靠谱。 这世上没有100%靠谱的事情好吧。只要是在不断创新不断进步就是好的。
那你又说Tesla黑屏不要修？挡风板起雾驾驶员不需要看？你不是自己打自己嘴巴吗？
看看半年前特斯拉最不靠谱的高速撞车吧，大卡车翻在路上，特斯拉远远的开着撞上去，最后要撞的时候离开20米才刹车？看到轮胎冒烟。真是牛逼！这就是自动驾驶的高科技？那么大的阻碍物远一点都看不到？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/X3hrKnv0dPQ
我已经说了 感觉你一直不明白 科技企业推崇的就是快速试错快速迭代 这样才能推进科技快速发展 人类文明进步 你推崇的那套那是传统车企的模式 一切都测试好了 才拿出来上路 这一套已经行不通了。看看特斯拉股票市值和传统车企比较一下就知道了
我有说自动驾驶需要100%工作吗？我是说控制屏不能黑屏，这样人没法开车。是你说自动驾驶不需要人来开车干预，黑屏无所谓。你这个人的逻辑怎么那么一团遭呢？
这个前面有那么大的阻挡物那么简单的基本问题都没解决，还好意思说自动驾驶？还好意思谈科技先进！？
你到底是谈技术还是谈炒股？谈技术没技术，谈炒股是泡沫。
感觉你喜欢纠结于目前的各种小问题 没有看到大方向。 大方向正确 小问题都会解决。炒股和技术是一体的。 有技术股票才涨啊。
问题是现在特斯拉问题，车需要召回，你误导大家说没有必要？难道顾客的安全没有必要吗？大方向对，小问题就不需要修吗？而且是可以修的小问题，可是安全隐患特别大。难道就可以忽视安全吗？
你以前公司的汽车电控和Tesla设计面对的不是同一个问题。早期Tesla MCU用nVidia Tegra processor，出问题的是Tegra processor内置的8GB e-MMC Flash chip，它用来存储Tesla的firmware和car logging data。初期firmware比较小，Flash chip有很多空间可以用来记录car logging data。后来Tesla车增加了不少新功能，firmware size也越来越大，Flash chip留下来记录car logging data的部分也就越来越小，一般e-MMC Flash chip 大概3,000 write/erase cycles寿命。Tesla MCU用Linux，大量logging data在变小的存储空间反复在internal e-MMC Flash chip读写，erase，write cycle自然激增，e-MMC Flash chip write/erase 3000 cycles后就会wearing out，MCU原来设计使用寿命当然会大大缩短，在更新下一代MCU前出问题。新一代MCU应该解决了这个问题。
不是说目前还没有发现任何相关事故吗 这不就侧面证明NHTSA小题大做无限夸大所谓安全隐患吗 特斯拉据理力争不对吗
所有汽车控制器，工业控制器都有logging啊。 如果每次开机都要常写常更新的logging data就要放在特定的memory里头，不能写到flash里，因为flash写的次数有限，这真的在行业内是个常见的知识，不是什么特斯拉的特别问题，就是他们这个部门mess up了。
有没有可能特斯拉这是开创了一种新的方案来解决logging问题呢 老的方法或者说常见的方法不一定就是对的
这问题早解决了。他们的新产品不就是换了个芯片吗。 前面的就是系统没设计好，自己选了个8000次的芯片，还偏偏不停的去写它，光fail logging这部分还不够， 因为MCU的主要软件（这个只有每次更新软件才会重新写一次）也都混在一个区上，所以影响到‘大脑’也一起坏了。
如果读一读汽车协会的软件设计安全准则之类，里面可是写了不要混在一起用，而且关系到车动能控制的软件还得双芯片备份。可能发展太快顾不上这些‘麻烦’吧。
他们logging 的东西据说没什么用： “The information logged here is pretty much useless on production vehicles. Unless a developer has a specific reason for enabling it, it does the customer no good. These logs are also rarely downloaded by Tesla.”
感觉像engineering prototype装到production上
这话说的不抬杠吗，多数召回都不是100%要出事的，真要能100%出事那就不是卖汽车而是卖炸弹了，话说炸弹还有偶尔哑炮呢。另外别继续误导别人那是全自动驾驶根本不需要人操作啊，人家特斯拉网页上都专门有一栏讲解他们所谓的auto pilot和self-driving是什么意思需要怎么操作。这不仅是所谓的迎合什么老规矩更是有法律意义的。如果司机自认为可以不管了出事了，只能说明你没有认真阅读说明书。不过还是别这样了，大马路上也考虑一下其他人的安全。
真不是抬扛
你说那些危险提示都是fine print 是任何公司的都会有的常规免责条款 来cover their ass 的。 你没事带娃去玩个游乐场或者滑个雪里面还各种危险提示免责条款呢。谁没事读这些所谓的fine print 说明书呢？ 版上的人买了新车都去读那两厘米厚的说明书？
正常人都是看功能的名字好吧？ autopilot full self driving 一看就明白是全自动驾驶好吧。
你当然可以认为它是全自动驾驶一点不需要人，有人理解为直接生出双翅飞上天我都不意外，我的意思是人家公司说明了该怎么解读，大字小字都是一样的只要是字，你可以不读，但是人家写了，对还真是关键时刻擦屁股的，很难理解吗。另外，如果你真的去过特斯拉网页，这个讲解auto pilot & self-driving的可真不是小字。
Autopilot and Full Self-Driving Capability are intended for use with a fully attentive driver, who has their hands on the wheel and is prepared to take over at any moment.
以上是特斯拉官网原话（https://www.tesla.com/support/autopilot），你可以认为这是一句废话，或者根本不去读，或者不明白说的啥意思。但是这就是代表了特斯拉官方对此的注解。OVER。
我的意思是各种产品说明书都会说这也不能那也不能各种危险。当然数学意义上有危险。法律意义上有风险。都对。但我们正常人不可能完全按照这些风险提示来生活。
比如说我上回手欠居然无聊看了一下圣诞节挂那个彩灯说明书，里面还居然写不能连续亮6小时以上 不然有火灾隐患。
你大概从来不会去关心自己家的灯连续亮多久吧？ 因为大家都是按常识来生活。因为大家都知道这些所谓危险提示都是厂家cover their ass的无意义的提示。
明明说了是autopilot full self drive 字面意思清清楚楚是全自动驾驶你偏要拿一些boiler plate fine print 免责条款来证明不是全自动驾驶。真是醉了。。。
就因为名字叫autopilot full self drive，你就理解为全自动驾驶一点不需要人，那冰毒海洛因还都有好名字呢，不是逍遥散就是神仙丹，都是看名字判断的吗。我刚才已经贴网页了，就是正文第一句话，如果你一定认为是小字要忽略，叫醒装睡的人也很难，我还是那句话，开车上路不仅是为了自己方便，也要考虑他人安全，这就是我的底线。其实我到现在都有点怀疑你是在支持特斯拉还是故意黑了。按你这种理解的角度，你是想表达特斯拉这么叫autopilot full self drive是不够准确和误导的？
逍遥散神仙丹名字不是很准确吗？ 难道不是吃了感觉很逍遥像神仙吗？ 厂家要是写一段fine print说在某些小概率情况下吃了不会有逍遥像神仙的感觉 你是不是又要argue说，这不是真的逍遥散神仙丹。。。因为它不是100% work
这些fine print各种小概率情况的提示真的就是厂家律师团写来给法庭看的 不是给我们普通人看的。你要是不信，你就说说你会不会严格监控你家圣诞彩灯有没有连续亮6小时然后立马关掉吧？
这个确实是Tesla特别的问题。当初设计时肯定有考虑不周，说mess up应该太严重，可以说是设计没有达到future proof吧。 传统汽车厂商生产和销售的是硬件，出厂时车的配置就已经固定，出厂以后就没有升级增加功能这回事，售后也不会有机会upgrade什么再赚顾客钱。所以设计寿命期内需要多少memory space来存储logging data很容易算出来，所以不会面对flash chip worn out way before汽车设计寿命这个问题。 Tesla设计和销售都不是基于传统汽车的理念，OTA一个新firmware，售后的汽车就可以免费增加新功能，改变UI，比如range boost, Power boost, Dash cam, Sentry Mode, Dog Mode, blind spot warning, auto folding mirrors by location等等功能，是2019以后通过firmware update加上去的，所以开了很多年的Tesla车，依然还会有新车那种新鲜感。Tesla销售理念也异于传统汽车，就算车卖到顾客手里，依然可以继续赚顾客钱，比如$3000 AP，$10000 FSD，$2000 Acceleration Boost等等，网上给钱后马上就可以完成upgrade，跟手机app store卖app一样，用一个不大严谨的比喻，它就是装了四个轮子的智能手机。功能增加，firmware size当然越来越大，可以用来存储logging data的memory space就会越来越少，远低于原来设计的预算，所以flash chip worn out way before MCU 设计寿命，这是传统汽车不会面对的。不过这些问题是发生在最老的MCU。控制汽车驾驶的是AP computer，MCU只是管infotainment 的。
看你写了这么多就再来掰扯一下： 1. 软件不够空间，不断加feature和写的次数过多有无关系？ 如果软件update，一次update就是一次新写入，他更新软件几千次了？我看不太可能，要发布几千次个补丁Tesla的工程师会不会累死啊。
如果不够空间，是否会造成不断的老的数据删了再覆盖呢从而加多写次数呢？我觉得不是。数据越长记录意义越大，用一点点空间，频繁的写了忘忘了写没意义。实际上一般这个运行的时候是存在ram之类，再在每次断电之前转存“永久记忆”。
2.. 他们这个logging 大概是运行时不断的记录一些运行情况和设置，然后即使断电重启，还是能读出前多少次记录。不管log的啥自动驾驶高数据吧，需要给这种经常更新，断电还必须在的数据类型存在哪里指定一个区。 一般这个区要指定在特定的memory，可以读写1 million次的那种。 Tesla的问题： 一是没有把这个不断的写放在能擦写无限次类型的memory。这是硬件的的常识，但做PC软件的人刚来做embedded 软件常会出这个bug。正因为是个常见的新手bug，然后他们作为做车的大厂没在出厂之前就发现，所以说是mess up。 然后recall换整个电路板不是也挺麻烦吗，厂家损失大，所以他们可能不愿意，让顾客凑合用吧。我不理解他们干啥不就搞个software update，趁还没用尽次数前把这个logging disable或者更新频率降低。。
至于tesla为啥在新闻里老提因为软件update变大的事呢？因为二个不小心的地方是他还把这个数据记录的区跟他这个什么mcu的软件放一个区了，最开始loggting部分坏的话不影响firmware分区，因为软件变大，两个不得不共用“房间”挨着了。flash 通常一个区是要坏一起坏的，所以造成他软件也不工作了，不然log fail不就是不记得事了么，不至于屏也启动不了。
至于mcu到底干啥，影不影响开车，开不了屏什么功能受影响，新闻里说的挺清楚的。我没意见。