Chamath根本没有嘴刃CNBC

昨天有空看了一下Chamath的采访，内容很丰富很有料，但根本有做到很多网友说的完爆cnbc。印象中讨论的几个话题： 1）Chamath一直在说对冲基金的丑陋（特权工具和内幕交流等），cnbc并有为对冲基金的这些行为辩护，因为这是fact。cnbc只是说散户如果按照wsb这种建议去炒股，应该得到warning，毕竟风险太高又不专业。 2）chamath然后并没有回答散户该不该被提醒风险的事，他回击的方式是：a）wsb论坛高手众多，不比矿工水平差，b）对冲基金也有风险，但是他们不在乎风险。因为风险一旦太大，全社会都会为之买单，这样导致散户同样会人在家中坐，祸从天上来。—- 但是这就是诡辩，cnbc可以反问散户去跟风买期权遇到风险的频率和遇到全社会为对冲基金买单的频率相差太多。但是cnbc没多纠结这个。 3）cnbc问的问题更像从传统媒体的角度，比如a）wsb这么嚣张要不要提醒风险，毕竟论坛里肯定有一点比例的菜鸟，这是个社会关怀问题，b）你们把股价炒到这么高没有价值支撑，这是一个传统电视媒体喜欢讲的切入点。至于chamath讲投资有价值投资也有技术投资，因为对冲基金也都技术投资后，cnbc并没有继续反对chamath的观点。 4）我觉得很多人把这个视频当作一个辩论或者pk，而实际上这个视频更像一个采访。如果你不带着预设立场觉得cnbc一定是坏人，可能你并不会觉得cnbc被完爆—-因为cnbc并没有为对冲基金的特权和监管系统的漏洞辩护。Chamath痛斥系统漏洞的时候，听起来句句有理，但实际上并没有驳倒cnbc，因为cnbc根本没试图去代表整个监管系统。 5）Chamath还借批评系统漏洞的机会呼吁对冲基金要公开所以的交易，因为wsb是公开的，两方都公开才能做到透明。这根本就是强盗逻辑，凭什么因为一个论坛公开就让所有基金公开，Chamath公开了也并不代表所有所有的散户全公开了。cnbc没有反驳，不知道是因为没反应过来还是如果反驳怕被扣帽子。 6）最后一点，不知道大家平时有没有接触到这种印度人（查了一下chamath是斯里兰卡的，跟印度类似）。lz同事里就有这么一个，但是大概十个印度同事里也只就这么一个，平时说什么都一套一套的。表面上跟你说的是一回事，仔细分析会发现根本不是一个话题。他把自己的观点说的特有理，然后好像就显得你说的没理了一样。lz跟这个同事打交道多后发现应对办法就是深入到具体问题和实例，然后就能说明白谁对谁错了。 cnbc对chamatch很友善a）找来一个跟chamath一样的投资人，算是侧面支持chamath的做法，b）宣传了chamath竞选州长，很值钱的广告。 chamath这次采访最重要的信息是暴漏了系统性的不公平，例子很实锤。美国普通百姓也觉得对冲基金邪恶，这次算是多了一个实例。
但是要说chamath完爆了cnbc，这种想法的出发点有点义和团。最后，lz不从事金融行业，所以不是为任何人辩护。

所以对冲基金是真的很邪恶吗？？他们真的是用漏洞吸老百姓的跳楼钱吗？我记得一个我很喜欢的资深华人ID的老公经常数落她在基金工作是害人。。当时我记得我还留言说这个老公嫉妒老婆能力呢。。。。。哎

谢谢lz分享

同意楼主，感觉chamath很大一个原因是为了竞选州长出来蹭流量，不排除他有意为散户说话，但是现在舆论把他说得跟散户之光似乎有点过了。再者，他是渣克的朋友，chamath旗下的lobby组织 fwd.us你们可以研究一下，都在推啥，感觉这个人挺危险的……

回复 1楼littleprayer的帖子
CNBC 全禁了视频音频，是为啥呢。不管是丢不起那人还是Chamath说出了hedgefund的dirty secrets。反正我觉得这真是一场让人拍手称快的辩论。不仅爽而且informative。

是的，我大概看了那个视频。没感觉Chamath说得好，基本没有正面回答问题，而是长篇大论的将hedge fund如何邪恶，在2008年害了多少人，然后散户有多聪明。对于被多次问到GME是否值这么多钱避而不答。

回复 1楼littleprayer的帖子
谁说的散户数据不透明，你的每笔交易卷商都卖给别人了，罗宾户就是搞卖数据赚钱的，了解一下再发高论好吧？

同意楼主，感觉chamath很大一个原因是为了竞选州长出来蹭流量，不排除他有意为散户说话，但是现在舆论把他说得跟散户之光似乎有点过了。再者，他是渣克的朋友，chamath旗下的lobby组织 fwd.us你们可以研究一下，都在推啥，感觉这个人挺危险的……
Nicaaaaaa 发表于 2021-01-30 08:53

你确定他跟扎克是朋友？造谣成本真低

回复 6楼yuzi的帖子
因为这场事件的根本点不是这个问题。

所以对冲基金是真的很邪恶吗？？他们真的是用漏洞吸老百姓的跳楼钱吗？我记得一个我很喜欢的资深华人ID的老公经常数落她在基金工作是害人。。当时我记得我还留言说这个老公嫉妒老婆能力呢。。。。。哎
cqcq 发表于 2021-01-30 08:05

在基金工作是害人？这人嫁的是个什么傻缺？

回复 8楼briel的帖子
https://www.google.com/amp/s/www.businessinsider.com/chamath-palihapitiya-on-mark-zuckerberg-2014-11%3Famp 你自己看吧 不是他在Twitter说了fb不好就跟渣克是敌人 他后来确实抨击了fb social media很多次， 但是他的政治理念和渣克非常类似啊

回复 2楼cqcq的帖子

人大的周孝正就问过国内的一些大美女。
我再举个例子，我曾经为一些大美女，全是全国一流大美女，我跟你们讲了三个半钟头，很诚恳，说的都是实话。
问：“你们给我说句实话，你们这些大美女，内心深处到底想的到底想嫁什么人来着？”
那些大美女想想说：“跟你说句诚恳的话吧，因为你是诚恳的人嘛？就想嫁个男的符合8个字，挥金如土，杀人如麻。”
我说：“你们怎么想嫁杀人如麻呢？”
答：“杀人如麻，不杀人如麻能挥金如土吗？”

回复 5楼shawna的帖子
散户与华尔街的战争 ｜ Chamath Palihapitiya 和CNBC精彩大战 https://www.bilibili.com/video/BV1C54y1p7rq

散户斗大鳄，实在精彩！花街可没少支持新总统，现在变成了自由经济自由市场之战了。意义重大。

昨天有空看了一下Chamath的采访，内容很丰富很有料，但根本有做到很多网友说的完爆cnbc。印象中讨论的几个话题： 1）Chamath一直在说对冲基金的丑陋（特权工具和内幕交流等），cnbc并有为对冲基金的这些行为辩护，因为这是fact。cnbc只是说散户如果按照wsb这种建议去炒股，应该得到warning，毕竟风险太高又不专业。 2）chamath然后并没有回答散户该不该被提醒风险的事，他回击的方式是：a）wsb论坛高手众多，不比矿工水平差，b）对冲基金也有风险，但是他们不在乎风险。因为风险一旦太大，全社会都会为之买单，这样导致散户同样会人在家中坐，祸从天上来。—- 但是这就是诡辩，cnbc可以反问散户去跟风买期权遇到风险的频率和遇到全社会为对冲基金买单的频率相差太多。但是cnbc没多纠结这个。 3）cnbc问的问题更像从传统媒体的角度，比如a）wsb这么嚣张要不要提醒风险，毕竟论坛里肯定有一点比例的菜鸟，这是个社会关怀问题，b）你们把股价炒到这么高没有价值支撑，这是一个传统电视媒体喜欢讲的切入点。至于chamath讲投资有价值投资也有技术投资，因为对冲基金也都技术投资后，cnbc并没有继续反对chamath的观点。 4）我觉得很多人把这个视频当作一个辩论或者pk，而实际上这个视频更像一个采访。如果你不带着预设立场觉得cnbc一定是坏人，可能你并不会觉得cnbc被完爆—-因为cnbc并没有为对冲基金的特权和监管系统的漏洞辩护。Chamath痛斥系统漏洞的时候，听起来句句有理，但实际上并没有驳倒cnbc，因为cnbc根本没试图去代表整个监管系统。 5）Chamath还借批评系统漏洞的机会呼吁对冲基金要公开所以的交易，因为wsb是公开的，两方都公开才能做到透明。这根本就是强盗逻辑，凭什么因为一个论坛公开就让所有基金公开，Chamath公开了也并不代表所有所有的散户全公开了。cnbc没有反驳，不知道是因为没反应过来还是如果反驳怕被扣帽子。 6）最后一点，不知道大家平时有没有接触到这种印度人（查了一下chamath是斯里兰卡的，跟印度类似）。lz同事里就有这么一个，但是大概十个印度同事里也只就这么一个，平时说什么都一套一套的。表面上跟你说的是一回事，仔细分析会发现根本不是一个话题。他把自己的观点说的特有理，然后好像就显得你说的没理了一样。lz跟这个同事打交道多后发现应对办法就是深入到具体问题和实例，然后就能说明白谁对谁错了。 cnbc对chamatch很友善a）找来一个跟chamath一样的投资人，算是侧面支持chamath的做法，b）宣传了chamath竞选州长，很值钱的广告。 chamath这次采访最重要的信息是暴漏了系统性的不公平，例子很实锤。美国普通百姓也觉得对冲基金邪恶，这次算是多了一个实例。
但是要说chamath完爆了cnbc，这种想法的出发点有点义和团。最后，lz不从事金融行业，所以不是为任何人辩护。
littleprayer 发表于 2021-01-30 07:57

这次事件早晚帐会算到克林顿和金里奇身上去的，时间问题

散户斗大鳄，实在精彩！花街可没少支持新总统，现在变成了自由经济自由市场之战了。意义重大。
Viviennedd 发表于 2021-01-30 11:02

任何人当总统，花姐都会去支持的。任何总统，也都需要花姐支持。
任何人当总统，花姐都要吃肉的。任何总统，也都需要约束花姐吃肉。
政府和花姐之间关系太好不是好事，关系不好也不是好事。

单纯说身边认识的斯里兰卡人都很好，比印度人人品好多了

回复 1楼littleprayer的帖子
谁说的散户数据不透明，你的每笔交易卷商都卖给别人了，罗宾户就是搞卖数据赚钱的，了解一下再发高论好吧？
thymesu 发表于 2021-01-30 09:08

卖也要看怎么卖，是不是anonymize以后或者aggregate以后？WSB里面那些id后面是什么人？还是机构？有没有conflict of interest？最起码的identity都无从考究。

卖也要看怎么卖，是不是anonymize以后或者aggregate以后？WSB里面那些id后面是什么人？还是机构？有没有conflict of interest？最起码的identity都无从考究。
Doe 发表于 2021-01-30 20:04

谁买不那么重要吧。重要是机构和散户能看到所有买单和卖单细节。 对冲基金是能看到的，散户就看不到。不关是说wsb这件事，就general说，这种一直以来的信息不公平，导致被割的永是散户，就是经济崩了的时候，机构也被bailout，散户和民众成bag holder.