Kentucky nurse loses job after entering Capitol during riot https://thehill.com/homenews/news/534398-kentucky-nurse-loses-job-after-entering-capitol-during-riot BY CAMERON JENKINS TWEETSHAREEMAIL A Kentucky nurse has been terminated from her job following her alleged participation in the riot last week at the U.S. Capitol, which temporarily stopped Congress from certifying the Electoral College victory of President-elect Joe Biden. Lori Vinson, of Morganfield, Ky., was among rioters who stormed the Capitol last week. She recorded the events on her phone and posted them to social media, NBC station 14News reported. "I hope that is something I remember and say 'I'm glad I was a part of that' 30 years from now," Vinson said of her participation. She was later fired from Ascension St. Vincent Hospital in Evansville, Ind., on Friday for her involvement. Termination paperwork stated that Vinson was terminated for admitting to engaging in criminal behavior at a high-profile event, while her social media account also revealed her employer, according to the local NBC station. Vinson stated that she was not involved in criminal behavior and maintained that she did nothing wrong when she entered the Capitol on Jan. 6. "I participated in none of that. I would never participate in that," she said. "I was there for a peaceful protest and that's what I was doing. I felt like I have done nothing wrong and I wouldn't change it." The FBI did contact Vinson about her time at the Capitol, though she told 14News that it was a short conversation. "The whole conversation was about 10 minutes long," she said. "And he said, 'Thank you, you won't be hearing from me again.' " The former nurse said that she will appeal her termination, despite the state of Indiana being an "at-will" state, meaning that employers can lawfully fire an employee for any reason, 14News reported.
我是做HR的，告诉你我的个人看法吧：她基本上没有任何告赢公司的可能。AT will 公用马甲37 发表于 2021-01-15 21:21
也做过HR的，觉得可以有case的，但是现在不是打官司的合适时候，因为民主党在风头上。要等到政治风头转变了，再看。现在适合搜集证据。 at will 不是百试百灵的。 举个例子在加州，如果一个人之前有犯罪记录，比如酒后驾车，但是和他申请的职位无关比如他是一个office的工作，不是司机，还是因为有犯罪记录被拒绝都可以告公司。
也做过HR的，觉得可以有case的，但是现在不是打官司的合适时候，因为民主党在风头上。要等到政治风头转变了，再看。现在适合搜集证据。 at will 不是百试百灵的。 举个例子在加州，如果一个人之前有犯罪记录，比如酒后驾车，但是和他申请的职位无关比如他是一个office的工作，不是司机，还是因为有犯罪记录被拒绝都可以告公司。 yulingxi 发表于 2021-01-15 21:34
也做过HR的，觉得可以有case的，但是现在不是打官司的合适时候，因为民主党在风头上。要等到政治风头转变了，再看。现在适合搜集证据。 at will 不是百试百灵的。 举个例子在加州，如果一个人之前有犯罪记录，比如酒后驾车，但是和他申请的职位无关比如他是一个office的工作，不是司机，还是因为有犯罪记录被拒绝都可以告公司。 yulingxi 发表于 2021-01-15 21:34
额 “The First Amendment applies only to governmental action—not behavior by private employers, private companies, or private, non-government individuals—unless they acted in concert with government actors.”
At will也应该是跟工作有关的理由解雇，不能因为意识形态不同就可以随意解雇吧？ gem 发表于 2021-01-16 19:29
不是的。 根据我老人家很多年前修过的一门HR相关课程所学，（符合一定条件的）雇主可以用任何理由terminate employment，但是这个理由不能是基于“race, religion, gender, national origin” 的discrimination，这是Civil Rights Act规定的。这么多年过去了，可能sexual orientation也被加了进去。我不做HR，没有继续学习研究。 比较有意思的是有一些所谓bona fide occupational qualification exceptions允许雇主可以基于这些protected categories来make employment and other related decisions。 著名案例 Corporation of Presiding Bishop of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Amos。摩门教所辖的一个用人单位解雇了长期雇佣的一名工程师，理由是工程师不再是摩门教教徒。工程师一路上诉到最高院，最终败诉。
回复 77楼transient的帖子 EEOC interprets sex包括sexual orientation, SCOTUS支持这个interpretation (Bostock v. Clayton County, Georgia - "the Supreme Court held that firing individuals because of their sexual orientation or transgender status violates Title VII’s prohibition on discrimination because of sex."). 网上抄抄的啊哈哈。
不是的。 根据我老人家很多年前修过的一门HR相关课程所学，（符合一定条件的）雇主可以用任何理由terminate employment，但是这个理由不能是基于“race, religion, gender, national origin” 的discrimination，这是Civil Rights Act规定的。这么多年过去了，可能sexual orientation也被加了进去。我不做HR，没有继续学习研究。 比较有意思的是有一些所谓bona fide occupational qualification exceptions允许雇主可以基于这些protected categories来make employment and other related decisions。 著名案例 Corporation of Presiding Bishop of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Amos。摩门教所辖的一个用人单位解雇了长期雇佣的一名工程师，理由是工程师不再是摩门教教徒。工程师一路上诉到最高院，最终败诉。
这要么是无知，要么是胡扯。公司解雇人的原因不能违背法律，而种族/年龄/性别等是个别受法律明确保护的不可以被解雇的理由。只要不是法律明确规定不可以的理由，解雇你是at your boss''s will。没有法律规定不可以以X原因解雇，那就可以以X原因解雇。 这个护士给医院带来了不必要的publicity，有可能使医院卷入不必要的政治纷争，就这理由解雇他，没有任何问题。
A Kentucky nurse has been terminated from her job following her alleged participation in the riot last week at the U.S. Capitol, which temporarily stopped Congress from certifying the Electoral College victory of President-elect Joe Biden.
Lori Vinson, of Morganfield, Ky., was among rioters who stormed the Capitol last week. She recorded the events on her phone and posted them to social media, NBC station 14News reported. "I hope that is something I remember and say 'I'm glad I was a part of that' 30 years from now," Vinson said of her participation.
She was later fired from Ascension St. Vincent Hospital in Evansville, Ind., on Friday for her involvement. Termination paperwork stated that Vinson was terminated for admitting to engaging in criminal behavior at a high-profile event, while her social media account also revealed her employer, according to the local NBC station.
Vinson stated that she was not involved in criminal behavior and maintained that she did nothing wrong when she entered the Capitol on Jan. 6.
"I participated in none of that. I would never participate in that," she said. "I was there for a peaceful protest and that's what I was doing. I felt like I have done nothing wrong and I wouldn't change it." The FBI did contact Vinson about her time at the Capitol, though she told 14News that it was a short conversation.
"The whole conversation was about 10 minutes long," she said. "And he said, 'Thank you, you won't be hearing from me again.' "
The former nurse said that she will appeal her termination, despite the state of Indiana being an "at-will" state, meaning that employers can lawfully fire an employee for any reason, 14News reported.
真的不看好她能告赢。
at will，就是公司可以以任何原因让你走， 你也可以以任何愿意离开公司。
这个case，基本上没有可能赢的/
有多少可能性全看政治风气。
但是如果你真是做HR的就应该知道at will根本不是万能的，试试fire一个人理由是因为本公司不喜欢你的肤色看看。也是at will哦。
是这样。花十万八万律师费，打个没啥希望的诉讼。。。。。。
你知道公司在做这个决定时，先要咨询多少专业人士吗？ 先要征求过多少律师的意见吗？
话放这里吧，她没有任何可能赢。到时候大家看update吧。
我也觉得她穿过警方线进入大厦那一刻，就让这个事很难挽回了。
这个就没救了... 她活该被fire。
哎呦，这个态度是真没想到。
也做过HR的，觉得可以有case的，但是现在不是打官司的合适时候，因为民主党在风头上。要等到政治风头转变了，再看。现在适合搜集证据。
at will 不是百试百灵的。 举个例子在加州，如果一个人之前有犯罪记录，比如酒后驾车，但是和他申请的职位无关比如他是一个office的工作，不是司机，还是因为有犯罪记录被拒绝都可以告公司。
现在至少加州都不允许因为犯罪记录裁人的。
对的，就是这个道理。比如员工在公司摔了一跤，你开了他，说at will? 搞笑吧，人家work's comp官司马上就上来了。
加州裁员从来都是因为不需要这个职位了
你可以说position elimination，但是你要证明同样的职位都没有了，如果你还有这个职位，有别的员工，你要说明为什么裁这个人，你是按照senority， education， skill set决定去留得还是其他标准。
幸亏是白人，不然肤色深点，进入国会就被警察一枪打死了
没进入国会就被警察开枪打死的是一位为空军服役14年的白人退伍女军人。
你管那叫没进入国会...？？？
冲击政府不可耻，烧杀抢掠老百姓才可耻。
谁烧杀抢劫老百姓，BLM抢的都是大公司，
睁眼说瞎话领教了
那个可是在国会山里面被打死，不是在外面
都可耻
at will 就是对付韭菜的，遇到少数被保护族裔， 性别不明，优待宗教， 妙怂。
呵呵，雇佣前的犯罪，和雇佣期间的犯罪，是一回事吗？你真做过HR吗？
今天真见识了什么叫睁眼说瞎话了，您厉害，我们躲。
你搜搜油管，看看纽约街边小店被抢的有多少？
at will 不能违法。如果有一天种族歧视不违法，公司就可以不喜欢你的肤色为理由fire你。
因为黑人是例外。
你只要戴着公司的胸牌，公司标准的制服，开除没问题。当然主题如果是给孩子更多关爱，关注乳腺癌那是另外一回事，如果是涉政治政党拉票什么的，开你没脾气。
可以。可以开，也可以告。 但是绝大多数时候，公司并不怕打官司， 尤其是protest的主题，敏感到他们觉得值得一打，打输也合算的时候。
很好 活该
可是谷歌开黑女，找的理由也不是不喜欢她的肤色性别，而是接受她的辞职啊。为什么黑女被开就是种族歧视，白男白女亚男亚女被开就不是种族歧视？
因为common sense...当然，理论上来说，白男也可以告自己是因为肤色原因被开。
参加和平示威被开除，打打官司也许还有希望。参加riot 被开除，一点儿已不冤。
的确活该。
At will从来不会用这类理由来cover的。就好像你老板不喜欢你想开你，绝不会用不喜欢你做为理由来at will 的。一定先揪小辫子，挖坑给你，然后一举歼灭。
同意
告不赢 但是公司可能给你一个package 让你撤诉走人
她如果是受雇于政府，那需要走法律程序，就像Trump本人，不能说impeach就impeach，得走程序；但私企at will 凭什么走法律程序？不服来告就行了，但是先走人再说。
这就是胡扯了，你要是能证明公司驱使，骚扰，报复，都可以高告。
所谓搞不赢，那是因为基本公司都选择和解，为了reputation.
胡说八道，政府垮了，全国都会变成烧杀抢掠的地狱，而且不会有警察来维稳， 那会比前一阵子一点小闹可怕1万倍
我记错了？打砸抢的是谁？普通老百姓那阵可不敢进城，还是当官的命值钱啊
我这街边小店一片狼籍，都谁干的？有这帮当官的在乎吗？还不是没砸到他们自己边上，可耻
那这不是和川总抢饭吃吗？
其实这些公司也应该顺便清理一下，五六月参加打砸抢小商铺的人啊。更能显得对rioting 行为一视同仁嘛。
哦，想多了，JB粉应该没有工作职业打砸抢的比较多。
怎么可能有赢 的机会
就像Trump号称打官司骗捐款一样，这个到是学到了精髓。
不过Trump最后玩脱了，绝了自己家子女的政界路，也基本绝了自己家的商界路。这个护士是绝了自己的职业路。
我闯进州长家把他全家关到地下室，喝杯咖啡离开公司能fire我吗？🤔我觉得很有case。
立此存照。让大家看看川粉的德性，是不是张口就是谎话。还是直接扇脸的“我知道你知道我在说慌，我就是要说给你听”。
人家说是选Trump的是沉默的大多数，买个杯子，枕头和罐头就可以使Trump富可敌国。 Trump 2024的衣帽可以买起来。
这个取决于当地的法律吧！
脑洞大开了！
额 “The First Amendment applies only to governmental action—not behavior by private employers, private companies, or private, non-government individuals—unless they acted in concert with government actors.”
At will也应该是跟工作有关的理由解雇，不能因为意识形态不同就可以随意解雇吧？
不是的。
根据我老人家很多年前修过的一门HR相关课程所学，（符合一定条件的）雇主可以用任何理由terminate employment，但是这个理由不能是基于“race, religion, gender, national origin” 的discrimination，这是Civil Rights Act规定的。这么多年过去了，可能sexual orientation也被加了进去。我不做HR，没有继续学习研究。
比较有意思的是有一些所谓bona fide occupational qualification exceptions允许雇主可以基于这些protected categories来make employment and other related decisions。
著名案例 Corporation of Presiding Bishop of Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints v. Amos。摩门教所辖的一个用人单位解雇了长期雇佣的一名工程师，理由是工程师不再是摩门教教徒。工程师一路上诉到最高院，最终败诉。
精辟！！！
没有公司会用 “肤色”来terminate 这个职位吧！
2016选希腊里的也是沉默的大多数把
EEOC interprets sex包括sexual orientation, SCOTUS支持这个interpretation (Bostock v. Clayton County, Georgia - "the Supreme Court held that firing individuals because of their sexual orientation or transgender status violates Title VII’s prohibition on discrimination because of sex."). 网上抄抄的啊哈哈。
可耻不可耻放一边，冲击政府违法，law and legal
即使不违法，也可以开除：不符合公司理念。。。。
对，这是典型不符合本公司理念的例子。
Portland政府严重不同意你的说法！！那里冲击多少次多少天都属于peaceful protest
夏天骚乱的也是违法的，一样应该追究
这啥道德底线？ 堕落至此？
吃屎恶心，你喝尿就不恶心了？
在Gov和Media眼里还真就是你说的 吃shi😬不但不恶心还很必要，喝niao 😬恶心不可饶恕
法律上定罪罪行可能是非法进入联邦建筑。 但是实际上行政权企图通过煽动民众冲击控制立法机构的尝试。 这个是对美国三权分立国本的冲击，恶劣影响远远超过街头混混抢点东西的影响。 希特勒，甚至袁世凯走的都是这条路。只是美国的传统政客坚持了原则，没被撼动。
好像五六月打砸抢小商铺的BLM有工作似的。。。
脑子有问题 不能雇佣啊
你看他胡言乱语说被打死那位没进国会就知道不可信了
确实 要对病人负责啊钱这种脑子有问题的万一对病人怎么了 所属医疗机构更是吃不消吧 还不如现在就开了省心省事
这要么是无知，要么是胡扯。公司解雇人的原因不能违背法律，而种族/年龄/性别等是个别受法律明确保护的不可以被解雇的理由。只要不是法律明确规定不可以的理由，解雇你是at your boss''s will。没有法律规定不可以以X原因解雇，那就可以以X原因解雇。
这个护士给医院带来了不必要的publicity，有可能使医院卷入不必要的政治纷争，就这理由解雇他，没有任何问题。
你搞笑吗? any reason? 你这口气就是资本家的狗腿子
你要真是做HR的，就不会把at will这根鸡毛当令箭了