知乎大神方非破解了科兴疫苗50.38%之谜

https://www.zhihu.com/question/438378660/answer/1676779944
只要把疫苗和对照的人数定为724人和706人就全部的数都对上了

回复 1楼umvue的帖子
Enough is enough.

按那个算应该是50.63%呀。我还是没懂这个50.38%怎么来的。

没有重症，真的不错了！

按那个算应该是50.63%呀。我还是没懂这个50.38%怎么来的。
coalpilerd 发表于 2021-01-13 21:44

这样算
Efficacy = 1-(85/724)/(167/706) = 50.37% Upper 95% CI = 1-exp(log((85/724)/(167/706))-1.96*sqrt((1-85/724)/85+(1-167/706)/167)) = 60.95% Lower 95% CI = 1-exp(log((85/724)/(167/706))+1.96*sqrt((1-85/724)/85+(1-167/706)/167)) = 36.92%

我还是倾向于就是什么地方算错了，感染率不应该那么高的。
PS：我觉得这个“极轻微症状”的文字游戏非常的误导人，252个病例里面有214个都是“极轻微症状”，哪有这么胡来的？其实这些就是自己在家里好了没去医院的轻症，那些“轻微症状”应该理解成因为高烧、缺氧或者其他问题去医院看了病但是没住院的病例。

我还是倾向于就是什么地方算错了，感染率不应该那么高的。
PS：我觉得这个“极轻微症状”的文字游戏非常的误导人，252个病例里面有214个都是“极轻微症状”，哪有这么胡来的？其实这些就是自己在家里好了没去医院的轻症，那些“轻微症状”应该理解成因为高烧、缺氧或者其他问题去医院看了病但是没住院的病例。
little_racoon 发表于 2021-01-13 21:49

据 CNN，算出 50.38%，是科兴用了另种算法，即考虑时间因素的风险比率 (Hazard Ratio)。除了按有无症状还按出现症状的时间，计算随时间推移的风险回归模型，期终，疫苗组感染风险为 11.74%，安慰剂组 23.64%，这样算出来保护率 1-11.74*/23.64*=50.38%。而按通常算法，则是 1-1.83*/3.63*=49.69%。
微博上有人说是这样算的

回复 7楼wqsong的帖子
那就是玩数学游戏了，这种拿数学模型做外推和模型的假设是有关系的，换一个模型甚至换一个拟合的loss function说不定就从49%变成48%了。为了凑出50%有效率还真是费了不少心思。。。

这sample size够conclude significance吗

我还是倾向于就是什么地方算错了，感染率不应该那么高的。
PS：我觉得这个“极轻微症状”的文字游戏非常的误导人，252个病例里面有214个都是“极轻微症状”，哪有这么胡来的？其实这些就是自己在家里好了没去医院的轻症，那些“轻微症状”应该理解成因为高烧、缺氧或者其他问题去医院看了病但是没住院的病例。
little_racoon 发表于 2021-01-13 21:49

我看到有报道说巴西是用医护人员做的三期，会不会是这样 所以感染率很高。 辉瑞几万人安慰剂组也才1百多感染。

哎呀这不是打平明寻白羽的脸嘛……

回复 7楼wqsong的帖子
那就是玩数学游戏了，这种拿数学模型做外推和模型的假设是有关系的，换一个模型甚至换一个拟合的loss function说不定就从49%变成48%了。为了凑出50%有效率还真是费了不少心思。。。
little_racoon 发表于 2021-01-13 22:16

这倒不是。科兴的protocol pre-specified analysis就是用Cox proportional hazards regression stratified by age and sex. VE=(1-HR)x100%. 网友用simple math算出的结果其实比较接近用model算的，虽然不是exact number.

看数据对的这么准应该是没错了 巴西的小数点是逗号

回复 12楼Rutang48的帖子
I see. 如果是写在protocol 里面的那没问题

鬼的大神。。。。肯定不是按七百多算的。。。。总人数先弄弄对吧，9252。 “首先能发现的一个问题是疫苗组和安慰剂组的总人数加和应该是4653+4599=9452人，而不是9242人，所以首先可以质疑一下他们的小学数学水平……” 谁小学？
简直搞笑
算法是这样的。安慰剂组的新冠患者发病率是a，疫苗组的新冠患者发病率是b，疫苗的免疫保护效果的计算式为（a-b）/a （23.64-11.74）/23.64=50.3%