纽约无论是$/student 还是student to teacher ratio都是烂校比g&t好。 所以啊，de Blasio 和你一样，喜欢谈“教育资源”。其实你们说的教育资源就是“刷题家”的同学，一定要均分这种资源，差校之所以差是因为老师差吗？是因为钱少吗？都不是啊，是缺少这种稀缺资源啊。not enough middle class white and Asian kids to go around. Deblasio说了，发誓要均分这种稀缺资源。
纽约无论是$/student 还是student to teacher ratio都是烂校比g&t好。 所以啊，de Blasio 和你一样，喜欢谈“教育资源”。其实你们说的教育资源就是“刷题家”的同学，一定要均分这种资源，差校之所以差是因为老师差吗？是因为钱少吗？都不是啊，是缺少这种稀缺资源啊。not enough middle class white and Asian kids to go around. Deblasio说了，发誓要均分这种稀缺资源。 大衣被禁 发表于 2021-01-13 17:10
你是说g&t 无论是curriculum还是师资还是各方面都比不上烂校？那干嘛还要抓破脑袋刷题进去？难道不是因为这些学校有吸引力所以“middle class white and Asian kids”才要去？然后才导致这些学校生源好这个结果？
你是说g&t 无论是curriculum还是师资还是各方面都比不上烂校？那干嘛还要抓破脑袋刷题进去？难道不是因为这些学校有吸引力所以“middle class white and Asian kids”才要去？然后才导致这些学校生源好这个结果？ jsq 发表于 2021-01-13 17:24
我说了啊。选同学啊。 不理解的话，可以阅读一下孟母三迁。 我建议你了解一下事实，再谈看法。 比如纽约很多district g&t就是开在差校，一样的老师一样的课程，唯一不一样的就是同学啊。 你摸摸良心说，如果一摸一样的老师课程教室，一个班是90% free lunch半个班的爸爸坐过牢妈妈吃福利。一个班是90% middle class white and Asian kids你把你孩子送哪里？ 我相信本楼所有反对的人，没有一个人的孩子是在50% free lunch 的学校。他们跟deblasio一样，自己通过金钱关系把孩子默默送入了他们认可的同学圈里，然后开始站在制高点上喊，你凭啥给你孩子选同学圈啊。
我说了啊。选同学啊。 不理解的话，可以阅读一下孟母三迁。 我建议你了解一下事实，再谈看法。 比如纽约很多district g&t就是开在差校，一样的老师一样的课程，唯一不一样的就是同学啊。 你摸摸良心说，如果一摸一样的老师课程教室，一个班是90% free lunch半个班的爸爸坐过牢妈妈吃福利。一个班是90% middle class white and Asian kids你把你孩子送哪里？ 大衣被禁 发表于 2021-01-13 17:34
这就是鸡和蛋的问题了，如果不是program本身有优势，重视教育的家长也不会去，好生源产生良性循环是再生效应，这应该看得懂吧。 建议你读读自己发的 link 再谈看法，现在只是把 g&t test取消，不是把 g&t 取消，重视孩子教育的家长还是会申请的，只是刷题党没有优势而已。
我从来没有否认是民主党想要瓜分中产尤其是亚裔中产的利益啊，你引用的那句不就是我写的吗？我只是客观分析 gt 的这种 test 方式导致亚裔抢了没有同样资源的其他族裔的蛋糕，所以才招人恨。本来其他族裔才是民主党的priority。他们要从小学教育搞种族平权的话，这是必然会发生的啊。所以，说了多少次了，不要选民主党。
我说了啊。选同学啊。 不理解的话，可以阅读一下孟母三迁。 我建议你了解一下事实，再谈看法。 比如纽约很多district g&t就是开在差校，一样的老师一样的课程，唯一不一样的就是同学啊。 你摸摸良心说，如果一摸一样的老师课程教室，一个班是90% free lunch半个班的爸爸坐过牢妈妈吃福利。一个班是90% middle class white and Asian kids你把你孩子送哪里？ 我相信本楼所有反对的人，没有一个人的孩子是在50% free lunch 的学校。他们跟deblasio一样，自己通过金钱关系把孩子默默送入了他们认可的同学圈里，然后开始站在制高点上喊，你凭啥给你孩子选同学圈啊。 大衣被禁 发表于 2021-01-13 17:34
你们要先统一下口径，天才班到底是给天生聪明的小朋友的，还是给重视教育的家庭的？后者不就是一般意义的学区房吗？纽约在市区里建几个税收高的公校不就完了，或者来一批平民私校，为啥非要蹭免费公共资源来实现。如果刷题小朋友只是mildly high achieving，在校内分个快慢班就可以了。公校GT班原本的意义是给家长不靠谱或者没能力，但娃聪明的？
为什么很辛苦的学习和做题是捷径？
刷题就是有这种快速提升卷面分数的效果啊，而且目标很明确，就是为了提分。 不然谁吃饱了撑的刷题
很辛苦的学习，学懂了，学通了。以理解知识为目标，那不叫刷题。
gifted的主要目的是筛选gifted， 如果发现大部分gifted是靠刷题上去的，并不一定gifted，是应该改变筛选标准，不是连锅端。同理，如果觉得variety不够好，有的是办法折腾，别根本不给选项啊。minority的需求就要听，这些普通中产娃的需求就可以一边凉快，谁敢说谁比谁的需求更高尚。
如果要端gifted, 是不是应该也把私立端了？别搞这种虚的，多给各阶层人开出路是真。
不过说句不好听的实话，差区的其他族裔的确更需要这个机会，他们的option少很多，我一直觉得黑人的平权运动就该从小学教育做起。
看起来就是把 test 端了，没有端整个program，很大可能是会按种族分配。
纽约无论是$/student 还是student to teacher ratio都是烂校比g&t好。 所以啊，de Blasio 和你一样，喜欢谈“教育资源”。其实你们说的教育资源就是“刷题家”的同学，一定要均分这种资源，差校之所以差是因为老师差吗？是因为钱少吗？都不是啊，是缺少这种稀缺资源啊。not enough middle class white and Asian kids to go around. Deblasio说了，发誓要均分这种稀缺资源。
你是说g&t 无论是curriculum还是师资还是各方面都比不上烂校？那干嘛还要抓破脑袋刷题进去？难道不是因为这些学校有吸引力所以“middle class white and Asian kids”才要去？然后才导致这些学校生源好这个结果？
curriculum是每个学校自己规定的，学校老师也可以随便请啊，是学校吸引老师来没毛病，gt不是所谓的天才班，curriculum可以把gt的共享出来啊，没问题，关键是重教育的家长有吗？好好学习的孩子有吗？有本事让娃换个家长？ gt不是特殊教育，只是这个途径把重教育的家庭集中在一起了，SA也是同理。如果都要平权，凭啥有钱人可以去私校？这不是搞贫富阶级对立吗！有本事让白思豪搞有钱人去，搞公立教育算啥
我说了啊。选同学啊。 不理解的话，可以阅读一下孟母三迁。
我建议你了解一下事实，再谈看法。 比如纽约很多district g&t就是开在差校，一样的老师一样的课程，唯一不一样的就是同学啊。
你摸摸良心说，如果一摸一样的老师课程教室，一个班是90% free lunch半个班的爸爸坐过牢妈妈吃福利。一个班是90% middle class white and Asian kids你把你孩子送哪里？
我相信本楼所有反对的人，没有一个人的孩子是在50% free lunch 的学校。他们跟deblasio一样，自己通过金钱关系把孩子默默送入了他们认可的同学圈里，然后开始站在制高点上喊，你凭啥给你孩子选同学圈啊。
显然是因为中产是软柿子啊，没有票仓的票数多，也没有上流社会有钱有势。
这就是鸡和蛋的问题了，如果不是program本身有优势，重视教育的家长也不会去，好生源产生良性循环是再生效应，这应该看得懂吧。
建议你读读自己发的 link 再谈看法，现在只是把 g&t test取消，不是把 g&t 取消，重视孩子教育的家长还是会申请的，只是刷题党没有优势而已。
我最喜欢看对事实一无所知的人讲道理了。
就像白思豪只能炒去DC游行的政府雇员一样，不搞公立搞私立他手伸得了那么长吗？
有的人就喜欢不懂装懂，显得自己很牛。。。
我最喜欢看一无是处的杠精的笑话。
真正教过孩子的人会知道，就k龄的孩子那点儿attention span，谈什么题海战术，牛头不对马尾。
同意，即使是Gt，说实话还比不上波士顿的普通非天才班的学生呢
所以不是你说的gt本身有问题啊，问题在于政客就要搞你中产。所以不了解不要瞎说～～～
私校，有钱人的银行账户不归市长管啊
就像一个小区里有穷有富，市里要是给富人家门口多种树多种花而不管穷人家门口的，那市里可以管
要是有钱人自己花钱自己种，那没市里啥事
我从来没有否认是民主党想要瓜分中产尤其是亚裔中产的利益啊，你引用的那句不就是我写的吗？我只是客观分析 gt 的这种 test 方式导致亚裔抢了没有同样资源的其他族裔的蛋糕，所以才招人恨。本来其他族裔才是民主党的priority。他们要从小学教育搞种族平权的话，这是必然会发生的啊。所以，说了多少次了，不要选民主党。
你这个说法很恶心诶！ 有数据支持吗？华人都是财力雄厚上得起补习班？那些父母没有文化家庭穷困天资又好的华人孩子多了去了。就这样被你一句话把人生希望都大方送掉了。我感觉你这种惺惺作态和当年老毛支援非洲兄弟粮荒生生饿死自己人民几千万同出一辙。 你微信名是不是叫“叮铛”的那位？和你的口气立场一摸一样。
有道理
没看到这楼都在讨论刷题补习班幼儿园都在靠这个吸引生源吗？我不会和你继续讨论下去，不知道你说的那个是谁，但人生攻击只会让你显得很low。
呵呵，给天使们上辅导班也没有，人家烂泥扶不上墙，还鄙视勤奋上进的人。而且k的小朋友有出息，不是父母重视教育嘛
我劝你如果自诩自己算有钱的华人，最好不要慷穷苦聪颖的华人孩子之慨！因为这么做心肠很坏。如果你是落魄华人，说华人抢了别人蛋糕就是又蠢又坏。故作心怀天下，却慷他人之慨是最low的。 btw，我前面的贴没有一句骂你的话，你咋想的？说我人身攻击？张嘴就造谣，jsq，你好自为之。
疯子，你自己好自为之吧，不要戾气这么大。也不用回我了，屏蔽你了。
你们要先统一下口径，天才班到底是给天生聪明的小朋友的，还是给重视教育的家庭的？后者不就是一般意义的学区房吗？纽约在市区里建几个税收高的公校不就完了，或者来一批平民私校，为啥非要蹭免费公共资源来实现。如果刷题小朋友只是mildly high achieving，在校内分个快慢班就可以了。公校GT班原本的意义是给家长不靠谱或者没能力，但娃聪明的？
所以我常说一个人要有了基本facts，再来讨论一个话题。 比如一个人根本不懂纽约市的地税是一个标准税率的，纽约很多地方无法有学区房，因为政府会默默的在一大圈$2000/sqf的楼盘中插上一个affordable housing. 纽约也不让分快慢班，甚至有些g&t本质就是一个学校的快慢班。她就会来说，你们这些为什么不去上私校呢？
说GT初衷是给差区孩子是错误认识。GT通常设在差区是为了平衡好区差区学校，不是只为了差区孩子
哪有这么夸张啊
一看就知道是老纽约人！ 纽约城里一套大点的一居室都要120多万， 附近郊区的哪有那么贵的！ 说穷人住城里简直笑死人了！
我说的就是改变这些政策，而不是顶着G&T的幌子去折磨小朋友。我们之前住的城市和纽约有类似之处，岛内没有划学区。有考试进的公立IB学校，也有抽签、排队五花八门，印象深的有个stem出名小学是先到先得，家长冒着风雪彻夜在外面排队，非常适合挑选你说的那种推娃家庭。还有几个pockets的区有自己地税和学区。有贵的私校，也有便宜的私校。虽然也是选择困难症，但折腾家长不折腾娃。论教育，中产的路子太多了，丰俭由人。公立G&T就应该和其他地区的G&T一样留给真正有天赋的小朋友，不管家长给不给力，他们都应该接受适合他们的教育，毕竟他们思维方式确实不一样。
我不理解你觉得纽约家庭收入10万块的两娃中产不想上50%free lunch school, 有什么“太多的路子”。 你指一条看看？
有的，政府楼。
您没参加过中考？
其实华人这么多小孩在gifted program ， 上藤校， 为什么华尔街 硅谷高层比例却那么低？
某些种族对类似问题的答案是那必然是有歧视，应该规定高层必须有一定比例的我们的人。华裔的话通常是从自身找问题。
纽约市有5个区。我知道的穷人是住在除了曼哈顿的其他4个区，只买得起co-op的一室一卫，四人住。 难道不住曼哈顿城里，和附近郊区的人都不是人？没有了GT，哪里有上升通道？
孩子必须加强体育锻炼和素质教育！！
建议学习德国， 从小学到大学全部免费！！
学习德国， 消除差别！
你不知道德国也有私校？虽然比美国便宜很多。