intent 当然重要，而且可以定罪。 比如 attempted murder，attempted abduction，都可以以 intent 定罪。 Attempted abduction is purposefully or knowingly having information that if carried out successfully, would be enough to result in the commission of the offense of abduction. Attempted murder is the failed or aborted attempt to murder another person. Just like other crimes, attempted murder consists of both an action and an intention.
再举个例子，这是另一个arrest The most unsettling of the allegations so far appear to be those against Lonnie Coffman, an Alabama man charged after authorities found 11 homemade bombs, an assault rifle and a handgun in his truck parked two blocks from the Capitol. The truck had sat there all morning during the pro-Trump rally, and Coffman was arrested as he tried to return to the vehicle after dusk. 你觉得检察官会说啊，你的这个炸弹还没有用过，所以我不能够判断你的intent，之后放他走？ 这个terrorism 的charge是逃不了的，最后能不能脱罪要看他律师的水平了。我觉得你可以把你前面那个Penis的举例寄给他律师，也许会帮他脱罪。
讽刺的吧，zip tie能杀人？
就是这个人手上的，可以理解成手铐，绑人用的，证明有抓人质的intent。
zip ties 据说是抓人时候常用的临时手铐。 所以怀疑他们的打算是抓议员， 非法囚禁议员。
如此说来，当时在场的所有男性，包括国会议员都应该被起诉“强奸未遂”，所有女性，包括佩罗西都应该被起诉“卖淫未遂”，因为有作案工具啊。
细思恐极。
看样子是准备绑架议员中断国会投票啊。
这个地洗的 。。。
要是你冲到人家家里，带着手铐，说自己没有囚禁人的intent，警察或陪审团也要信啊。一切都是common sense，这是川粉不具备的。
这种逻辑真让人看不起。。 那平时出门能不能拜托你别带你的 penis 出来
拿着钢管冲进去的，你也可以洗成他准备给议员们跳钢管舞，对吧？
哈哈哈
正喝咖啡呢，看了你的帖子，差点咖啡喷在屏幕上😂😂
那么问题来了，法律是否可以用intent定罪？
在你假设的案例里，冲进人家家里，是违法行为，带着手铐，可能是违法行为，但是执法机构是否可以推论带手铐就是有囚禁人的intent呢？
如果要说common sense，国会山的警卫竟然在遭到攻击的时候不自卫反击，很不符合common sense啊，是不是有阴谋？
正是因为现有的法律体系不支持我说的逻辑，也就是华盛顿邮报所使用的逻辑，所以我不需要把自己阉割了才能出门。
理论上，是可以的。 任何人都不应该因为他人认为的”预谋“而获罪。 好比一个人扛着个锄头走在路上看了你一眼，你认为他有”预谋“抢劫你，为了不受伤害和经济损失，你先发制人把他撂倒，可以吗？
Intent当然很重要。检察官根据facts，evidence来推断intent，从而决定charge什么罪名，最后这个是否成立是由jury 来decide的
比如，一个人开枪打死了人，到底是murder还是man slaughter 就是一个intent的区别。要是那个人当时一下子很愤怒，掏出枪，heat of the moment, 检察官很可能就是杀人罪起诉。要是他前天晚上买了枪，在外面等那个人出来，打死了人，当然就是murder，罪行不一样。
最后定罪肯定是由陪审团，那检察官因为他带了这个zip tie而起诉他更重的罪名很恰当。
逻辑这么差， 懒得辩。 小学2年纪的孩子都说不出这种漏洞百出的话。
intent 当然重要，而且可以定罪。
比如 attempted murder，attempted abduction，都可以以 intent 定罪。
Attempted abduction is purposefully or knowingly having information that if carried out successfully, would be enough to result in the commission of the offense of abduction.
Attempted murder is the failed or aborted attempt to murder another person. Just like other crimes, attempted murder consists of both an action and an intention.
所以啊，还是要有对应的行为才行啊。
总不能这人还没用绑扎带做啥，就因为这个人拿着些电线绑扎带，然后就说他有意图抓人绑起来，所以要严惩，对吧？
就好比有ccw的人，因为某些原因去某凶杀案高发区，出于自身安全考虑，这个人带着枪去的；结果刚到地方就因为某种原因被警察抓了，这个人主动告诉警察他带着枪，也配合警察把他缴械了，警察能说这个人有意图杀人，所以要用杀人未遂这个罪名起诉他么？
他的行为就是riot 进入了capitol， 类比的话就是我前面的例子比如杀了人。接下来看intent。 事实是他带着zip tie， 所以检察官估计会推断他的intent是要kidnap之类，而charge更重的罪。这个判断是硬拗还是reasonable，陪审团会作出决定。
你说得例子，那是检察官的判断。如果主动告诉警察有枪，检察官就会考虑这个fact。当然如果检察官决定他这个主动并不是真正的主动，而是被捕后不得已的“主动”， 那也可以起诉。最后还是陪审团来决定。这就是美国司法。
The most unsettling of the allegations so far appear to be those against Lonnie Coffman, an Alabama man charged after authorities found 11 homemade bombs, an assault rifle and a handgun in his truck parked two blocks from the Capitol. The truck had sat there all morning during the pro-Trump rally, and Coffman was arrested as he tried to return to the vehicle after dusk.
你觉得检察官会说啊，你的这个炸弹还没有用过，所以我不能够判断你的intent，之后放他走？ 这个terrorism 的charge是逃不了的，最后能不能脱罪要看他律师的水平了。我觉得你可以把你前面那个Penis的举例寄给他律师，也许会帮他脱罪。
当然可以，哪个国家都有谋杀未遂，绑架未遂的罪名啊。
这个例子举的不对吧，应该是这个人扛着锄头在你家里面看你，你觉得有罪没罪？你是不是潜意识的认为非法闯入国会山庄不是非法入侵？
这些人带的zip tie是类似手铐的，跟一般的电线绑扎用的完全不同。Proud Boys游行时中间一些人就装备着这种手铐Zip tie.
你如果带着一书包的性玩具，麻醉剂，乙醚什么的冲击国会然后被抓，还真有可能。 当然我估计就算这帮疯狂的川粉也不至于如此变态。要是有的话应该马上是所有脱口秀嘲笑的头条了