关于隔壁楼假阳性的，可以看看这篇 - 核酸检测的周期阀值与假阳性

核酸检测的周期阀值与假阳性

“Dr. Mercola是全球最知名的医疗网站Mercola.com的创始人，是一名骨科医生，纽约时 报畅销书作者和自然健康领域的多个奖项获得者。 在去世之前，核酸测试的发明人Kary Mullis反复强调这种测试不应该被用作诊断工具 ，原因很简单，它不能诊断疾病。阳性测试并不意味着存在活动性感染。正如美国疾控 中心2020年7月13日发表的关于冠状病毒和核酸检测的文章所指出的那样： -病毒RNA的检测可能不表明有传染性病毒的存在，也不表明非冠状病毒是临床症状的病 原体。 – 该试验的性能尚未确定用于监测新冠病毒感染的治疗 – 这项测试不能排除由其他细菌或病毒病原体引起的疾病。 那么，核酸测试实际上告诉了我们什么?核酸拭子从你的鼻腔中收集RNA。然后这个RNA 被逆转录成DNA。然而，基因片段如此之小，它们必须被放大才能被识别。每一轮放大 称为一个周期。 35个周期以上的扩增被认为是不可靠的，在科学上是不合理的，然而Drosten试验和世 界卫生组织推荐的试验被设定为45个周期。 它的作用是将病毒DNA的任何序列，即使是无关紧要的序列，都放大到测试结果显示为 “阳性”的程度，即使病毒载量极低或病毒已不活跃。由于这些过多的周期阈值，最终 得到的阳性测试数量要比正常情况下多得多。 我们也有错误和污染测试的问题。当新冠病毒的基因序列在2020年1月公布后，德国研 究人员迅速开发了针对该病毒的核酸测试。 2020年3月，《纽约时报》报道称，美国疾控开发的最初检测试剂盒存在缺陷。Verge网 站还报道说，这种有缺陷的测试反过来成为世界卫生组织测试的基础，而疾控中心最终 拒绝使用这种测试。”


https://www.bihai123.com.cn/news/lkyy/226132.html#go_comment

所以假阳性很多吗？

”我们现在面临问题的不 是新冠大流行，而是核酸检测大流行“
核酸检测无法检测感染 最重要的是，核酸测试不能区分非活性病毒和“活性”或繁殖的病毒。这意味着核酸检 测无法检测感染。这就是结论。它不能告诉你你目前是否生病，你是否会在不久的将来 出现症状，或者你是否具有传染性。 测试可能会发现死亡碎片或不活跃的病毒颗粒，这些颗粒对病人和其他人没有任何风险 。更重要的是，测试可以检测到其他冠状病毒的存在，所以一个阳性结果可能仅仅表明 你已经从过去的普通感冒中恢复过来。 “感染”是指病毒侵入细胞并进行复制。随着病毒的繁殖症状开始出现一个人只有在病 毒真正复制时才具有传染性。只要病毒不活跃，不复制，它对宿主和其他人都是完全无 害的。 很有可能，如果你没有症状，阳性测试仅仅意味着在你体内检测到了不活跃的病毒DNA 。这不一定意味着你会传染，会对他人造成风险。 由于所有这些原因，世界各地许多备受尊敬的科学家现在表示，我们现在面临问题的不 是新冠大流行，而是核酸检测大流行。 简而言之，有数百万人只是被发现携带对任何人都没有风险的无活性病毒DNA，但这些 检测结果正被全球技术官僚用来实施一种全新的经济和社会体系，该体系基于严厉的监 控和极.权.主.义控制。

在某国，核酸检测是一个巨大的财源

混乱的核酸阳性测试结果
根据9月26日疫苗反应报告：    
“该测试的门槛非常高，它可以检测到携带活病毒的人，以及那些过去感染后留下的不 再构成风险的基因片段的人。哈佛大学陈冯富珍公共卫生学院的流行病学家、医学博士 迈克尔米娜说，这就像在有人离开房间后发现了一根头发。” “《纽约时报》的一篇评论发现，在包括马萨诸塞州、纽约州和内华达州官员编制的周 期阈值在内的三组检测数据中，高达90%的检测呈阳性的人几乎没有携带任何病毒。” 米娜博士说，“我们一直在使用一种类型的数据来处理所有的事情，我们将其用于临床 诊断、公共卫生和政策的所有决策，是非常不科学的。” 他补充说，光是“阴性”或“阳性”还不够好。活性病毒的数量应该决定被感染病人的 下一步行动。米娜博士说，我认为，不承认这是一个数量上的问题是非常不负责任的。 此外，医学专家同意，任何超过35个周期的阈值都使测试过于敏感，因为在这一点上， 它开始收集无害的非活性DNA片段。米娜认为，30个周期或更少是更为合理。 将周期阈值从40个周期改为35个周期可以消除43%的阳性结果。将其限制在30次循环中 ，会减少了63%的阳性案例。
据《纽约时报》美国疾控中心的自己的计算显示经历了超过33周期，非常不可能检测到 活性病毒, 和《研究》发表在2020年4月的文章总结，新冠病毒患者核酸测试周期阈值 高于33呈阳性是没有传染性的, 完全可以安全出院。 重要的是，当纽约州实验室(Wadsworth Center)的官员应《纽约时报》的要求重新分析 测试数据时，他们发现将阈值从40个循环改为35个循环减少了43%的阳性结果。将其限 制在30次循环中，减少了63%。

所以美国是应用了还是没应用这个理论？

疫苗反应报告补充到：
米娜博士说，“在马萨诸塞州，7月份核酸检测周期阈值为40的检测结果呈阳性的人中 ，有85%到90%的人如果检测周期减到30个，就会被认定为阴性。这些人都不应该被检测 阳性，一个也不应该。” 哈佛全球健康研究所所长、医学博士Ashish Jha说:“ 使用核酸检测高周期阀值呈阳性 的比例会那么高，我真的很震惊。我们真的需要开始考虑改变测试的方式了。” 8月下旬，美国食品和药物管理局(FDA)批准了首个不需要任何特殊计算机设备的快速冠 状病毒检测。这项15分钟的测试(BinaxNOW)由Abbot实验室研制，售价为5美元，但仍然 需要医护人员用拭子擦鼻腔。Abbot测试是第四种快速的即时检测，它寻找抗原的存在 ，而不是像核酸分子测试那样寻找病毒的遗传密码。 【编者按】此文是Mecola博士长文的节选。核酸检测是现在普遍采用检测新冠病毒的手 段，但其不准确性，不统一性一直在医疗领域倍受质疑。核酸检测的另外一个问题是检 测周期，30，35个和40个以上周期，会显示完全不同的阳性结果。使用30个周期以上被 很多医疗人士被认为过于敏感。而很多测试机构，对核酸检测使用多少个检测周期并不 透明。核酸检测目前作为封城隔离政策的唯一数据依据，而核酸阳性并不能确认新冠病 毒的活性和传染性，我们应该考虑核酸检测的不准确性造成的巨大社会资源的浪费，对 个人、中小企业、甚至整个社会生活造成重大伤害。
原文：https://jamesfetzer.org/2020/11/dr-joseph-mercola-why-covid-19-testing -is-a-tragic-waste/

在美国有人用核酸检测来作为封城隔离的唯一依据吗？没有吧。大家讨论icu床位那么多，没看到吗？新闻里也是反复讲床位紧缺、医护紧缺呀

没有一个人看出来应该是阈（yu四声）值不是阀值吗= =略没文化了吧 但凡看到把阈值写成阀值的，我都默认为全文在胡扯八道。
又看了一下作者，整骨疗法，哈哈哈哈

看到第一句话之后，不久应该对整篇文章有怀疑了吗？大家都术业有专攻，现在骨科医生都能讨论流行病了？
Dr. Mercola是全球最知名的医疗网站Mercola.com的创始人，是一名骨科医生，纽约时报畅销书作者和自然健康领域的多个奖项获得者。

术业有专攻，骨科大夫就别评价新冠测试了，laboratory science是一门学科，不是有个MD就能评价的，见过太多不知道怎么理解实验结果的医生